Ухвала суду № 22481866, 02.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

02.04.2012                                                                                           № 41/535

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Буравльова С.І.

                                        Вербицької О.В.

представники сторін: не викликались

розглянувши заяву-Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол"

у справі-№ 41/535 (суддя Спичак О.М.)

за позовом-Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол"

до-Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості"

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії по управлінню будинком № 59 по вул. Жилянській в м. Києві, в тому числі надавати рахунки для оплати та стягувати з власників приміщень в будинку плату за житлово-комунальні послуги.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 41/535 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" не погодилось з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року у справі №41/535 рішення господарського суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 41/535 скасовано частково та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 32244592) надавати рахунки для оплати та стягувати з власників приміщень в будинку по вул. Жилянська, 57-67 в Голосіївському районі м. Києва плату за житлово-комунальні послуги. Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 32244592) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 34288909) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 32244592) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 34288909) 536,5 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

26.03.2012 року адресу Київського апеляційного господарського суду від Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року у справі №41/535. А сама, в абзаці 3 резолютивної частини постанови судом допущено описку, замість слів «в будинку №59 по вул. Жилянська», на що посилався позивач в своїй позовній заяві, зазначено «в будинку по вул. Жилянська, 57-67».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 86 та 89 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 41/535.

2.          Пункт 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 41/535 викласти в наступній редакції:

«Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 32244592) надавати рахунки для оплати та стягувати з власників приміщень в будинку по вул. Жилянська, 59 в Голосіївському районі м. Києва плату за житлово-комунальні послуги.»

3.          Копії ухвали направити сторонам у справі.

4.          Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 41/535.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко В.В.

Судді

                                                                                                    Буравльов С.І.

                                                                                                    Вербицька О.В.