Постанова № 22480811, 28.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.03.2012 года Дело № 5013/2511/11

Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии:

Председательствующий: судья Голяшкін О.В. (докладчик),

судьи: Мороз В.Ф., Науменко И.М.,

секретарь судебного заседания: Шевченко Ю.В.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ТД Украина Промресурс”, Украина, Кировоградская область, г.Светловодск

на решение хозяйственного суда Кировоградской области от 07 февраля 2012 года по делу №5013/2511/11

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания “Ремпуть”, Российская Федерация, Московская область, г.Химки

к Обществу с ограниченной ответственностью “ТД Украина Промресурс”

о взыскании денежных средств в сумме 4032000 руб. (1025539,20 грн.),-

У С Т А Н О В И Л:

Решением хозяйственного суда Кировоградской области от 07 февраля 2012 года по делу №5013/2511/11 (судья Макаренко Т.В.) иск ООО “Производственно-строительная компания “Ремпуть” удовлетворен полностю; взыскано с ответчика –ООО “ТД Украина Промресурс” в пользу истца денежные средства в сумме 4032000 руб., что по официальному курсу, установленному НБУ курсов валют на 13 декабря 2011 года, составляет 1025539,20 грн., судебный сбор в сумме 20510,78 грн.

Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем с ответчика взыскана сумма предварительной оплаты.

Ответчиком ООО “ТД Украина Промресурс” решение обжаловано в апелляционном порядку. Ссылаясь на нарушение хозяственным судом норм процессуального права ответчик, просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает о ненадлежащем его уведомлении о времени заседания, состоявшемся 07 февраля 2012 года, в связи с чем он не смог реализовать свое право на защиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом /л.д.85-86/, своим правом участия в судебном заседании не воспользовались, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства позволяют определиться относительно законности обжалованного решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

17 января 2011 года между истцом –ООО “ТД Украина Промресурс”, г.Кременчук (Украина) (продавец) и ответчиком –ООО “Производственно-строительная компания “Ремпуть”, г.Москва (Россия) (покупатель) заключен контракт № 15/1Ю /л.д.8-12/, в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию –шпалы железобетонные Ш1, с отгрузочным реквизитом для железобетонных шпал, именуемую в дальнейшем “Товар”, страна происхождения –Украина, количество, цена которой указаны в спецификациях, подписываемых сторонами по каждой товара и являющихся его неотъемлемой частью. Общее количество Спецификаций к контракту составляет общую спецификацию, которая является Приложениям № 1 к контракту (п.1.1).

Общая стоимость контракта определяется в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1) и составляет 42575000,00 рублей РФ. Общая стоимость контракта состоит из сумм фактической стоимости конкретных (отдельных) поставок, проведённых на протяжении срока действия настоящего контракта (п.2.3). Окончательная стоимость контракта может быть изменена с учётом результатов фактических поставок и изменения стоимости товара. В случае такого изменения общая спецификация подлежит корректировке (п.2.4 контракта).

В п.3.3 контракта сторонами оговорено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на основании письменной заявки покупателя.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что продавец обязуется отправить товар на протяжении 10 рабочих дней с момента полной оплаты партии товара. Продавец обязан в день отгрузки уведомить покупателя по факсу или электронной почте об отгруженном товаре с указанием даты отгрузки, номеров вагонов, веса отгруженного товара по каждому вагону/накладной, а также по факсу или электронной почте передать железнодорожную накладную.

Действия, связанные с таможенным оформлением продукций для экспорта на территорию Российской Федерации возложены на грузоотправителя –ООО “ТД Украина Промресурс” (п.п.3.6, 3.8).

По условиям п.п.5.1, 5.2 контракта покупатель осуществляет 100% предоплату (аванс) за каждую партию товара, указанную в заявке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Покупатель направляет продавцу по факсу, в течение 48 часов с момента осуществленияпредоплаты (аванса) платежный документ из банка, подтверджающий перечисление оплаты стоимости поставляемой партии, на счёт продавца. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на счёт продавца.

Как предусмотрено п.9.1 контракта, если стороны не придут к соглашению путем, указанным в разделе 8 настоящего контракта, все споры, разногласия или требования, разрешаются сторонами в суде по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела усматривается, что на основании письменных заявок ООО “Производственно-строительная компания “Ремпуть” от 15 сентября 2011 года №№ 12, 13 /л.д.60, 61/ ответчиком были выставлены счета от 15 сентября 2011 года №№ 347, 348 в общей сумме 4032000 рублей на оплату товара: шпал железобетонных Ш1, 1 сорт, ОСТ 32.152-2000 в количестве 4800 шт. /л.д.15, 16/.

21 сентября 2011 года истец осуществил оплату товара в соответствии с п.5.1 контракта в полном размере, что подтверждается платёжным поручением №2151 на суму 4032000 руб. /л.д.14/.

Согласно п.3.5 контракта ответчик обязан поставить товар в течение 10 рабочих дней с даты оплаты, то есть в срок до 05 октября 2011 года.

В нарушение условий договора ответчик товар не поставил.

Согласно ст.ст.525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст.193 Хозяйственного кодекса Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставятся.

Согласно ст.712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.

Согласно ч.1 ст.662 Гражданского кодекса Украины продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи. Согласно ст.663 Гражданского кодекса Украины продавец обязан передать товар покупателю в срок, установленный договором купли-продажи.

Как установлено ч.2 ст.693 Гражданского кодекса Украины, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

02 ноября 2011 года истец направил ответчику требование за исх.№ 01-09-2905 о возврате суммы предоплаты /л.д.17-18/.

Доказательств поставки товара или возврата истцу суммы предоплаты ответчиком не предоставлено.

Учитывая невыполнение ответчиком обязательства по поставке товара, судебная коллегия считает правильным вывод хозяйственного суда об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика по трбованию истца суммы предоплаты

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о нарушении хозяйственным судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления хозяйственным судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Факт получения ответчиком копий определения хозяйственного суда от 19 декабря 2011 года о возбуждении производства по делу и назначении к рассмотрению на 11.00 час. 17 января 2012 года и определения от 17 января 2012 года об отложении рассмотрения дела на 11.00 час. 07 февраля 2012 года, подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления /л.д.47,48, 58,59/, в связи с чем хозяйственным судом правомерно рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение хозяйственного суда полностью соответствует требованиям законодательства, оснований для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.103, 105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение хозяйственного суда Кировоградской области от 07 февраля 2012 года по делу №5013/2511/11 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ТД Украина Промресурс” –без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В.Голяшкин

Судья В.Ф.Мороз

Судья И.М.Науменко