Ухвала суду № 22479685, 02.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1275/12

вх. № 1275/12

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №172/1 від 01.06.11р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №02-15/1-791 від 23.03.12р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

про визнання наявності певного права

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати Публічне акціонерне товариство «Земельний банк» у зобов'язанні, яке виникло на підставі договору про надання кредитної лінії № 78-08/К від 11.09.2008 року, кредитором, що прострочив, та визнати за Приватним акціонерним товариством «Лізингова компанія «Сприяння» право на відстрочку виконання зобов'язань за договором про надання кредитної лінії № 78-08/К від 11.09.2008 року на час прострочення Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» і звільнити Приватне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Сприяння» від сплати процентів у зобов'язанні за договором про надання кредитної лінії № 78-08/К від 11.09.2008 року на час прострочення Публічного акціонерного товариства «Земельний банк». Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невизнанням відповідачем прав позивача відповідно до положень ст. 613 ЦК України, таким чином, з огляду на положення ст. 613 ЦК України, відсутність у відповідача можливості прийняти від позивача виконання зобов'язання за договором про надання кредитної лінії № 78-08/К від 11.09.2008 року цілком залежить від відповідача, що вказує на факт прострочення кредитора (відповідача) у даному зобов'язанні і що, у відповідності з положеннями ч. 2, 4 ст. 613 ЦК України, надає позивачу право відстрочити виконання зобов'язань за договором про надання кредитної лінії № 78-08/К від 11.09.2008 року на час прострочення відповідача та звільняє позивача від сплати процентів за цей час.

Ухвалою суду від 15.03.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.03.12р. відповідач надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Приватним акціонерним товариством «Лізингова компанія «Сприяння» заявою №357 від 8 грудня 2010 р. щодо припинення своїх зобов'язань боржника за договором з Публічним акціонерним товариством «Земельний банк» про надання кредитної лінії № 78-08/К від 11.09.08 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

30.03.12р. відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити, у зв`язку з тим, що вимоги позивача про зарахування однорідних вимог є неправомірними.

02.04.12р. позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Київському ВДВС ХУЮ здійснювати будь - які виконавчі дії із примусового стягнення з позивача боргу у розмірі 1159635,25 грн. у виконавчому провадженні №28283941, відкритому на виконання наказу господарського суду Харківської області №57/216-10 від 23.06.11р.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд керується наступним.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, те, що зустрічний позов подано із дотриманням ст.ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, та те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд приймає зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Приватного Акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" про визнання недійсним односторонній правочин, вчинений приватним акціонерним товариством «Лізингова компанія «Сприяння»» заявою №357 від 8 грудня 2010 р. щодо припинення своїх зобов'язань боржника за договором з публічним акціонерним товариством «Земельний банк» про надання кредитної лінії № 78-08/К від 11.09.08 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Київському ВДВС ХУЮ здійснювати будь - які виконавчі дії із примусового стягнення з позивача боргу у розмірі 1159635,25 грн. у виконавчому провадженні №28283941, відкритому на виконання наказу господарського суду Харківської області №57/216-10 від 23.06.11р.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, встановив, що її подано з порушенням п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме позивачем до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору в сумі 1609,50 грн., у зв`язку з чим, суд залишає зазначену заяву позивача без розгляду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Приватного Акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" про визнання недійсним односторонній правочин, вчинений приватним акціонерним товариством «Лізингова компанія «Сприяння»» заявою №357 від 8 грудня 2010 р. щодо припинення своїх зобов'язань боржника за договором з публічним акціонерним товариством «Земельний банк» про надання кредитної лінії № 78-08/К від 11.09.08 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони Київському ВДВС ХУЮ здійснювати будь - які виконавчі дії із примусового стягнення з позивача боргу у розмірі 1159635,25 грн. у виконавчому провадженні №28283941, відкритому на виконання наказу господарського суду Харківської області №57/216-10 від 23.06.11р. залишити без розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.03.12р.

позивачу за первісним позовом - надати відзив на зустрічний позов; надати правове обґрунтування позовних вимог;

позивачу за зустрічним позовом - надати правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.