ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/602/12
вх. № 602/12
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Семинякіна В.В. посв. НОМЕР_1 від 10.11.2011 року,
позивача - не з"явився,
відповідача - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Х-в
до Приватної фірми "Бартер", м. Харків
про розірвання договору оренди, виселення, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 10677,16 грн. та пені в сумі 2098,61 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави. в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Х-в звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватної фірми "Бартер", м. Харків про розірвання договору оренди, виселення, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 10677,16 грн. та пені в сумі 2098,61 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач та прокурор посилається на неналежне виконання покладених обов"язків за договором оренди №1457 від 25.06.02 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.2012 року о 11:00 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.03.2012 року о 11:15 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2012 року о 11:30 годині.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі. Проте, до господарського суду Харківської області 02.04.2012 року повернулась ухвала суду від 21.03.2012 року, з поштовою довідкою з відміткою "адресат вибув".
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника прокурора, враховуючи неявку представника позивача та відповідача в судове засідання та не виконанням сторонами вимоги ухвали суду від 13.02.2012 року та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи 5023/602/12 відкласти на "09" квітня 2012 р. о 11:15
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.02.2012 року.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Буракова А.М.
5023/602/12
Судове рішення № 22479686, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/602/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: