Рішення № 22479566, 26.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/146/12

вх. № 146/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.) відповідача - за первісним позовом - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'ян", м. Слов'янськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

про визнання недійсними договорів застави

та по зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'ян", м. Слов'янськ Донецької області

про звернення стягнення на предмети застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Слов'ян", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", про визнання недійсними договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спірні договори підписані не уповноваженою на це особою, а саме учасником товариства, а не директором.

Ухвалою суду від 26.01.2011р. до сумісного розгляду з первісним позовом був прийнятий зустрічний позов, в якому Публічне АТ "АКБ "Базис" просить в рахунок зобов'язань ТОВ "Слов'ян" за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007р. звернути стягнення на предмети договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., № 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р. шляхом передачі предметів застави у власність банку.

Представник позивача за первісним позовом підтримує первісний позов, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує, просить задовольнити зустрічну позовну заяву.

В слуханні справи оголошувались перерви до 09.02.2012 р. о 12:30 год., 26.03.2012р. об 11:00 год.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.07.2007 року між АКБ "Базис", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" (банк, відповідач за первісним позовом), та ТОВ «Слов'ян» (позичальник, позивач за первісним позовом) було укладено кредитний договір № 34/07, за умовами якого банк зобовязався відкрити позичальнику кредитну лінію в сумі 1500 000,00 гривень, терміном до 23.07.2010 року, а позичальник відповідно зобовязався повернути отримані кошти зі сплатою 21% річних.

В подальшому між банком та позичальником укладалися договори щодо внесення змін до вказаного кредитного договору:

- 20.08.2007 року збільшено ліміт кредитної лінії до 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень;

- 30.05.2008 року збільшено відсоткову ставку до 25% річних;

- 08.10.2009 року продовжено строк кредитного договору до 22.07.2011 року, зменшено ліміт кредитної лінії до 3 580000,00 грн.;

- 17.05.2011 року плату за кредит з 01.05.2011 року встановлено в розмірі 0,1% річних.

На виконання умов кредитного договору банк перерахував грошові кошти в розмірі 3580000,00 грн. на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в АКБ "Базис", МФО 351760, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.07.2007 року по 23.01.2012 року.

Відповідно до п. п. 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. кредитного договору сторони досягли домовленості про те, що:

відсотки нараховуються за кожний календарний день, виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році, починаючи з дня списання суми кредиту з позичкового рахунку позичальника. Сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом перерахування суми плати за ресурси в останній робочій день місяця на рахунок № 20689284030110 в АКБ «Базис» МФО351760. У разі дострокового погашення відсотків, перерахування плати за ресурси здійснюється на рахунок № НОМЕР_3 в АКБ «Базис» МФО 351760. Погашення кредиту здійснюється позичальником у строк до 22.07.2011 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 в АКБ «Базис» МФО 351760. Часом виконання зобов'язань позичальником вважається момент зарахування грошових коштів на рахунки, призначені для погашення кредиту та відсотків за ним.

30.05.2008 року сторонами складений графік погашення кредиту ТОВ "Слов'ян", який є невідємною частиною кредитного договору № 34/07 від 24.07.2007 року, згідно з яким позичальник зобов'язався погашати кредит, починаючи з січня 2009 року, щомісячно по 263000,00 грн., а з 23.07.2010 року - по 266000,00 грн.

Як зазначає відповідач за первісним позов, про що не заперечує позивач за первісним позовом, позичальник свої зобов'язання за графіком та за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконав, внаслідок чого станом на 23 січня 2012 року заборгованість позивача за первісним позовом перед відповідачем складає :

-за кредитом - 3 492 682,21 грн. за період з 24.07.2007 року по 23.01.2012 року;

-за відсотками за період з 24.07.2007 року по 23.01.2012 року - 2280 971,40 грн., що підтверджується наданим розрахунком та виписками по рахунку.

Відповідно до п. 2.10. кредитного договору (з урахування наступних змін, внесених за домовленістю сторін) кредит надавався під забезпечення: договір застави № 47 від 24.07.2007 року, договір застави № 54 від 20.08.2007 року, договір застави № 61 від 30.08.2007 року, договір застави № 84 від 30.11.2007 року.

Так, на забезпечення виконання всіх зобов'язань ТОВ "Слов'ян" за вказаним кредитним договором, а саме щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій і збитків, між АКБ "Базис" (заставодержатель, відповідач за первісним позовом) та ТОВ (заставодавець, позивач за первісним позовом) укладені наступні договори застави рухомого майна ТОВ "Слов'ян":

1)Договір застави № 47 від 24.07.2007 року, за умовами якого позивачем за первісним позовом в заставу банку був переданий баштовий кран НВК-150.1, 1997 р.в., заводський номер 76023, що належить ТОВ "Слов'ян" на праві власності на підставі договору 03/04-2007 від 03.04.2007 року, укладеного між Українсько-шведським підприємством ТОВ "Сана" та ТОВ "Слов'ян", вартість якого відповідно до звіту з експертної оцінки від 25.11.2011р. складає 207 233,25 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 47 (з урахування внесених змін) предмет застави знаходиться у власності заставодавця, на будівельному майданчику комплексу на АДРЕСА_1. Кран розукомплектовано. Його комплектуючі знаходяться за адресами: вставки по 6 м. - 2 шт., вставка 12 м. - АДРЕСА_2; кабіна, огорожа порталу, рамка висування гідромашини, рамка копіра фундаменту, ЗІП (болти, троси, пальці), консоль - АДРЕСА_3 (будівельний майданчик "Бриз"); вставка 6 м., центральна стійка, стріловидна лебідка, плити противаги 5 шт., прив'язка башти крана, вставка 12 м - 3 шт., корінь стріли, оголовок стріли, три частини оголовка стріли, вставка корінної стріли, огорожа консолі, противагова консоль, стріла і стійка; стріли, відтяжки стріли, крюковий гак, вантажний візок - АДРЕСА_4.

2)Договір застави № 54 від 20.08.2007 року, за умовами якого позивачем за первісним позовом в заставу Банку був переданий бетононасос БН-65, 1999 р.в., що належить ТОВ "Слов'ян" на праві власності на підставі договору № 16/7-07 від 16.07.2007 року, укладеного між Приватним підприємством будівельна фірма "Профстрой" та ТОВ "Слов'ян", вартість якого відповідно до експертної оцінки від 25.11.2011 р. складає 5 308,33 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 54 (з урахування внесених змін) предмет застави знаходиться у власності заставодавця та фактично розташований за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 4.

3)Договір застави № 61 від 30.08.2007 року, за умовами якого позивачем за первісним позовом в заставу Банку був переданий баштовий кран EUROGRU 185.8, заводський номер 2024/159, 1994 р.в., баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, заводський номер 1840, 1994 р.в., баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, заводський номер 1792, 1991 р.в., баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, заводський номер 1799, 1991 р.в., що належать ТОВ "Слов'ян" на праві власності на підставі договору № 20/07 від 20.08.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю об'єднання "Сван" та ТОВ "Слов'ян", загальна вартість яких відповідно до звіту з експертної оцінки від 25.11.2011 р. складає 97 387,50 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 61 (з урахування внесених змін) предмети застави знаходяться у власності заставодавця та фактично розташовані на базі за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 4.

4) Договір застави № 84 від 30.11.2007 року, за умовами якого позивачем за первісним позовом в заставу Банку була передана гідравлічна бетонороздаточна стріла HGY 13, 2007 р.в., що належить ТОВ "Слов'ян" на праві власності на підставі договору поставки № 88/Т від 10.10.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" та ТОВ "Слов'ян", вартість якої відповідно до звіту з експертної оцінки від 25.11.2011 р. складає 54 444,44 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 84 предмет застави знаходиться у власності заставодавця та розташований на будівельному майданчику житлового комплексу на АДРЕСА_1.

Обтяження переліченого рухомого майна ТОВ "Слов'ян" зареєстровані у відповідному Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в порушення норм діючого законодавства договори застави № 47 від 24.07.2007 року, № 54 від 20.08.2007 року, № 61 від 30.08.2007 року, № 84 від 30.11.2007 року від імені ТОВ "Слов'ян" укладені та підписані не директором Товариства ОСОБА_5, а його учасником ОСОБА_3, тобто особою, не уповноваженою на укладання договорів від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ч. 3 ст. 92 ЦК України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбачені статтею 203 ЦК України, а саме :

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Згідно частини другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до п. 3.1 Статуту позивача за первісним позовом учасником товариства є громадянин України ОСОБА_6.

Відповідно до п. 8.1 Статуту учасник товариства здійснює свої права щодо управління Товариством безпосередньо або через уповноважені органи відповідно до цього Статуту.

А пунктом 8.2 Статуту передбачено, що учасник товариства має право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі з тих, що передані їм до компетенції виконавчого органу. До компетенції учасника Товариства належить, зокрема, прийняття рішень про укладання угод про отримання займів та кредитів Товариством, угод поруки, надання майна Товариства в заставу.

Учасник товариства оформляє свої рішення у письмовому вигляді та організує їх облік та схов (п. 8.3 Статуту).

Суд дослідивши положення Статуту, вважає, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 мав право підпису спірних договорів застави, суд дійшов висновку, що учасником товариства прийнято рішення про надання майна в заставу, яке і було оформлено в вигляді договорів застави.

При цьому суд звертає увагу на те, що на договорах застави наявні печатки ТОВ "Слов"ян". Так, кредитний договір № 34/07 від 24.07.2007р. був підписаний директором ТОВ "Слов"ян" 24.07.2007р., на якому також стоїть печатка підприємства, в тексті якого є посилання на те, що кредит надається під забезпечення : договір застави № 47 від 24.07.2007р. Крім того директором Товариства підписувались договори про внесення змін до кредитного договору № 34/07 від 24.07.2007р., зокрема про зміни щодо відомостей про договори застави. В договорі про внесення змін від 11.12.2008р., який підписаний директором ОСОБА_5, пункт 2.10 кредитного договору № 34/07 від 24.07.2007р. викладений в наступній редакції : "Кредит надається під забезпечення: договір застави № 47 від 24.07.2007 року, договір застави № 54 від 20.08.2007 року, договір застави майнових прав № 59 від 27.08.2007р., договір застави № 61 від 30.08.2007 року, договір застави № 72 від 24.10.2007р., договір застави № 73 від 24.10.2007р., договір застави № 84 від 30.11.2007 року., договір поруки № 70 від 11.12.2008р." А отже викладене свідчить про те, що директору ТОВ "Слов"ян" було відомо про укладені договори застави, в тому числі і про ті, які є спірними, однак на момент їх укладення вони не оскаржувались директором, у зв"язку з чим суд дійшов висновку, що вони були схвалені директором ТОВ "Слов"ян".

Враховуючи викладене підстави для визнання договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р. недійсними відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні первісного позову.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, як підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, позичальником зобовязання по кредитному договору № 34/07 від 24.07.2007 року не виконані, в строк позичальник не повернув позивачеві отримані ним у кредит грошові кошти та не сплатив відсотки в повному обсязі.

Факт наявності заборгованості за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007 року підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні положення містить ст. 19, ст. 20 Закону України "Про заставу", а також умови Договорів іпотеки.

Таким чином, приймаючи до уваги факт не виконання позичальником умов кредитного договору, враховуючи положення договорів застави, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р. в рахунок погашення існуючої заборгованості станом на 23.02.2012р. в загальному розмірі 5773653,61 грн. (основне зобов'язання за кредитом - 3492682,21 грн., відсотки - 2280971,40 грн.) за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007р. шляхом передачі заставленого майна у власність банку є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд зазначає, що при визначенні вартості предметів застави суд приймає вартість, що визначена в звіті, складеному станом на 05.12.2011р. ФО П (оцінювачем) ОСОБА_4 (сертифікат № 9800/10 від 20.07.2010р.) Суд також приймає до уваги той факт, що позивачу за первісним позовом відомо про проведену оцінку, його представники були присутні при огляді предметів застави та позивач за первісним позовом не оскаржує та не заперечує проти складеного звіту.

Враховуючи положення статті 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом та за зустрічним позовом покладаються на позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 4-6, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

В рахунок виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'ян" (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 2-а, кв. 65, код 34009100) перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" (м. Харків, вул. Сумська, 88, код 19358916) за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007 року, які станом на 23.02.2012р. складають 5773653,61 грн. (основне зобов'язання за кредитом - 3492682,21 грн., відсотки - 2280971,40 грн.), звернути стягнення на предмети договорів застави № 47 від 24.07.2007 року, № 54 від 20.08.2007 року, № 61 від 30.08.2007 року, № 84 від 30.11.2007 року шляхом передачі у власність Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" рухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Слов'ян", а саме :

- баштовий кран НВК-150.1, 1997 р.в., заводський номер 76023, вартістю 207233,25 грн., комплектуючі якого знаходяться за адресами: вставки по 6 м. - 2 шт., вставка 12 м. - АДРЕСА_2; кабіна, огорожа порталу, рамка висування гідромашини, рамка копіра фундаменту, ЗІП (болти, троси, пальці), консоль - АДРЕСА_3 (будівельний майданчик "Бриз"); вставка 6 м., центральна стійка, стріловидна лебідка, плити противаги 5 шт., прив'язка башти крана, вставка 12 м - 3 шт., корінь стріли, оголовок стріли, три частини оголовка стріли, вставка корінної стріли, огорожа консолі, противагова консоль, стріла і стійка стріли, відтяжки стріли, крюковий гак, вантажний візок - АДРЕСА_4;

- бетононасос БН-65, 1999 р.в., вартістю 5308,33 грн., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Велозаводська, 4;

- баштовий кран EUROGRU 185.8, заводський номер 2024/159, 1994 р.в., вартістю 25725,00 грн., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Велозаводська, 4;

- баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, заводський номер 1840, 1994 р.в., вартістю 23887,50 грн., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Велозаводська, 4;

- баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, заводський номер 1792, 1991 р.в., вартістю 23887,50 грн., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Велозаводська, 4;

- баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, заводський номер 1799, 1991 р.в., вартістю 23887,50 грн., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Велозаводська, 4;

- гідравлічна бетонороздаточна стріла HGY 13, 2007 р.в., вартістю 54 444,44 грн., що знаходиться на будівельному майданчику житлового комплексу на АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'ян" (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 2-а, кв. 65, код 34009100) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (м. Харків, вул. Сумська, 88, код 19358916) судовий збір у сумі 7287,47 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 02.04.2012 р.