Рішення № 22479564, 03.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2012 р. Справа № 5023/9787/11

вх. № 9787/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довір. б/н від 28.11.2011 р.;

3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ “ПріоритетІнтер” - ОСОБА_4 - за дов. б/н від 02.03.2011 р.; відповідача - ОСОБА_2 - за довір. б/н від 01.12.2011 р.; 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" - ОСОБА_3 - директор,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фарватер Інвест", м.Київ,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ “ПріоритетІнтер”, м. Харків,

до ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

та за самостійною позовною заявою ТОВ "РЕНТ-ЦЕНТР" (м. Харків), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до : 1. ТОВ "Фарватер Інвест", м.Київ

2. ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Пріоритетінтер”, смт. Нова Водолага

про визнання права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 03.02.2012 р., оскільки в судовому засіданні 10.01.2012 р. оголошувались перерви до 16 год. 00 хв. 27.01.2012 р. та до 16 год. 00 хв. 03.02.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Амстердам» в якому просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні вказаними нежитловими приміщеннями шляхом їх звільнення від відповідача, його майна, а також надання безперешкодного доступу до них позивачу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 28 грудня 2009 року між відповідачем та юридичною особою за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії приватною компанією з обмеженою відповідальністю «HORK SERVICES LIMITED» було укладено договір купівлі продажу частки у статутному капіталі позивача. Відповідно до вказаного договору відповідач придбав у власність частку у розмірі 98 % у статутному капіталі ТОВ «Фарватер Інвест». Відповідним рішенням загальних зборів учасників позивача частки у статутному капіталі ТОВ «Фарватер Інвест» були перерозподілені та внесені зміни до статуту товариства, а також затверджена нова редакція статуту. 31 травня 2010 року відповідачем було прийняте рішення про вихід зі складу учасників позивача. На загальних зборах учасників позивача 31 травня 2010 року було розглянуто вказане питання щодо виходу зі складу учасників відповідачем, затверджено зазначений вихід, а також визначений розмір компенсації, що підлягав виплаті відповідачу ТОВ «ЮК «Амстердам» у відповідному розмірі. При цьому на вимогу відповідача та за згодою інших учасників виплату було вирішено здійснити частково шляхом передання відповідачу майна в натурі, а саме: нежитлових приміщень 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1. Також були вирішені питання щодо зменшення статутного капіталу товариства, визначення складу учасників та розміру їх часток у статутному капіталі товариства, внесення змін до статут товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції. Проте 01.06.2010 року загальними зборами позивача було прийняте рішення щодо розрахунку вартості частини майна позивача, що пропорційна частці відповідача у статутному капіталі позивача. При цьому було вирішено сплату здійснити у порядку, визначеному чинним законодавством після затвердження загальними зборами учасників позивача результатів фінансової діяльності товариства за 2010 рік. Встановлено, що за результатами фінансової діяльності позивача за 2010 рік, позивач залишає за собою право перерахунку вартості частини майна товариства, що пропорційна частці відповідача у статутному капіталі позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та вказує, що в теперішній час, після затвердження відповідного фінансового звіту позивача за 2010 рік, позивач може вирішити питання щодо виплати вартості частини майна, пропорційно частці відповідача у статутному капіталі, відповідно до частини 2 статті 148 ЦК України. Отже в такому випадку постає питання щодо повернення передчасно переданого нерухомого майна позивачем відповідачу в якості вартості частини майна товариства. Зазначає, що згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Вважає, що в теперішній час відповідач безпідставно утримує визначені нежитлові приміщення, просить суд, зобовязати відповідача повернути позивачу вказане нерухоме майно та усунути перешкоди у користуванні зазначеними нежитловими приміщеннями шляхом звільнення вказаних приміщень самим відповідачем та звільнення таких приміщень від належного відповідачу майна.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, вказує на те, що дійсно відповідає обставинам справи той факт, що 28 грудня 2009 року між відповідачем та юридичною особою за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії приватною компанією з обмеженою відповідальністю «HORK SERVICES LIMITED» було укладено договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фарватер Інвест» позивача по справі. Відповідно до вказаного договору відповідачем у власність було придбано частку у розмірі 98 % у статутному капіталі ТОВ «Фарватер Інвест». Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Фарватер Інвест» від 28.12.2009 року, частки у статутному капіталі ТОВ «Фарватер Інвест» були перерозподілені відповідним чином. Також були внесені зміни до статуту товариства шляхом затвердження такого статуту в новій редакції. В подальшому, як це зазначено і самим позивачем, а саме 31 травня 2010 року, відповідачем було прийняте рішення щодо виходу зі складу засновників ТОВ «Фарватер Інвест». Саме вказане питання було розглянуте 31 травня 2010 року на загальних зборах учасників позивача. При цьому учасниками за результатами такого розгляду було затверджено зазначений вихід, а також визначений розмір компенсації, що підлягав виплаті відповідачу у відповідному розмірі. При цьому на вимогу відповідача та за відповідною згодою інших учасників ТОВ «Фарватер Інвест» виплату було вирішено здійснити частково шляхом передання відповідачу майна в натурі, а саме: нежитлових приміщень 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою місто Харків, майдан Конституції, буд. № 1. Отже вважає, що за таких обставин будь-яких порушень прав позивача по справі не відбувалося та не могло відбутися, оскільки всі питання вирішувались виключно за згодою саме учасників позивача. В теперішній час вказані нежитлові приміщення знаходяться у власності (володінні) іншої юридичної особи, якій вони передані відповідачем в якості внеску до статутного капіталу, а саме у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ЦЕНТР». За таких обставин прохає відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2011 року до участі у справі третіми особами було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37659930), а також товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» (код ЄДРПОУ 32826967).

Також 20 грудня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ЦЕНТР» згідно статті 26 Господарського процесуального кодексу України звернулось з відповідною позовною заявою до сторін по справі про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв. м., що знаходяться за адресою місто Харків, майдан Конституції, буд. № 1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2011 року вказана позовна заява 3-ї особи ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» прийнята до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

28 грудня 2009 року між відповідачем ТОВ «ЮК «Амстердам» та юридичною особою за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії приватною компанією з обмеженою відповідальністю «HORK SERVICES LIMITED» було укладено договір купівлі продажу частки у статутному капіталі позивача.

Відповідно до вказаного договору відповідач придбав у власність частку у розмірі 98 % у статутному капіталі позивача ТОВ «Фарватер Інвест».

Відповідним рішенням загальних зборів учасників позивача (протокол загальних зборів від 28.12.2009 року) частки у статутному капіталі ТОВ «Фарватер Інвест» були перерозподілені та внесені зміни до статуту товариства, а також затверджена нова редакція статуту.

31 травня 2010 року відповідачем ТОВ «ЮК «Амстердам» було прийняте рішення про вихід зі складу учасників позивача.

На загальних зборах учасників ТОВ «Фарватер Інвест» 31 травня 2010 року було розглянуто вказане питання щодо виходу зі складу учасників відповідачем, затверджено зазначений вихід, а також визначений розмір компенсації, що підлягав виплаті відповідачу ТОВ «ЮК «Амстердам» у відповідному розмірі.

При цьому на вимогу відповідача та за згодою інших учасників виплату було вирішено здійснити частково шляхом передання ТОВ «ЮК «Амстердам» майна в натурі, а саме нежитлових приміщень 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1. Також були вирішені питання щодо зменшення статутного капіталу товариства, визначення складу учасників та розміру їх часток у статутному капіталі товариства, внесення змін до статут товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції.

Згідно статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Отже питання передачі нерухомого майна відповідачу було вирішено відповідним чином згідно вимог діючого законодавства, не оскаржувалось та не оскаржується позивачем та іншими учасниками, через що підстави вважати його вимоги щодо повернення йому такого нерухомого майна правомірними та обґрунтованими відсутні.

Далі, як свідчать матеріали справи та встановлено судом, 25 травня 2011 року на загальних зборах відповідача ТОВ «ЮК «Амстердам» було прийнято рішення щодо його участі в ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР», визначення порядку формування статутного капіталу вказаного товариства, визначення порядку передачі нерухомого майна відповідача ТОВ «ЮК «Амстердам» в якості внеску учасника до статутного капіталу 3-ї особи ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР».

При цьому вказаними загальними зборами відповідача було вирішено прийняти участь в іншій юридичні особі, тобто в 3-й особі ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР», сформувати статутний капітал ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» в розмірі 13972272 грн. 00 коп. за рахунок вкладу відповідача, як засновника, що складатиме 100% статутного капіталу товариства «Рент Центр», у вигляді нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, здійснити передачу вказаного нерухомого майна в якості внеску відповідача до статутного капіталу 3-ї особи ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР».

Також на загальних зборах учасників (засновників) 3-ї особи ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» від 25 травня 2011 року також були розглянуті питання порядку денного в тому числі і щодо: створення ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР», визначення місцезнаходження товариства, формування статутного капіталу товариства, обрання директора, затвердження статуту та державної реєстрації.

За результатами розгляду вказаних питань відповідачем було вирішено: виступити засновником 3-ї особи ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР», сформувати статутний капітал товариства та в якості внеску до такого капіталу внести вищевказане нерухоме майно, затвердити статут ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» та здійснити його державну реєстрацію.

Згідно акту приймання-передачі приміщення від 17.06.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АМСТЕРДАМ», з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ЦЕНТР», з другої сторони, уклали акт приймання передачі про те, що сторона-1 передає, а сторона-2 приймає нежилі приміщення 1-ого, 2-ого, 3-ого, 4-ого, 5-ого, 6-ого, 7-ого поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан конституції, будинок № 1, а саме: перший поверх №№1-5, № І, № XVII, загальною площею 54,7 кв.м., другий поверх: №№ 1-8, № І, загальною площею 109,10 кв.м; третій поверх №№ 1-16, 3І, загальною площею 252,70кв.м.; четвертий поверх №№ 1-20, № І, загальною площею 256,0кв.м.; пятий поверх №№ 1-19, № І, загальною площею 258,1 кв.м; шостий поверх №№ 1-20, № І, загальною площею 258,5 кв.м.; сьомий поверх №№7-15, № ІІІ, загальною площею 117,80 кв.м. (далі «Приміщення»). Сторона 1 передає Стороні 2 Приміщення на підтвердження виконання рішення про створення ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» для обліку внеску до Статутного капіталу Сторони 2, що пропорційно частці Сторони 1 у статутному капіталі Сторони 2. Приміщення передається Стороні-2 в задовільному технічному стані з урахуванням нормального зносу згідно Акту оцінки стану нерухомого майна від 25.05.2011 року. У момент підписання акту Сторона-1 передає Стороні-2 ключі, необхідні до доступу до приміщення та технічну документації на Приміщення. Акт набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, а також скріплення печатками Сторін. Акт складено українською мовою в двох однакових екземплярах, по одному для кожної із Сторін, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Відповідно до положень статті 115 Цивільного кодексу України Господарське товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Згідно статті 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Отже після передачі відповідачем в якості внеску до статутного капіталу 3-ї особи ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» відповідного нерухомого майна, останнє стає власником такого нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень 1-ого, 2-ого, 3-ого, 4-ого, 5-ого, 6-ого, 7-ого поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан конституції, будинок № 1.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

З огляду на заперечення позивачем наявності у 3-ї особи за вище приведених обставин відповідних прав, в тому числі і права власності на вказану нерухомість, позов 3-ї особи ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР», з урахуванням положень чинного цивільного законодавства, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо пояснень та заперечень позивача та 3-ї особи ТОВ «Пріоритет Інтер» відносно наявності іпотечного договору, предметом якого є спірне нерухоме майно суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що 14 серпня 2007 року між позивачем ТОВ «Фарватер Інвест» та 3-ю особою ТОВ «Пріоритет Інтер» був підписаний договір купівлі продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В.

Відповідно до пункту 1.1 ТОВ «Фарватер Інвест» продає, а ТОВ «Пріоритет Інтер» купує та приймає у власність нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1. Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціна нежитлових приміщень, що купуються за таким договором становить 25250000 грн. в тому числі ПДВ 4208333,3 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2009 року по справі № 38/335-09 було розірвано договір купівлі продажу нежитлових приміщень від 14 серпня 2007 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» (код 32827321) та товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» (код 32826967) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. 14.08.2007 року за реєстровим № 2980-д.

Також визнано за ТОВ «Фарватер Інвест» (код 32827321) право власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, а саме: перший поверх №№ 1-5, № I, № XVII, загальною площею 57,4 кв.м.; другий поверх: №№ 1-8, № I, загальною площею 109,10 кв.м.; третій поверх №№ 1-16, № I, загальною площею 252,70 кв.м.; четвертий поверх №№ 1-20, № I, загальною площею 256,0 кв.м.; пятий поверх №№ 1-19, № I, загальною площею 258,1 кв.м.; шостий поверх №№ 1-20, № I, загальною площею 258,5 кв.м.; сьомий поверх №№ 7-15, № III, загальною площею 117,80 кв. м.

Також 14 серпня 2007 року ТОВ «Пріоритет Інтер» було укладено іпотечний договір № PL 07-464/29-1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. за реєстровим № 2984-9 14.08.2007 року. Згідно умов вказаного договору (п. 1.1) для забезпечення повного і своєчасного виконання 3-ю особою (іпотекодавцем) боргових зобовязань, визначених у статті 2 цього договору, останній надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у статті 3 цього договору. Пунктом 3.1. іпотечного договору визначено, що предметом іпотеки за цим договором є нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1. Нежитлові приміщення належать іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі продажу предмету іпотеки. В пункті 3.2. іпотечного договору зазначено, що згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14874422 від 12.06.2007 року, виданою комунальним підприємством Харківське бюро технічної інвентаризації предмет іпотеки включає відповідні приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що на час укладання іпотечного договору від 14.08.2007 року та передання в іпотеку спірного нерухомого майна, що було предметом договору купівлі продажу від 14.08.2007 року між позивачем та 3-ю особою, державна реєстрація такого договору у відповідності до вимог ст.ст. 182, 210 та 334 Цивільного кодексу та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» здійснена не була. Такі нежитлові приміщення не були передані згідно акту приймання передачі першому відповідачу, а також останній не провів повний розрахунок за придбання вказаних нежитлових приміщень.

Статтею 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про заставу» заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

Згідно статті 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

З урахуванням положень статей 316, 317, 318, 319, 320 та 321 ЦК України, суд дійшов висновку, що 3-я особа ТОВ «Пріоритет Інтер» не мало відповідних прав щодо передачі в іпотеку вказаного нерухомого майна, а укладений спірний іпотечний договір № PL 07-464/29-1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. за реєстровим № 2984-9 14.08.2007 року суперечить законодавству положенням та вимогам ст.ст. 182, 317, 319, 321, 583 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.11 Закону України «Про заставу», ст. 5 Закону України «Про іпотеку», ст.3 та 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Також, як вже зазначалось судом, згідно рішення господарського суду Харківської області від 18 грудня 2009 року по справі № 38/335-09 були задоволені позовні вимоги позивача ТОВ «Фарватер Інвест» та розірвано договір купівлі продажу нежитлових приміщень від 14 серпня 2007 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» та товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. 14.08.2007 року за реєстровим № 2980-д, визнано за позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» право власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, а саме: перший поверх №№ 1-5, № I, № XVII, загальною площею 57,4 кв.м.; другий поверх: №№ 1-8, № I, загальною площею 109,10 кв.м.; третій поверх №№ 1-16, № I, загальною площею 252,70 кв.м.; четвертий поверх №№ 1-20, № I, загальною площею 256,0 кв.м.; пятий поверх №№ 1-19, № I, загальною площею 258,1 кв.м.; шостий поверх №№ 1-20, № I, загальною площею 258,5 кв.м.; сьомий поверх №№ 7-15, № III, загальною площею 117,80 кв. м.

Згідно статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З вказаного судового рішення вбачається, що за позивачем по справі ТОВ «Фарватер Інвест» було визнано право власності на нежитлові приміщення, що є предметом іпотечного договору та предметом позову по цій справі, на підставі статті 392 ЦК України.

Положення вказаної статті встановлюють, що саме власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом вищевказаної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів.

Отже, за захистом свого порушеного права власності має звертатись саме власник спірного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Щодо права власності, то ЦК України передбачає можливість його виникнення на підставі рішення суду у випадках, встановлених ст. 376 ЦК України, а підтвердження рішенням суду існуючого в особи права власності - у випадках, встановлених ст. 392 ЦК України. В інших випадках право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Отже вказаним рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2009 року по справі № 38/335-09 підтверджено наявність права власності у позивача на час укладання іпотечного договору, що є свідченням в тому числі наявності у позивача відповідних прав (власності) щодо такого майна під час виникнення корпоративних відносин з відповідачем.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, рішенням суду, що набрало законної сили були встановлені факти, що свідчать саме про те, що підстави набуття 3-ю особою товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» права власності на спірні нежитлові приміщення відпали.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 582 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Оскільки ТОВ «Пріоритет Інтер» не набуло статусу власника щодо спірного нерухомого майна, це, в свою чергу, дає підстави для встановлення факту нікчемності іпотечного договору від 14.08.2009 року № PL 07-464/29-1.

Іпотечний договір від 14.08.2009 року № PL 07-464/29-1, підписаний особою товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер», яка не мала правових підстав для його укладення, згідно з вимогами ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 228 ЦК України, є нікчемним, тобто недійсним і не породжує наслідків щодо передачі майна в іпотеку. Угоди, які містять порушення закону, не породжують будь-яких бажаних сторонами результатів, незалежно від рішення суду і волі сторін та їх вини в укладенні протизаконної угоди.

Згідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, у разі встановлення судом нікчемності правочину - його визнання недійсним судом не вимагається.

Пунктом 1 частини 1 статті 83 господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Статтею 16 ЦК України, ст. 20 ГК України встановлюють, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивач безпідставно заперечує право власності у відповідача, а в подальшому при розгляді справи і в 3-ї особи ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» на об'єкт нерухомості.

З огляду на викладене, суд вважає позовну вимогу 3-ї особи про визнання права власності на такий об'єкт нерухомості обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ «Фарватер Інвест» відмовити.

Позов ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР»задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ЦЕНТР»(код ЄДРПОУ 37659930) право власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, а саме: перший поверх №№ 1-5, № I, № XVII, загальною площею 57,4 кв.м.; другий поверх: №№ 1-8, № I, загальною площею 109,10 кв.м.; третій поверх №№ 1-16, № I, загальною площею 252,70 кв.м.; четвертий поверх №№ 1-20, № I, загальною площею 256,0 кв.м.; пятий поверх №№ 1-19, № I, загальною площею 258,1 кв.м.; шостий поверх №№ 1-20, № I, загальною площею 258,5 кв.м.; сьомий поверх № № 7-15, № III, загальною площею 117,80 кв.м.

Суддя Жельне С.Ч.

Повний текст рішення підписано судом 07.02.2012 р.