Рішення № 22479277, 20.02.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р.Справа № 7/117-2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом : Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" м. Кременець, вул. Шевченка,13

відповідача 2: Кременецька районна державна адміністрація, м. Кременець, вул. Шевченка, 56

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Державний реєстратор Кременецької райдержадміністрації, м. Кременець , вул. Шевченка,56

За участю представників:

позивача : ОСОБА_1,пасторт НОМЕР_7 від 30.12.1999р.

ОСОБА_2, довіреність № 1808, від 14.11.2011р.

відповідача1: ОСОБА_2, доручення №40 від 14.11.2011р.

ОСОБА_4, протокол зборів засновників №1 від 25.04.2004р.

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" в частині визнання товариства правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький молокопереробний завод" (п.1.6 статуту) та формування статутного фонду товариства за рахунок власності майна позивача, а саме 16/100 частини будівлі цеху казеїнового та млина, яке знаходиться в АДРЕСА_2

Позивачем подана 01.12.2011р. заява про вихід суду за межі позовних вимог в частині дослідження законності установчих документів ТОВ"Укрпродінвест" в цілому, вважаючи , що такі порушують його права та інтереси.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду та розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 14.02.2012р. до 20.02.2012р. оголошувалися перерви для надання сторонам можливості подати додаткові обґрунтування на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що статутний фонд ТОВ "Укпродінвест" сформований за рахунок його власного майна , а саме 16/100 частини будівлі казеїнового цеху та обладнання млину, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 так як такі придбані у КП по переробці молока "Пролісок", яке було засновником ТзОВ "Лановецький молокопереробний завод", згідно договорів купівлі-продажу від 08.08.2002р. та від 19.12.2002р., які нотаріально посвідчені та право власності зареєстровано у Лановецькому БТІ, на підтвердження права власності на спірне майно подав: реєстраційне посвідчення права власності №228 від 20.12.2002р., квитанцію до прибуткового касового ордера Серії 02 АЛ №043933 від 22.11.2002р., накладну від 08.08.2002р., податкові накладні від 08.08.2002р. та від 20.11.2002р., акт опису активів КП по переробці молока "Пролісок", дозвіл на реалізацію активів, які перебувають у податковій заставі від 21.11.2002р., згоду КП по переробці молока "Пролісок" на добровільну передачу податковому органу активів від 11.03.2002р., акт №160 про спрямування готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків від 22.11.2002р., довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються органами Лановецького відділення Збаразької МДПІ від 16.10.2006р., договір оренди №1 від 05.08.2001р., та звертає увагу суду на те, що позивач є власником земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №300499). Щодо статуту ТОВ " Укпродінвест" та затвердження статутного фонду товариства, стверджує, що про його зміст йому стало відомо з позовної заяви ТОВ "Укпродінвест" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 16/100 частини казеїнового цеху та млину,та що в процесі розгляду даної справи (№3/358-4269),розгляд якої тривав протягом трьох років, та тільки із прийняттям постанови Львівського апеляційного суду його право було порушене, визнанням того , що за рахунок придбаного ним майна сформовано статутний фонд з моменту передачі ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" такого по акту передачі від 01.08.2004р. Просить суд звернути увагу на те, що дане не відповідає дійсності, оскільки молокозавод не був власником даного майна і не міг ним розпоряджатися, що підтверджено при розгляді справ № 15/82-1269(3/167-2854) та №9/44-935(3/85-1116),предметом розгляду яких було майно передане до статутного фонду ТОВ Укрпродінвест", а також вважає, що останнє не може бути правонаступником ТзОВ "Лановецький молокопереробний завод", так як товариство припинило свою діяльність шляхом ліквідації 20.10.2004р.

ТзОВ "Укрпродінвест" позовні вимоги не визнає вважає їх безпідставними, при цьому зазначає, що товариство є правонаступником ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод», яке внесло до його статутного фонду нежитлове приміщення - будівлю казеїнового цеху в цілому та обладнання млина, що знаходиться по АДРЕСА_2 та є його власником , підтвердженням даного є наступні докази :рішення колективного підприємства по переробці молока «Пролісок»від 27.07.2001р. про участь підприємства у створенні ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод»із внесенням у статутний фонд товариства майнового вкладу згідно із переліком, згідно яких доручено директору КППМ «Пролісок»прийняти участь в установчих зборах ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод», підписати та затвердити установчі документи товариства від імені КППМ «Пролісок»; протокол від 31.07.2001р. установчих зборів ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод», на яких вирішено: створити ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод»; учасниками товариства визнано фізичну особу - ОСОБА_5 та юридичну особу-КППМ «Пролісок»; затверджено статутний фонд товариства у розмірі 1891463,92 грн., який розділено на 1891464 рівних частки з розрахунку: учасник товариства ОСОБА_5 вкладає у статутний фонд 100,00 грн., що становить 0,005% статутного фонду; учасник товариства КППМ «Пролісок»вкладає належне йому майно згідно переліку, вартістю 1891363,92грн., що становить 99,995 % статутного фонду товариства; установчий договір підписаний та затверджений статут ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод"; актом прийому передачі майна цілісного майнового комплексу від 01.08.2001р. переданого комісією КППМ «Пролісок», у складі позивача ОСОБА_1 , згідно якого передано в якості вкладу у статутний фонд ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод»майно згідно із переліком. В т.ч.(п. 12 даного акту) «Цех казеїновий»в цілому, а у п. 325 значиться «Млин»із зазначенням їх балансової вартості.Дані статутні документи підписані учасниками товариства, особу і повноваження яких було перевірено і встановлено приватним нотаріусом Лановецького нотаріального округу. Цими ж особами був підписаний додаток № 1 до установчого договору товариства, який повністю відповідає даним акту приймання - передачі майна цілісного майнового комплексу від 01.08.2001р.;державна реєстрація установчих документів проведена 08.08.2001р. Лановецькою районною державною адміністрацією і видано свідоцтво про державну реєстрацію; правомірність перебування у власності ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод», цеху казеїнового і обладнання млина в цілому підтверджується рішенням Господарського суду у справі №3/245 2372, яким задоволено зустрічний позов ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод», і визнано недійсними прилюдні торги від 25.08.2003р. по реалізації цілісного майнового комплексу КППМ «Пролісок»з метою покриття вимог його кредиторів за рахунок майна ТзОВ "Лановецький молокопереробний завод», яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2004р. та ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2004 р. Також рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.12.2003 р. винесеним у справі №3/270-2583 визнано право власності на будівлю казеїнового цеху в цілому за ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод»та виключено дану будівлю із - під опису і арешту, що була накладена відділом ДВС Лановецького району. Дане рішення вступило в закону силу, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2004р.; рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.10 2008р. винесеним у справі №3/167 - 2854 за позовом товариства до КППМ «Пролісок»СПД - ФО ОСОБА_1 Лановецького БТІ повністю задоволено позовні вимоги ТзОВ «Укрпродінвест»і визнано за ним право власності на 16/100 приміщення казеїнового цеху (приміщення млина) та скасовано реєстраційне посвідчення на дане приміщення, яке було видано Лановецьким БТІ СПД - ФО ОСОБА_1

Представники товариства, вважають , що КППМ «Пролісок»не мало жодного юридичного права укладати із ОСОБА_1 договорів відчуження 16/100 будівлі казеїнового цеху і обладнання млина, оскільки на момент укладення даних договорів не було власником даного майна, а тому в даному випадку суду слід застосувати положення ст. 35 ГПК України, яка встановлює, що факти встановленні рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Також,звертають увагу суду на те, що ТзОВ «Лановецький молокопереробний завод»на підставі рішення загальних зборів товариства передало спірне майно до статутного фонду товариства «Укрпродінвест»яке відповідно стало власністю даного товариства, що також підтверджується рішенням господарського суду Тернопільської області № 3/35-558 від 28.02.2008р., яке не оскаржувалося та набрало законної сили,та на підставі даного рішення Лановецьким бюро технічної документації зареєстровано право власності на будівлю казеїнового цеху в цілому за ТзОВ «Укрпродінвест», а тому вважають, що у позивача відсутні підстави для звернення з позовом, в якому просять відмовити.

Державний реєстратор Лановецької РДА на запит суду надав витяг з ЄДРПОУ на КП по переробці молока "Пролісок", на ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" ,а також копії його установчих документів, а саме: статут та установчий договір.

Комунальне підприємство "Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації" надало копії документів про перехід права власності на нежитлове приміщення казеїнового цеху (казеїновий цех(приміщення млина)), що знаходиться в АДРЕСА_2 та повідомило, що: 1/ приміщення 16/100 частини казеїнового цеху куплено ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Лановецького районного округу ОСОБА_6 за реєстраційним №2385 від 19.12.2002р. та зареєстрований в Лановецькому РБТІ 20.12.2002р. за реєстраційним №228 ); 2/ на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 26.08.2004р. у справі №3/196-1873 зареєстровано 22.10.2004р. нежитлову будівлю, будівлю казеїнового цеху (84/100 частини) за реєстраційним №228 за ТОВ "Обрій ЛТД"; 3/ на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 28.02.2008р. у справі №3/35-225 зареєстровано 22.10.2009р. будівлю, будівлю казеїнового цеху (в цілому) за реєстраційним №228 за ТОВ "Укрпордінвест"; 4/ на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2009р. укладеного між ТОВ "Укрпордінвест" та ОСОБА_7 та рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.12.2009р. у справі №2-1236/2009р. на даний час власником казеїнового цеху (в цілому) являється ОСОБА_7

Лановецьке відділення Збаразької МДПІ на запит суду повідомило, що КП по переробці молока "Пролісок" перебувало на податковому обліку з 04.11.1991р. по 20.01.2010р., даних щодо оскарження рішення про опис активів підприємства від 11.03.2002р. відсутні та станом на 08.08.2011р. заборгованість КП по переробці молока "Пролісок" перед бюджетами та державними цільовими фондами неможливо встановити, у звязку з відсутністю баз даних за 2001р. Даних щодо повідомлення податкового орану про передачу цілісного майнового комплексу КП по переробці молока "Пролісок" у статутний фонд ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" немає. ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" перебувало на податковому обліку з 22.08.2001р. по 15.10.2004р. та у Лановецькому відділенні Збаразької МДПІ наявний лише акт перевірки ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" від 12.10.2004р.

Кременецька МДПІ на запит суду повідомила, що протягом 2003-2011 років документальні перевірки ТОВ "Укрпордінвест" та ТОВ "Обрій ЛТД" не проводились.

Управління Держкомзему у Лановецькому районі повідомило, що на підставі рішення Лановецької міської ради №628 від 19.08.2008р. право постійного користування земельною ділянкою площею 2,17га, яка обліковувалася за КП "Пролісок" (Державний акт на право постійного користування серія ТР №3 від 18.07.1995 р.) припинено у зв'язку із ліквідацією даного підприємства та земельну ділянку площею 2,1050 га переведено із земель промисловості в землі запасу не надані у власність та постійне користування в межах населеного пункту. Із земель, що були в користуванні ліквідованого КП «Пролісок»було надано: -підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення млина в АДРЕСА_2 від 20.03.2008 року №523 (Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,065 га серія ЯЕ №300499, який зареєстровано за №010865201081 від 06.10.2008 року); -земельна ділянка площею 2,0644га передана в оренду ТзОВ «Тульчинський маслосирзавод»відповідно до укладеного договору оренди з Лановецькою міською радою, зареєстрованого в Державному реєстрі за № 040965201040 від 18.12.2009р. та на підставі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викуплених нежитлових приміщень, майнового комплексу ТзОВ «Тульчинський маслосирзавод»(договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі за №2462 від 01.11.2007 року) в оренду на 8 років загальною площею 2,0644 га в АДРЕСА_2. Відповідно договору оренди приміщення від 29.10.2007р. №346/10 земельною ділянкою під казеїновим цехом користується ТзОВ «Тульчинський маслосирзавод». Документи на право користування земельною ділянкою площею 0,0406 га для обслуговування орендованих будівель казеїнового цеху не виготовлено.

Лановецька районна рада на запит суду повідомила, що в протоколі №1 засідання виконавчого комітету районної Ради народних депутатів від 28 січня 1992 року значиться рішення про державну реєстрацію підприємницької діяльності маслозаводу (підстава: фонд № 1, справа № 1478, аркуш 119), Щодо акту купівлі - продажу цілісного майнового комплексу Колективного підприємства по переробці молока " Пролісок " виданого виконавчим комітетом Лановецької районної ради 20.12.1991р., то такий відсутній, а документи даного підприємства на державне зберігання в архівний відділом Райдержадміністрації не передавалися.

Головне управління статистики у Тернопільській області надало копії річної звітності КП "Пролісок" ,ТОВ "Обрій ЛТД" ,ТОВ "Укрпродінвест" ,ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" та ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин" та історії перереєстрації зазначених юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи доводи учасників судового процесу заявлені в підтвердження своїх вимог і заперечень, давши оцінку зібраним у справі доказам , суд прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення в частині визнання недійсними положень статуту ТОВ"Укрпродінвест" щодо неправомірної участі у його створені учасника-ТОВ"Лановецький молокозавод".

При цьому суд виходив із наступного:

Підставами прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів господарського товариства є порушення закону при його створені, такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися. Відсутність зазначених відомостей в установчих документах , є підставою для відмови у державній реєстрації товариства (ч.4 ст.4 Закону про господарські товариства), а також підставою визнати установчі документи та запис про державну реєстрацію господарського товариства недійсними в судовому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі установчого договору і статуту, в яких повинні обов"язково міститися такі відомості при створені товариства : відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад учасників, розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді та граничний розмір відповідальності учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства (ст.ст. 4, 51 Закону про господарські товариства (в редакції закону від 17.05.2001р.).

Відповідно до вимог норм законодавства , а саме ст.ст. 88, 143, 154 Цивільного кодексу України (далі ЦК ), ст.ст. 57, 82 Господарського кодексу України (далі ГК) , ст.ст. 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства"(далі Закон про господарські товариства) , ст.ст. 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі Закон про державну реєстрацію), правової позиції викладеної Президією Вищого господарського суду України в Рекомендаціях "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 р. N 04-5/14, та Верховним судом України в постанові Пленуму ВС України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки ,визнання недійсними установчих документів господарського товариства відповідно до п. 2 ч. першої ст. 110 ЦК є підставою для ліквідації товариства, і таке рішення створює правові наслідки не лише для учасників спору, а й для усіх осіб, що перебувають з товариством у господарських, цивільних, трудових та інших правовідносинах,тому , господарський суд у вирішенні спорів про визнання недійсними установчих документів господарського товариства у зв'язку з неправомірністю участі одного із засновників (учасників) товариства в його створенні,вправі визнавати недійсними тільки положення установчих документів про участь відповідного засновника (учасника), якщо з обставин справи можна зробити висновок, що товариство могло бути створене і без участі цього засновника (учасника)( п.4.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду Українивід 28.12.2007 р. N 04-5/14 в редакції змін від 28 грудня 2009 року N 04-06/190) .

Позивач заявив позовні вимоги та клопотання про визнання недійсними установчих документів в частині формування статутного фонду ТОВ"Укрпродінвест" в цілому,вважаючи, що такий сформований з порушенням чинного законодавства, тим самим порушує його права , як власника майна , яке серед іншого увійшло до статутного фонду товариства та перебуває у ньому на даний час (т.7 л.с.95).

Суд дає оцінку доказам створення товариства та формування його статутного фонду на предмет їх відповідності порядку встановленому законодавством, чинному на момент проведення таких дій, та порушення прав і інтересів позивача .

Відповідно до ст. 3 Закону про господарські товариства(в редакції Закону від19.02.2004р.), ст.79 ГК, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. При цьому, суб'єкти господарювання - юридичні особи, які стали засновниками або учасниками господарського товариства, не ліквідуються як юридичні особи , а зберігають статус юридичної особи.

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, яким є статут товариства (ст.50Закону про господарські товариства, ст.82ГК, ст.143ЦК).

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників, якими можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно доЗемельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті. Та такий не може бути меншим суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю. Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу (ст.12 Закону про господарські товариства;ст.115ЦК).

До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою (ст.13 Закону про господарські товариства;ст.ст.115,144ЦК; 86ГК). При внесенні до статутного капіталу майна оформляються первинні документи, призначені для відповідного майна: акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма № ОЗ-1) для об'єктів основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних активів; накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (типова форма № М-11) для запасів , форми яких затверджені наказом Міністерства статистики України від 21.06.1996р. №193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів "від 21 червня 1996 року N 193 на виконання заходів по реалізації Державної програми переходу України на міжнародну систему обліку і статистики (далі Наказ №193). Доказом передачі для формування статутного капіталу нематеріальних активів,є акт довільної форми із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів первинного документа, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства (ч.3 ст.144ЦК).

Так, порядок створення та формування статутного капіталу ТОВ"Укрпродінвест" здійснювався в період з 02.06.2004р. по 19.08.2009р.,а за рахунок внеску ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" в період з 24.04. 2004р.по 19.08.2004р.,що підтверджується наступними матеріалами справи :

1. Протоколом зборів засновників ТзОВ "Лановецький переробний завод" від 24.04.2004р.,при 100% присутності учасників товариства (без зазначення таких), вирішено: надати згоду на участь у формуванні статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест"(м. Кременець вул. Шевченка, 13 ) шляхом передачі йому майна на суму 241452,31грн., а саме: 1/ цех казеїновий (в кількості -1; вартістю-79058грн.); 2/магазин "Збараж"-(1;2213грн.); магазин центр торговий(1;9057грн.); 4/магазин Красно лука (1;22413грн.); 5/кафе "Пролісок" (1;23632грн.); 6/ павільйонметет."Цукрозавод"(1;17050грн.); 7/ телевізор "Горизонт"(1;20грн.); 8/телефон "Panasonic" (1;148грн.); 9/ автомашина ГАЗ 31029(1;15582грн.); 10/ автомашина ГАЗ 3302 Газель 27-99 ТЕО(1;10507грн.); 11/ КАМАЗ 5320 91-97 ТЕН (1;18431грн.); 2/ пшениця (10тон;6486,2грн.); 13/ мазут(100000кг.;18967,11грн.); 14/млин (1;17888грн.), та зобов'язати директора товариства оформити передаточні документи та підписати установчі документи ТОВ "Укрпродінвест" (т.3ст.141-142);

- відповідно до Протоколу №1 засновників ТзОВ "Укрпродінвест" від 25.04.2004р. (т.7 ст.174-175) вирішено: - створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", із статутним фондом у розмірі 243000грн., засновниками якого є: -ТОВ„Лановецький молокопереробний завод" (код ЄДРПОУ 31092264 м. Ланівці, Тернопільської області, вул. Привокзальна,46) із внеском у статутний фонд майна на суму 241452,31грн. згідно додатком №1 до статуту , що складає розмір частки у статутному фонді 99,4% ;- ТЗОВ "Укрінвест"( код 32291459 с. Гаї, Кременецького району Тернопільської області ) внесок в статутний фонд 1547,69 грн. грошові кошти, розмір частки складає 0,6%; - затверджено Статут ТОВ "Укрпродінвест" ,згідно п. 1.2 якого визначено учасників та їх вклади ,юридична адреса товариства : м.Кременець,вул.Шевченка,13,відповідно до п.1.11 статуту товариство є правонаступником ТОВ"Лановецький молокопереробний завод". Представниками учасників товариства підписано Додаток №1 до Статуту "Перелік майна переданого ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" на суму 241452.31 грн.;

- Актом передачі майна довільної форми (без дати) передано ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" до статутного фонду ТОВ"Укрпродінвест" майно цілісного майнового комплексу на суму 241452.31 грн. , який підписаний від молокозаводу ОСОБА_9 та від новоствореного товариства ОСОБА_4 (т.7л.с.7);

- Статут ТОВ "Укрпродінвест" зареєстрований 02.06.2004р. Управлінням економіки Кременецької райдержадміністрації, та внесено державним реєстратором в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, що підтверджено довідкою (історія перереєстрації) Головного управління статистики у Тернопільській області (т.7 л.с.156-165,т.5 л.с.47).

2. - Протоколом загальних зборів від 02.06.2004р. ТОВ"Лановецький молокопереробний завод", за участю 100% присутніх на зборах (від засновника КППМ"Пролісок"-в.о.ОСОБА_10.,та ОСОБА_11- повноваження не підтверджені) прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи - ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" , оскільки станом на 02.06.2004р. у товаристві відсутнє будь-яке майно,майнові та корпоративні права,так як таке передано до статутного фонду новоутворених товариств , в тому числі ТОВ"Обрій" та зобовязано ОСОБА_4 подати документи для проведення державної реєстрації припинення товариства та його ліквідації (т.3л.с.175);

- Протоколом загальних зборів №4 від 01.07.2004р. ТОВ"Лановецький молокопереробний завод",за участю від засновника КППМ"Пролісок"-в.о.ОСОБА_10.,ОСОБА_11- повноваження не підтверджені, вирішено продати частку товариства у статутному фонді ТОВ"Укрпродінвест", яка складає 99,4% ОСОБА_11 за 3000грн. та зобовязано директора ОСОБА_12 укласти відповідну угоду.(т.7л.с.195);

- Протоколом загальних зборів №2 від 01.07.2004р. ТОВ "Укрпродінвест" , за участю директора ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" ОСОБА_12 та директора ТОВ"Укрінвест" ОСОБА_13 , вирішено надати згоду ОСОБА_11 на викуп всієї частки товариства ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" по погодженій ціні,у звязку з чим товариство вивести із складу засновників;прийняти до складу засновників ОСОБА_11 із часткою 99,4%,що складає 241452,31грн. , затвердити зміни до статуту ТОВ "Укрпродінвест", та затвердити нову редакцію статуту(т.7 л.с.203-205);

- між ТОВ"Лановецький молокопереробний завод",в особі директора ОСОБА_12,який діє на підставі статуту та фізичною особою ОСОБА_11 укладено 01.07.2004р. "договір купівлі-продажу(поступки) часток участі в ТОВ", відповідно до якого покупець зобовязується оплатити вартість частки протягом двох місяців з моменту підписання договору , при цьому право власності у покупця на частку виникає згідно п.2.1 з моменту внесення змін і доповнень до установчих документів товариства та відповідним внесенням змін до ЄДРПОУ(т.7л.с.193-194 );

- Державна реєстрація змін до Статуту проведена державним реєстратором Кременецької районної держадміністрації 19.08.2004р.,згідно яких засновниками товариства є ОСОБА_11 із часткою-99,4% (241452,31грн.) та ТОВ"Укрінвест"-0,6%(1547,69 грн.), при цьому товариство є правонаступником ТОВ"Лановецький молокопереробний завод"(т.7л.с.189-180).

Судом встановлено,що ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" не могло бути учасником ТОВ"Укрпродінвест",оскільки створено з порушенням законодавства та не набуло права власності на майно, за рахунок якого оголосило в статуті про сформований статутний фонд , та яке в подальшому мало передати, як внесок до статутного фонду ТОВ"Укрпродінвест" так і до ТОВ"Обрій",але фактичної передачі вкладів майном не відбулося в строки встановлені законодавством, а тому державний реєстратор повинен був відмовити у державній реєстрації статуту ,або останні повинні були зменшити свій статутний капітал або ліквідуватися, однак даних дій не було здійснено .

Дані факти підтверджується наступними доказами:

1/ установчими зборами учасників: фізична особа ОСОБА_5 та Лановецьке колективне підприємство по переробці молока "Пролісок", вирішено : - створити ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" у складі двох засновників; - затвердити статутний фонд товариства у розмірі -1891463,92 грн.;- внесок ОСОБА_5 до статутного фонду коштами - 100грн. , що складає 0,005% розмір його частки у статутному фонді; внесок колективного підприємства "Пролісок" - майном вартістю 1891363,92 грн., що складає 99,995% розмір частки;- підписати установчий договір та затвердити статут товариства;- обрати директором ОСОБА_14 та подати на реєстрацію установчі документи (Протокол №1 від 31.07.2001р.) (т.6 л.с.85);

- між учасниками ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" ( КП"Пролісок" (смт.Ланівці,АДРЕСА_2, ідент. Код 14032899) в особі директора ОСОБА_8 та громадянином України ОСОБА_5.(АДРЕСА_5.ідент. номер НОМЕР_1) підписано 02.08.2001р. Установчий договір, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу,відповідно до умов якого учасниками товариства створюється статутний фонд в розмірі 1891463,92грн. з грошових і матеріальних внесків: КП"Пролісок" передає у статутний фонд цілісний майновий комплекс згідно Додатку №1 до договору вартістю 1891363,92 грн., що складає 99,995% розмір частки в статутному фонді ,та ОСОБА_5 вносить коштами - 100грн. , що складає 0,005% розмір його частки;учасники до моменту реєстрації товариства зобовязані внести до статутного фонду не менше 30% вкладу , а решту вкладу не пізніше року після реєстрації;внески майном підтверджуються актом прийому-передачі майна підписаного директором товариства та учасником,а внески коштами банківськими документами (т.6л.с.92-96);

- відповідно до Додатку №1 до Установчого договору "Перелік майна цілісного майнового комплексу" , який підписаний учасниками ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" , до цілісного майнового комплексу входить 417 найменувань майна вартістю 1891363,92 грн. (серед яких спірне майно:казеїновий цех і млин),слід зазначити, що додаток до установчого договору нотаріально не засвідчений,що свідчить про те, що такий не підписувався у присутності нотаріуса 02.08.2001р.,при підписані та посвідчені нотаріусом тільки договору (т.6л.с.97-104);

Статут ТОВ"Лановецький молокопереробний завод",текст якого підписаний від КП"Пролісок" директором ОСОБА_8 та ОСОБА_5,підписи яких засвідчені 08.08.2001р. приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу, зареєстрований 08.08.2001р. за реєстраційним №02739548800010072 Лановецькою райдержадміністрацією, при відсутності у тексті Статуту відомостей: про склад учасників, розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, порядок утворення статутного фонду , порядок передання (переходу) часток у статутному фонді, порядок розподілу збитків, права і обов"язки учасників ,порядок їх виходу з товариства,що є порушенням ст.ст.4,51 Закону про господарські товариства, а отже орган реєстрації повинен був відмовити в державній реєстрації Статуту ТОВ" Лановецький молокопереробний завод", як такого, що не відповідає закону"(т.6л.с.86-97).

Слід зазначити, що в Статуті (п.п.5,6.3) зроблені посилання на те, що дані відомості містяться в Установчому договорі ,тоді як Установчий договір та протокол установчих зборів, згідно ст.8 Закону України "Про підприємництво" є рішенням власників (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу (два і більше власника) про створення юридичної особи, які подавалися в обовязковому порядку для державної реєстрації юридичної особи, а актом який визначає статус юридичної особи,її правоздатність, є Статут, на підставі якого юридична особа діє, про що зазначено і в п. 4.9 Статуту товариства (ст.ст.25,26 Цивільного кодексу від 18.07.1963р.) (т.6л.с.86-97).

2/ Статутний фонд ТОВ"Лановецький молокозавод" не був сформований як до державної реєстрації товариства (не менше 30%), так і протягом дії товариства (08.08.2001р. 20.10.2004р.) ,а тому згідно законодавства товариство повинно було ліквідуватися в силу ст. 144 ЦК .

Так, громадянином ОСОБА_15, для формування статутного фонду внесено 03.08.2001р.(до державної реєстрації статуту товариства) 100грн. , що підтверджено витягом із особового рахунку ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" (т.8л.с.23);

Тоді як, Лановецьким колективним підприємством по переробці молока "Пролісок", майно (цілісний майновий комплекс) не було передано в статутний фонд в силу закону,так як перебувало в податковій заставі,що підтверджується наступним.

Відповідно до пп.1.17 ст.1,п.8.1,8.2 ст.8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(в редакції закону від 21.12.2000р. (далі Закон 2181), з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Право податкової застави виникає згідно із законом,не потребує письмового оформлення,та поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом,а саме: продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за їх звичайними цінами пп.8.6.1.п.8.6.ст.8 Закону 2181).

Згідно даних податкового обліку, станом на 01.08.2001р. всі активи КП"Пролісок " перебували у податковій заставі, у звязку з наявністю заборгованості по платежах до бюджету в сумі 130854,47грн. (довідки Лановецького відділення Збаразької МРДПІ від 16.10.2006р. ,від 15.04.2002р.,від 07.07.2011р.,рішення начальника Збаразької МРДПІ №6 від 20.05.2002р. про дострокове розірвання договору про надання розстрочки податкового боргу №40 від 22.08.2001р.(т.2ст.13,55,т.4 л.с.94, т.5 л.с.27-28).

Підтвердженням перебування майна на балансі КП"Пролісок" в період з 01.08.2001р. по 20.10.2004р.(дата виключення ТОВ"Лановецький молокопереробний завод "з ЄДРПОУ), є докази здійснення процедури продажу активів підприємства в погашення заборгованості перед бюджетом в порядку передбаченому Законом 2181 та "Порядком стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р. № 538 (далі Порядок),відповідно до яких стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника)і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою згідно з додатком. Організація продажу активів платника податків здійснюється податковим керуючим такого платника податків.

При цьому, платник податків, в 30-ти денний строк з моменту отримання другої податкової вимоги, має право самостійно визначити склад і черговість продажу своїх активів (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном), виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу. Якщо платник податків в установлені терміни самостійно не визначив активи для продажу, такий податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити у присутності платника податків (його посадових осіб) склад активів, що підлягають продажу, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, та встановити , що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу. Таке рішення податкового керуючого може бути оскаржене у порядку, визначеному Законом 2181 для оскарження рішень податкового органу щодо визначення сум податкових зобов'язань або податкового боргу і, в такому випадку,протягом терміну такого оскарження продаж активів платника податків, визначених за рішенням податкового керуючого, не здійснюється (п.10.1.3 Закону 2181та п.п.3,11,12 Порядку).

Отже, вищезазначеними нормативними актами , які є спеціальними з питань відчуження активів, що перебувають в податковій заставі , встановлено порядок такого відчуження, дотримання процедури якого є обов"язковим для всіх учасників таких правовідносин.

Як випливає з матеріалів справи, КП"Пролісок " отримало лист застереження від 17.01.2002р. з інформацією про стан податкової заборгованості платника станом на 14.01.2002р. (78900 грн.) та про необхідність подання податковій інспекції інформації про наявність та рух активів платника (т.2л.с.124).

У звязку з непогашенням узгодженої суми податкового боргу , начальником Лановецького відділення Збаразької МРДПІ прийнято 20.02.2002р. рішення №5 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке є підставою для здійснення заходів щодо продажу активів платника податків(т.2 л.с.123).

В процесі виконання рішення податковим керуючим описано за погодженням із КП"Пролісок" майно, яке є власністю платника, для реалізації в рахунок погашення заборгованості, в тому числі і майно, за рахунок якого сформовано статутний фонд ТОВ"Укрпродінвест", підтвердженням чого є Акти опису майна та Згода платника: магазин "Збараж" (14656грн.); магазин Красно лука (26896грн.); автомашина ГАЗ 31029 (18698грн.);КАМАЗ 5320 91-97 ТЕН (46117грн.), акти опису та згода від 20.02.2002р.(т.2л.с.125-131); млин (15875грн.) та приміщення млина (16/100 казеїнового цеху 7240грн.), акт опису та згода від 11.03.2002р.(т.2л.с.132-133); автомашина ГАЗ 3302 Газель 27-99 ТЕО(10507грн.), акт опису та згода від 11.04.2002р,магазин центр черговий ,павільйон металевий,згідно договорів купівлі-продажу від 15.05.2002р., телефон "Panasonic",договір від 24.07.2002р.(т.2л.с.134-135,т.7 л.с.103-109).

За заявами КП"Пролісок" податковим керуючим дано Дозвіл від 08.08.2002р.та 21.11.2002р. на самостійну реалізацію підприємством описаного майна, серед якого спірне майно:млин АБМ Р-7 погоджено продати за 15875грн. та приміщення млина за 5800грн. (т.2 л.с.140-144).

Дане майно продано СПД ОСОБА_16, а кошти спрямовані в погашення податкової заборгованості , що підтверджується наступними доказами:накладною №002 від 08.08.2002р. передано млин ,вартість якого в сумі 15875грн. оплачена 08.08.2002р. згідно квитанції до прибуткового касового ордера та податкової накладної; - договором купівлі-продажу приміщення млина площею 142,13 кв.м., що складає 16/100 будівлі казеїнового цеху від загальної площі будівлі- 872,85 кв.м.,вартістю приміщення 5800грн., який нотаріально посвідчений 19.12.2002р.,вартість якого оплачена згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 22.11.2002р. та податкової накладної,актом прймання передачі від 22.11.2002р.передано викуплене майно, актами про спрямування готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків №96 від 08.08.2002р та №160 від 22.11.2002р. , якими вилучено 21675 грн. СПД ОСОБА_1 на придбаному майні надавалися послуги населенню по переробці зерна, про що свідчать акти від 01.08.та 08.08.2006р.(т.2 л.с. 19-21,151,154,т.3 л.с.98,т.6 л.с.149).

Приймаючи до уваги, що згідно Закону 2181 Акти опису активів є рішенням податкової інспекції про стягнення податкового боргу за рахунок описаного майна, яке платник податків має право оскаржити в порядку передбаченому Законом 2181; учасники судового процесу не надали суду доказів визнання недійсними Актів опису активів платника податків від 11.03.2002р. в порядку передбаченому Законом 2181 , а саме визнання його недійсним в судовому порядку станом на день розгляду справи , а отже такі є чинними і всі подальші дії здійснені по реалізації активів КП"Пролісок" в погашення податкового боргу відповідають чинному ,на час їх здійснення, законодавству.

майно підприємства (відповідно до частини першої ст. 190 ЦК майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки, у частині першій ст. 66 ,ст. 139 ГК визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання) обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування, а тому доказом перебування майна на балансі є самий баланс та фінансова звітність підприємства, що складає бухгалтерський облік підприємства , який повинні вести та подавати фінансову звітність згідно з законодавством всі юридичні особи, створені відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності ,та який складається на підставі первинних документів передбачених Наказом 193 (ст.2,9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р.,ст.18 Про господарські товариства).

Відповідно до пункту 37 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2"Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87, у статті "Статутний капітал" наводиться зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства,а в пункті 43 цього положення у статті "Неоплачений капітал" відображається сума заборгованості власників (учасників) за внесками до статутного капіталу. Ця сума наводиться в дужках і вираховується при визначенні підсумку власного капіталу.

Як підтверджено фінансовою звітністю КП"Пролісок" "Баланс" станом на 01.01.2002р. "Статутний капітал" ("Пасив"код 300) на початок звітного 2001 року складав 2 590.0тис.грн. (даний розмір статутного капіталу підтверджено звітністю за 2000р.), та на кінець звітного року 2 312,0тис.грн. Наявність матеріальних активів на балансі підприємства,як на початок року так і на кінець року, підтверджена даними звітності в статті "Актив",тобто статутний капітал зменшився тільки на 278тис.грн. , що свідчить про те,що станом на 01.08.2001р. та на кінець 2001р.майно цілісного майнового комплексу вартістю 1891363,92 грн. не було передано в статутний фонд ТОВ"Лановецький молокопереробний завод",оскільки така передача була б відмічена у статті "Актив" код 040 "довгострокові фінансові інвестиції ,які обліковуються за методом участі в капіталізації інших підприємств". По даному коду у звітності за 2001рік значаться інвестиції підприємства в сумі 12тис.грн. Згідно Довідки Лановецького відділення МРДПІ від 17.07.2011р. ,у матеріалах податкової інспекції по КП"Пролісок"інформація про передачу ним цілісного майнового комплексу у статутний фонд ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" відсутня (т.5 л.с.27,61-68).

Судом встановлено,що майно КП"Пролісок " у податковій заставі перебувало з 25.10.1999 року, і до порушення справи про банкрутство(ухвалою від 11.04.2005р.порушено провадження у справі та введено мораторій ) ,що підтверджується довідкою Лановецького відділення відділення МРДПІ та матеріалами справи про банкрутство КП по переробці молока"Пролісок" №10/Б-599 порушеної господарським судом Тернопільської області за заявою Кременецької МРДПІ (Лановецьке відділення) від 04.04.2005р.,згідно якої станом на 01.12.2004р. за підприємством рахується борг перед бюджетом в сумі 84657,95грн.; ухвалою суду від 11.10.2005р. боржника визнано банкрутом. В процесі здійснення ліквідаційної процедури , ліквідаторами згідно Звітів не виявлено майна банкрута, у звязку з чим ухвалою суду від 24.12.2009р. у справі №№10/Б - 599 ухвалено:затвердити -Звіт ліквідатора; - вважати погашеними вимоги кредиторів: Кременецької МРДП- на суму 84657,95грн .;управління Пенсійного фонду України у Лановецькому районі- на суму 20199,93 грн.;Лановецького центру зайнятості-на суму 4768,32 грн.;ДП"Газ України" НАК "Нафтогаз України" - на суму 9904.62грн.;Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районі- на суму 39221,10грн.,ВАТ "Тернопільобленерго" - на суму 51299.88грн.; - ліквідувати КП "Пролісок"як юридичну особу з 24.12.2009р.; - провадження у справі припинити. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Тернопільській області від 08.08.2011р. КП"Пролісок"(ідентифікаційний код №14032899) виключене із Єдиного державного реєстру - 31.12.2009р. (т.4л.с.125-154,т.5 л.с.27-28,43).

Незважаючи на те , що згідно довідки статуправління підприємством "Пролісок" звітність за період 2002-2009 роки не здавалася, судом встановлено, що ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" згідно Фінансового звіту "Баланс на 01.01.2004р." (звітність за 2001р.,2002р. та 2004 рік не подавалася в органи статистики) станом на початок 2003р. не оголосив про суму статутного капіталу,та його несплату (розділ "Пасив"код 300),а також відсутня інформація про наявність активів у товариства на початок року (розділ "Актив" ) ( у звітності стоять прочерки), а відобразив дані про суму статутного капіталу (фонду), як в розділі " Пасив" так і "Актив" тільки на кінець 2003р. в сумі 1891,5тис.грн. на підставі рішення господарського суду від 09.12.2003р.та додаткового рішення від 22.04.2004р.у справі №3/270-2583 за позовом ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" до відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції про виключення майна із опису від 01.10.2003р. та визнання права власності на майно (рішення набрало законної сили,не оскаржувалося ) (т.3 л.с.9-34т.5 л.с.42-44,69).

Відповідно до ст.34 ГПК України,обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку , доказом фактичної передачі КП"Пролісок"основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних активів,запасів для формування статутного фонду ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" , є первинні документи затвердженої форми, а тому складений в довільній формі акт приймання передачі майна цілісного майнового комплексу від 01.08.2001р., не є належним доказом такої передачі майна , в розумінні частини 1 ст. 128 ЦК УРСР , згідно якої право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якою визнається вручення речей набувачеві, якщо інше не передбачено законом або договором (т.6л.с.115).

Слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. ,якою скасовано рішення у справі №3/167 -2854 за позовом ТОВ"Укрпродінвест" до КП"Пролісок",ПП ОСОБА_1 та Лановецького БТІ про визнання права власності на нежитлове приміщення казеїнового цеху в цілому та обладнання млина (АДРЕСА_2),справу передано на новий розгляд із зазначенням вказівок які необхідно виконати при новому розгляді ,а саме дати оцінку таким обставинам : ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" припинив діяльність шляхом ліквідації, що не призводить до правонаступництва; майно КП"Пролісок"перебувало у податковій заставі,та частина якого була реалізована, а тому ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" не могло набути права власності на цілісний майновий комплекс,та стати учасником ТОВ"Укрпродінвест".При новому розгляді, ТОВ"Укрпродінвест" подало заяву про відмову від позову , яка ухвалою суду від 04.09.2010р. у справі №15/82-1269(3/167-2854) прийнята до розгляду ,і провадження у справі припинено(т.4 л.с.14-29).

Також, рішенням господарського суду від 10.05.2007р. у справі №9/44-935(3/85-1116) за позовом ТОВ"Укрпродінвест" до ДВС Лановецького району та Управління держказначейства в Тернопільській області,за участю третьої особи ДП"Укрспецюст",відмовлено в позові про відшкодування 68633грн. вартості реалізованого майна згідно акту опису й арешту майна від 09.01.2002р., яке передане ТОВ "Лановецький молокопереробний завод"до статутного фонду ТОВ"Укрпродінвест" ,оскільки позивачем не доведено такої передачі,як на момент створення товариства так і на момент вирішення справи,так як майно було реалізоване на торгах, а тому ТОВ"Укрпродінвест" не набуло права власності на майно та зобовязане оголосити про зменшення статутного капіталу в силу положень ч.3ст.144 ЦК та п.п.3.3-3.4 Статуту (рішення не оскаржувало ся) (т.2 л.с.113-117).

При таких обставинах, зібраними у справі доказами :фінансовою звітністю, докази здійснених податковою інспекцією заходів по реалізації активів, актами опису та арешту майна ,які проводилися виконавчою службою на виконання рішень суду по зведеному виконавчому провадженню в період 2002-2003роки, відсутність документів про передачу майна до статутного капіталу передбачених Наказом №193 ,підтверджено перебування майна на балансі КП"Пролісок",як власного, що є підтвердженням того,що при створенні ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" не було внесено до статутного фонду його учасником КП"Пролісок" своєї частки , як до державної реєстрації, так і протягом періоду діяльності товариства, а тому останнє повинно було ліквідуватися, оскільки частка учасника-ОСОБА_5(100грн.) не забезпечувала мінімальний розмір статутного фонду ТОВ згідно чинного на той час законодавства , а саме не менше суми,еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю (з 01.07.2000р. по 01.01.2002р.- 118грн.).

Як підтверджено довідкою Збаразької ДПІ від 12.10.2004р."Про результати позапланової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ"Лановецький молокопереробний завод",за період з 21.08.2001р. по 20.08.2004р. у звязку з ліквідацією підприємства" товариство за період охоплений перевіркою фінансово господарську діяльність не здійснювало, статутний фонд згідно статуту становить 1891463,92грн. (КП"Пролісок"-1891363,92 та ОСОБА_5-100грн. (згідно Витягу з ЄДРПО значиться як засновник та особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, ОСОБА_11, члени комісії з припинення товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_11, дана інформація документально не підтверджена), товариство не є засновником (учасником) акціонером іншого субєкта господарської діяльності(т.4 л.с.38-40, т.5 л.с. 10-11).

Отже, перевіркою податкової інспекції не встановлено, що товариство 02.06.2004р. стало засновником ТОВ"Укрпродінвест" та 23.03.2004р. ТОВ"Обрій ЛТД", статут останнього (нова редакція) затверджений рішенням установчих зборів засновників (протокол №2 від 19.03.2004р.), державна реєстрація статуту проведена 23.03.2004р. Управлінням економіки Кременецької райдержадміністрації, засновниками якого є: ТОВ „Лановецький переробний завод" (смт. Ланівці, вул. Привокзальна,46 код ЄДРПОУ 31092264 (внесок в статутний фонд згідно Додатку №1 майно цілісного майнового комплексу вартістю 1649911,61грн.,що складає розмір частки - 99,13%, розташований за адресою АДРЕСА_2); ОСОБА_11, АДРЕСА_3 паспорт НОМЕР_5 виданий Кременецьким РВУ МВСУ 05.09.1997 р. ідентифікаційний номер за ЄДРФО НОМЕР_3; (внесок в статутний фонд грошовими коштами- 13800,00грн., що складає розмір внеску 0.83%); ОСОБА_17 АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_6 виданий Кременецьким РВУ МВСУ 12.08.2003р. (внесок в статутний фонд грошовими коштами - 600,00грн., що складає розмір частки 0,04%). Згідно Додатку №1 до Статуту "Перелік майна цілісного майнового комплексу Лановецького молокопереробного заводу " таке складається із 403 найменувань майна вартістю 1649911.61 грн., який підписаний учасниками товариства. Рішенням господарського суду від 16.08.2004р. у справі №3/196-1873 за позовом ТОВ"Обрій" до Лановецького БТІ та ТОВ"Лановецький молокопереробний завод",визнано право власності за ТОВ "Обрій" на майновий комплекс вартістю 1649911,61грн. (рішення набрало законної сили,не оскаржувалося). Проте,як свідчать дані фінансової звітності ТОВ"Обрій""Баланс на 1січня 2005р." товариство станом на початок 2004р. не оголосило про суму статутного капіталу яка у нього сформована на початок року (за даними історії перереєстрації товариства сума статутного капіталу на 15.12.1996р. складала -15000.00грн., і змін до затвердження нової редакції статуту (23.04.2004р.) не реєструвало), чи його несплату (розділ "Пасив"код 300),а також відсутня інформація про наявність активів у товариства на початок року (розділ "Актив" ) ( у звітності стоять прочерки), а відобразив формування статутного капіталу(фонду)товариства, в тому числі за рахунок майна ТОВ"Лановецький молокопереробний завод",на кінець 2004р. в сумі 1664,3тис.грн., без доказів такої передачі- первинних документів встановлених Наказом №193.

Як підтверджується Фінансовими звітами товариства на 01.01.2003р.та 01.01.2004р., у нього відсутні будь які активи та відсутній статутний капітал (у всіх кодах розділу "Пасив" і "Актив" стоять прочерки), а також не був сформований статутний капітал за рахунок ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" в частині 30% до реєстрації статуту (23.03.2004р.), та протягом року його діяльності, а тому державна реєстрація змін до статуту товариства шляхом затвердження його нової редакції, в частині учасника ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" проведена з порушенням законодавства. Слід зазначити, що зменшення статутного капіталу товариства привело б до його ліквідації, оскільки внески фізичних осіб в сумі 13600 грн.(якщо інформація у звітності є достовірною) , не забезпечували мінімальний розмір статутного фонду ТОВ згідно чинного на той час законодавства , а саме не менше суми,еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю (01.12.2003р. до 01.09.2004р - 205грн.Х100= 20500грн.) (т.3л.с.39-55,т.5.л.с.48-49,70-78).

3. ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" здійснив ліквідацію товариства в порушення порядку встановленого законодавством.

Так, відповідно до ст. 104, п.1ч.1ст.110 ЦК,п.6ст.59 ГК та п."а","б" ч.4 ст .19 Закону про господарські товариства ,товариства припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. При ліквідації юридичної особи правонаступництво не виникає.

Як випливає із Протоколу загальних зборів від 02.06.2004р. (такі проведені без участі учасника - громадянина ОСОБА_18.),учасник товариства КП "Пролісок" вирішив ліквідувати ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" у звязку з відсутністю майна, оскільки таке передано у статутні фонди ТОВ"Обрій" та ТОВ"Укрпродінвест",тоді як згідно законодавства, при наявності корпоративних прав, статутний капітал товариства не зменшується, в "Пасиві" залишається незмінним, а в " Активі " балансу відображається в графі"довгострокові фінансові інвестиції", а тому зазначена підстава ліквідації товариства не відповідає дійсності, оскільки в іншому випадку товариство повинно було б заявити про зменшення статутного капіталу в порядку передбаченому п.5 ст.144 ЦК (в редакції закону від18.11.2003р.) та ст.ст.16,56 Закону про господарські товариства (в редакції закону від 08.01.2004р.),згідно яких рішення товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення його статутного капіталу набирає чинності не раніше як через 3 місяці після державної реєстрації і публікації про це у встановленому порядку,з метою повідомлення усіх його кредиторів про прийняте рішення.

Як свідчить статут ТОВ"Лановецький молокопереробний завод", зміни щодо розміру статутного капіталу визначеного в п.6.3 статуту (1891463,92грн.) станом на день реєстрації припинення юридичної особи (20.10.2004р.) не вносилися,і незмінність розміру оголошеного статутного капіталу ,станом на момент його припинення , засвідчено і даними Довідки документальної перевірки податкової інспекції.

Отже, оскільки згідно норм законодавства не наступає правонаступництва при ліквідації підприємства, а тому положення п.1.11 Статуту "Укрпродінвест" , згідно якого воно є правонаступником ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" не відповідає вищезазначеним нормам законодавства.

4. Не є такими, що відповідають законодавству, зміни внесені в Статут ТОВ"Укрпродінвест" щодо продажі частки ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" третій особі, ОСОБА_11

- Так, на підставі Протоколу загальних зборів №4 від 01.07.2004р. ТОВ"Лановецький молокопереробний завод"(збори проведені після прийнятого рішення про ліквідацію товариства за відсутністю у нього майна), вирішено продати частку товариства у статутному фонді ТОВ"Укрпродінвест", яка складає 99,4%, ОСОБА_11 за 3000грн., про що укладено нотаріально не посвідчений 01.07.2004р. "договір купівлі-продажу (поступки) часток участі в ТОВ" та Протоколом загальних зборів ТОВ"Укрпродінвест" №2 від 01.07.2004р. виведено із складу учасників ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" ; прийнято до складу засновників ОСОБА_11 із часткою 99,4%,що складає 241452,31грн.; державним реєстратором Кременецької районної держадміністрації проведена 19.08.2004р. державна реєстрація змін до Статуту щодо складу засновників та їх вкладів.

Згідно зі статтею 116 ЦК ,ст.53 Закону про господарські товариства,учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. Передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" свій вклад у статутний капітал ТОВ"Укрпродінвест" не вніс, що унеможливлює відступлення такого згідно законодавства.

Крім того,при передачі частки від одного учасника до іншого перехід права власності на майно оформляється документом згідно з вимогами глави 24 ЦКУ "Набуття права власності", а саме, це може бути договір купівлі-продажу, міни, дарування або заява учасника про уступку своєї частки статутного фонду на користь іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 209 ЦК правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон про реєстрацію) та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Згідно із частиною третьою статті 29 Закону про реєстрацію (в редакції закону від 15.05.2003р.),у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи. Тобто, при оформленні переходу або передання частки у статутному фонді від одного учасника до іншого через укладання договору купівлі-продажу державному реєстратору має подаватися саме оригінал цього документа та обов'язкового нотаріального посвідчення такого договору. При недотриманні норми чинного законодавства щодо форми договору , такий договір є нікчемний ,і у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається,оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. (ст.ст.215,216 ЦК).

В подальшому, засновником (учасником) товариства ТОВ"Укрпродінвест" з моменту реєстрації змін до Статуту,які проведені 31.10.2006р. державним реєстратором Кременецької райдержадміністрації,стало ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин"(Тернопільська область, м.Кременець, вул.Березина,107,ідентифікаційний код -05479734) із вкладом в статутний фонд майна вартістю -2454539.36 грн.,що складає розмір частки в статутному капіталі -90,99%; частка ОСОБА_11 -241452.31 грн.,що становить розмір частки -8,95% та ОСОБА_4-1547,69грн.,що становить розмір частки - 0.06%; згідно п.1.6 статуту товариство є правонаступником ТОВ"Лановецький молокопереробний завод";статут засвідчений підписами учасників :ОСОБА_11 та від ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин" і від себе ОСОБА_4,які нотаріально посвідчені.

Зміни до статуту проведені на підставі: рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Кременецька фабрика "Ватин" - Протокол №3 від 04.07.2006р. ,присутні акціонери,які утримують 759205 акцій ,що становить 69,9886% від загальної кількості (протокол засідання мандатної комісії, який є додатком,відсутній) ,прийнято рішення про участь у формування статутного капіталу ТОВ"Укрпродінвест" майном залишковою вартістю 2454539,36грн., оскільки аналіз показників фінансового стану товариства на 31.12.2005р. свідчить про те,що товариство знаходиться в стані поточної неплатоспроможності,та що основним джерелом покриття зобовязань перед кредиторами є важко ліквідні активи (основні засоби),які становлять 95,8% вартості активів;

-рішення зборів засновників ТОВ"Укрпродінвест"Протокол№3від 04.07.2006р. , за участю 100% учасників,вирішили: прийняти до складу засновників(учасників ) товариства ВАТ "Кременецька фабрика "Ватин" із вкладом до статутного фонду майна вартістю 2454539,36грн. ,збільшивши розмір статутного фонду ; прийняти до складу засновників ОСОБА_4,із вкладом ,який передає їй ТОВ"Укрінвест"(рішення товариства про передачу вкладу та про вихід товариства із засновників доповів зборам ОСОБА_11 ); вивести ТОВ"Укрінвест" із засновників; затвердити розподіл часток засновників та затвердити нову редакцію статуту товариства(т.7л.с.19-35,т.8.л.с.81-87).

Наступні зміни до Статуту,а саме нова редакція статуту проведена 27.12.2006р. державним реєстратором Кременецької райдержадміністрації, текст якого засвідчений підписами учасників ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від себе і товариства,які нотаріально посвідчені,та згідно якого засновниками товариства є: ОСОБА_11 з часткою в статутному фонді -241452,31 грн.(8,95%); ОСОБА_4-1547,69 грн.(0,6% частка збільшилася без документального підтвердження);частка викуплена ТОВ "Укрпродінвест" у ВАТ "Кременецька фабрика "Ватин" 2454539,36грн. (90,99); згідно п.1.6 статуту товариство є правонаступником ТОВ"Лановецький молокопереробний завод".Зміни в статуті проведені на підставі:

- рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Кременецька фабрика "Ватин" - Протокол №4 від 21.12.2006р. ,присутні акціонери, які утримують 829477 акцій ,що становить 76.4667% від загальної кількості(протокол засідання мандатної комісії , який є додатком,відсутній),прийнято рішення: у звязку з тим ,що фабрика не в змозі здійснювати фінансово-господарську та виробничу діяльність , продати корпоративне право (частку) фабрики в статутному фонді ТОВ"Укрпродінвест", за пропозицією останнього, самому товариству за 10000грн. про що укласти договір; внести зміни в статут виключивши п.1.3 "Місце знаходження товариства : Україна Тернопільська область, м.Кременець, вул.Березина,107",оскільки все майно передане ТОВ "Укрпродінвест" ,а фабрика фактично змінила своє місцезнаходження, взявши в оренду приміщення у с.Білокриниця, вул.Шевченка,4,Кременецького району; затвердити розподільний баланс між ВАТ"Кременецька фабрика"Ватин" та ТОВ"Укрпродінвест" і передати ТОВ"Укрпродінвест" право постійного користування земельною ділянкою в розмірі 10,9269 га, як правонаступнику згідно розподільного балансу; уповноважити ОСОБА_4 представляти інтереси фабрики та надати повноваження на підписання документів повязаних з виконанням рішення зборів;

- рішенням зборів засновників ТОВ"Укрпродінвест" Протокол№4від 21.12.2006р., за участю 100% учасників,вирішили: прийняти від ВАТ" "Кременецька фабрика "Ватин" право постійного користування земельною ділянкою площею 10,9269 га; викупити частку ВАТ в статутному фонді ТОВ"Укрпродінвест" безпосередньо самим товариством за 10 000грн.; внести зміни в статут товариства у звязку з виходом із складу учасників товариства ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин",шляхом продажу своєї частки.

На виконання рішення зборів укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу договір купівлі-продажу від 27.12.2006р. між ВАТ" Кременецька фабрика "Ватин",в особі голови спостережної ради ОСОБА_4.(повноваження голови ради не підтверджені ) та ТОВ"Укрпродінвест",в особі ОСОБА_11;кошти в сумі 10000грн. перераховані на рахунок фабрики платіжним дорученням №1 від 27.12.2006р.та згідно квитанції №90 від 28.12.2006р.;довідкою від 26.12.2006р.директор ТОВ "Укрпродінвест" підтверджує, що ТОВ"Ватин" станом на 21.12.2006р. повністю внесена частка,що не відповідає дійсності, оскільки станом на момент прийняття рішень ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин" та укладення договору купівлі-продажу частки, частина майна нежитлові будівлі перебували у власності ПМП"Кремват" згідно договору купівлі продажу від 28.02.2006р. нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу, який визнаний недійсним рішенням суду від 22.03.2007р. у справі №3/101-1102 за позовом ТОВ"Укрпродінвест" до ПМП"Кремват" та ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин" , а також даним рішенням визнано за позивачем право власності на майно передане згідно акту приймання передачі до статутного капіталу,який складений у довільній формі,тобто не відповідає первинному документу згідно Наказу №193,без дати складання такого, а також у Фінансовому звіті ТОВ"Укрпродінвест" на 01.01.2007р. не відображено не поступлення майна до статутного капіталу станом на кінець 2006р."неоплачений капітал". Також,варто зазначити, що згідно Фінансового звіту ВАТ " Кременецька фабрика "Ватин" на 01.04.2004р. його статутний капітал складає -54.2 тис.грн.,який не змінювався згідно історії перереєстрації ВАТ з 15.03.1999р., тоді як стаття "Додатковий капітал" складає 5936.5тис.грн., та з врахуванням статті звіту "Основні засоби" вартість таких складає на кінець 2003р.- 2987,0 тис.грн., що свідчить про те,що товариством була проведена індексація основних фондів в порядку передбаченому Положенням про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при збільшенні статутного фонду у зв'язку з індексацією основних фондів (07-04/98) затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 березня 2000 р. N 25, але зміни до статуту, пов'язані зі збільшенням статутного фонду за рахунок проведення індексації основних засобів в установленому порядку, в порушення даного Положення та ст.38 Закону про господарські товариства, товариство не зареєструвало (т.5л.с.81,т.7 л.с.36-51,т.8 л.с.88-103,159-168).

Наступні зміни до статуту,а саме нова редакція статуту проведена 10.09.2009р. (чинна на даний час) державним реєстратором Кременецької райдержадміністрації, текст якого засвідчений підписами учасників ОСОБА_11 та ОСОБА_4,які нотаріально посвідчені,та згідно якого засновниками товариства є: ОСОБА_11 з часткою в статутному фонді -2695991,67 грн.(99,94%); ОСОБА_4-1547,69 грн.(0,06%); згідно п.1.6 статуту товариство є правонаступником ТОВ"Лановецький молокопереробний завод".

Зміни в статуті проведені на підставі:

- рішення зборів засновників ТОВ "Укрпродінвест"Протокол№7від 19.08.2009р. , за участю 100% учасників,вирішили:передати частку товариства в статутному фонді ОСОБА_11.;внести зміни в статут товариства щодо часток засновників: ОСОБА_11 з часткою в статутному фонді -2695991,67 грн.(99,94%); ОСОБА_4-1547,69 грн.(0,06%);

- договір про безоплатну передачу корпоративних прав ТзВО"Укрпродінвест" укладений 09.09.2009р. між товариством в особі директора ОСОБА_4 та учасником товариства ОСОБА_11,відповідно до якого товариство передає безоплатно частку належну в статутному фонді в розмірі 99,94 % (дане не відповідає дійсності , оскільки частка товариства складала -90,99%), при цьому відступлення корпоративних прав є чинним, а набувач стає повноправним власником безоплатно переданої йому частки ,з моменту реєстрації змін до статуту. Слід зазначити, що даний договір нотаріально не посвідчений, а тому в силу ст.29 Закону про реєстрацію,державна реєстрація змін до статуту проведена з порушенням чинного законодавства. Крім того, відповідно до ст.53 Закону про господарські товариства, у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону, в даному випадку такий строк закінчився - 27.12.2007р., тоді як товариство в порушення законодавства не реалізувало її ні учасникам, ні третім особам, а також не заявило про зменшення статутного фонду.

Судом встановлено, що договір про передачу корпоративних прав укладений в процесі розгляду судом справи №8/Б-1138 порушеної ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.01.2009р. про визнання банкрутом ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин" ,в якій ухвалою суду від 24 грудня 2010р. ухвалено: затвердити звіт ліквідатора; у звязку з відсутністю майна вважати погашеними вимоги кредиторів:Кременецької МРДПІ - в сумі - 659554,53грн.;Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі-3828,86 грн.;Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - 9350грн.;ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин" ліквідувати як юридичну особу з 24.12.2010р. ; виключено з ЄДРПО - 05.01.2011р.( в матеріалах реєстраційної справи,які надавалися суду реєстратором в оригіналі для огляду , документи щодо фабрики, як учасника ТОВ"Укрпродінвест" відсутні ) (т.7 л.с.136-137,139-154, т.8л.с. 151).

Враховуючи вищенаведені факти,які документально підтверджені належними доказами, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення про визнання недійсними установчих документів ТОВ"Укрпродінвест" в частині участі у товаристві одного із його учасників - ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" ,так як:

-ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" створений з порушенням чинного законодавства ,його установчі документи не відповідають вимогам закону , ці порушення не можливо усунути , а також такі порушують права позивача, оскільки статутний фонд в Статуті товариства оголошений як такий , що сформований, в тому числі, за рахунок майна СПД ОСОБА_1 ;ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" не міг бути учасником ТОВ"Урпродінвест", так як не мав можливості внести свій вклад у формування статутного капіталу останнього,оскільки не набув права власності на майно цілісний майновий комплекс КП"Пролісок",так як таке йому не передавалося;ТОВ"Урпродінвест" не може бути правонаступником ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" згідно законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає недійсними положення Статуту ТОВ"Укрпродінвест" як такі, що не відповідають законодавству: в частині створення його за рахунок одного із учасників - ТОВ"Лановецький молокопереробний завод"; в частині формування статутного капіталу за рахунок вкладу ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" та в частині правонаступництва ТОВ"Лановецький молокопереробний завод",так як дані положення не можливо усунути (частка 30%, мала бути внесена до статутного капіталу саме до державної реєстрації), а також такі порушують майнові права позивача.

Про невідповідність установчих документів ТОВ"Укрпродінвест" законодавству в частині учасника - ТОВ"Лановецький молокопереробний завод",відповідачу також було доведено у 2007р. рішенням у справі №9/44-935(3/85-1116),однак дій по здійсненню заходів повязаних із зменшенням статутного капіталу, та ліквідацією товариства, оскільки внесок ТЗОВ „Укрінвест" 1547,69 грн. грошових коштів не забезпечували мінімальний розмір статутного фонду ТОВ згідно чинного на той час законодавства , а саме не менше суми еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю (01.12.2003р. до 01.09.2004р - 205грн.Х100= 20500грн. )товариство не провело.

Приймаючи до уваги, що станом на момент прийняття судом даного рішення , відповідно до ст.50 Закону про господарські товариства (в редакції Закону від 21.04.2011р.) не обмежено розмір статутного капіталу, а також порушення допущенні при формуванні статутного капіталу за рахунок ВАТ"Кременецька фабрика "Ватин" не порушують права позивача ОСОБА_1,тому суд не виходить за межі позовних вимог в частині цих положень Статуту ТОВ"Укрпродінвест",враховуючи норму п.2 ст.83 ГПК України, згідно якої господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони .

Доводи представників ТОВ"Укпродінвест" судом до уваги не приймаються, оскільки вони були обізнані щодо недійсності положень установчих документів,та такі не підтверджені належними доказами, та спростовуються вищезазначеними матеріалами справи.

Що стосується доводів відповідача щодо того, що договори купівлі-продажу млина і 16/100 приміщення казеїнового цеху визнано недійсними постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2009р. ,якою скасовано рішення господарського суду від 16.06.2009р. у справі №3/358-4269 за позовом ТОВ"Укрпродінвест" до ПП ОСОБА_1 та КП"Пролісок",а тому право позивача не порушено ,і для суду, в силу ст.35 ГК України воно є обовязковим щодо даного факту, то суд відхиляє їх, оскільки: -по-перше: згідно ч.2 ст.35 ГПК факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів,в яких беруть участь ті самі сторони,тобто є підставою звільнення від доказування . Разом з тим,у зазначеній справі не досліджувалося питання правомірності створення ТОВ"Лановецький молокопереробний завод" на предмет відповідності його установчих документів Закону про господарські товариства та правомірність його участі у створені ТОВ"Укрпродінвест" майном, в тому числі тим,що було реалізоване ПП ОСОБА_1, а тому дана обставина є ново виявленою; по друге : кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права у разі його порушення у спосіб визначений ст.16 ЦК та ст.20 ГК,в тому числі визнання недійсними установчих документів,статуту,який за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, що визначає правовий статус юридичної особи,якщо такий суперечить законодавству та ущемляє права та законні інтереси субєкта господарювання.

Щодо строків позовної давності,то враховуючи правову позицію Пленуму ВС України викладену у п.13 постанови від 24.10. 2008 р. N 13, згідно якого положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються, то про порушення своїх прав ПП ОСОБА_1 дізнався саме із постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2009р. у справі №3/358-4269, якою визнано,що відповідно до ст.128 ЦК УРСР майно,в тому числі те,що ним придбане, вважається фактично переданим до статутного фонду ТОВ"Укрпродінвест" з моменту складання акту приймання-передачі , а саме з 01.08.2004р., що матеріалами даної справи спростовано.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 33,34,43,49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький молокопереробний завод" (м. Ланівці, Тернопільської області, вул. Привокзальна,46,ідентифікаційний код -31092264) та запис про його державну реєстрації №р.02739548700010078 від 08.08.2001р. та запис №16381110002000012 від 20.10.2004р. про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників,проведену Лановецькою районною державною адміністрацією, недійсними.

3. Визнати недійсними положення Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" (м. Кременець, вул. Шевченка ,13 , ідентифікаційний код -32291548) в частині:- участі у створені товариства -Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький молокопереробний завод" (м. Ланівці, Тернопільської області, вул. Привокзальна,46,ідентифікаційний код -31092264); - формування статутного фонду товариства за рахунок вкладу ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" майном на суму 241452,31грн.; - правонаступництва ТОВ"Укрпродінвест" ТОВ "Лановецький молокопереробний завод ", в редакції Статуту державна реєстрація якого проведена 02.06.2004р. реєстраційний запис №02739531801700170; змін і доповнень до Статуту проведених 19.08.2004р. запис № 16401050001000003; нової редакції Статуту від 31.10.2006р. запис №16401050003000003; нової редакції Статуту від 27.12.2006р. запис №16401050004000003; нової редакції Статуту від 10.09.2009р. запис №16401050007000003.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" привести Статут товариства у відповідність до прийнятого рішення шляхом подачі на реєстрацію змін до п.1.6,5.4 та 5.5 Статуту товариства .

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" (м. Кременець, вул. Шевченка ,13 , ідентифікаційний код -32291548) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Тернопільська область 85 (вісімдесят пять)грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. інформаційних витрат на забезпечення судового процесу.

Видати наказ. На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (07.03.2012р.), через місцевий господарський суд.

СуддяМ.С. Стадник