Рішення № 22359034, 26.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2012 р.Справа № 16/95/5022-1777/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача (1): Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", вул. Л. Українки, 26, м. Київ, в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк", пр. Злуки, 41, м. Тернопіль

до відповідача (2): Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: Куневич Б.М. - голова правління, протокол №1 установчих зборів від 13.11.2011 року

відповідача (1): ОСОБА_1 - представник, довіреність №274-ГО/11 від 30.12.2011 року

відповідача (2): не зявився

Суть справи.

Ухвалою суду від 27.02.2012 року строк вирішення спору продовжено на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України та розгляд справи відкладено на 12.03.2012 року на 15 год 00 хв. у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Ухвалою від 12.03.2012 року голови господарського суду Тернопільської області Стопник С.Г. розгляд справи перенесено на 26.03.2012 року на 12 год 00 хв, з огляду на те, що розглянути спір у визначений час не було можливості у звязку з перебуванням судді Хоми С.О. на лікарняному.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", вул. Л. Українки, 26, м. Київ, в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк", пр. Злуки, 41, м. Тернопіль, Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, про визнання недійсним, з моменту укладення, договору іпотеки в підпункті Б) та В) пункту 1.2. Договору, що був укладений 10.06.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" (Іпотекодержатель) та приватним підприємством Тернопільська фірма "Будівельник" (Іпотекодавець) за №14/Zквіп-08, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2479, 2480 від 10.06.2008 року в частині передачі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0998га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100016; та АДРЕСА_2, загальною площею 0,0291га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100015.

В судове засідання представник позивача з'явився, надаав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача(1)-Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, проти позову заперечив повністю та просив суд в позові відмовити. Представником зазначеного відповідача 01.02.2012 року до матеріалів справи поданий письмовий відзив № б/н без дати (вх..номер 8933(н) від 01.02.2012 року по журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суді Тернопільської області) на позовну заяву, в якому зазначає, зокрема, про те, що іпотечний договір укладений з метою забезпечення вимог Іпотекодержателя ТОВ «Укрпромбанк»за кредитним договором №14/КВ-08 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 10.06.2008 року укладеним між ТОВ «Укрпромбанк»та ПП «Керамікбудсервіс»; відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, що встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу, однак жодна із вимог сторонами порушена не була; обєкт незавершенного будівництва станом на дату укладення іпотечного договору відповідно до вимог чинного законодавства мав бути офіційно зареєстрованим; на підставі зроблених ТОВ «Укрпромбанк»витягів з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна станом на 10.6.2008 року, всі нерухомі речі та майнові права на нерухоме майно, що мало у своїй власності ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», були офіційно зареєстрованими в установленному законом порядку; відомостей стосовно збудованих будь-яких майнових прав щодо нерухомості, яка в майбутньому могла бути розташована на даних іпотечних ділянках, в данному реєстрі відсутня. А відтак, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача(2)-Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" в судове засідання не з'явився. Представником зазначеного відповідача 23.01.2012 року до матеріалів справи поданий лист № б/н від 20.01.2012 року , в якому просить суд справу слухати без участі ПП «ТФ «Будівельник». Таким чином, даний відповідач проінформований про розгляд справи в господарському суді.

Учасникам судового процесу в ході розгляду справи розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача (1) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк".

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача (1) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк, суд встановив наступне.

26.03.2012 року представником відповідача (1)- Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк", подано клопотання № без номера без дати про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №16/95/5022-1777/2011 за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Над Ставом" до ТОВ "Укрпромбанк", ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання недійсними окремих частин договору іпотеки, до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Укрпромбанк" до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Над Ставом", ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання недійсним договору від 16.11.2011 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Над Ставом", ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", та зобов'язати відповідача ТОВ "Укрпромбанк" негайно повідомити суд про наслідки розгляду позовної заяви ТОВ "Укрпромбанк" за вих. 1146 від 07.03.2012 року.

Представник позивача в усному порядку заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі, та пояснив, що йому не відомо чи порушено провадження по справі про визнання договору від 16.11.2011 року недійсним.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №16/95/5022-1777/2011 за відсутністю підстави для зупинення з огляду на те, що господарським судом Тернопільської області 14 березня 2012 року порушено провадження по справі № 7/20/5022-188/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", бульвар Л.Українки,26 м.Київ до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", вул.Кн.Острозького,14 м.Тернопіль, Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", вул.Миру, 3-А м.Тернопіль про визнання недійсним договору від 16.11.2011 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" та Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник"; представник відповідача (1)- Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" в своєму клопотанні просив зупинити провадження у справі №16/95/5022-1777/2011 до вирішення питання саме про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Укрпромбанк" до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Над Ставом", ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання недійсним договору від 16.11.2011 року.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У клопотанні про зупинення провадження у справі №16/95/5022-1777/2011 зазначено, що визнання недійсним договору від 16.11.2011 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Над Ставом», ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»унеможливить Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Над Ставом»бути позивачем у даній справі, однак не надано пояснення чому саме.

Ознайомившись із договором від 16.11.2011 року (стр.25-26 том 1 справа №16/95/5022-1777/2011) судом встановлено, що предметом даного договору є безоплатна передача у власність обслуговуючому кооперативу матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення будівельного майна) об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку) по АДРЕСА_4 та були придбані за кошти осіб, з якими укладено договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_4. Даний договір оцінюється судом по справі

№16/95/5022-1777/2011 як один із доказів по даній справі. Розгляд справи №16/95/5022-1777/2011 є можливим без вирішення справи №7/20/5022-188/2012. А тому, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №16/95/5022-1777/2011 до вирішення справи № 7/20/5022-188/2012.

Згідно Довідки АА № 433256 від 09.12.2011 року Головного управління статистики у Тернопільській області Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив" Над Ставом", м.Тернопіль вул.Кн.Острозького, будинок 14, (ідентифікаційний код 37977646), станом на 09.12.2011 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа.

Згідно Довідки АА № 391987 від 06.10.2011 року Головного Міжрегіонального Управління Статистики у м.Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ Печерський р-н, бульвар Лесі Українки,будинок 26, (ідентифікаційний код 19357325), знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа.

Згідно Витягу № 9921516 від 12.05.2011 року державного реєстратора Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль вул.Миру, будинок 3А, (ідентифікаційний код 30066909), станом на 12.05.2011 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа.

У відповідності до п.1.1 р.1 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" даний кооператив створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення Установчих зборів (протокол від 13 листопада 2011 року №1); Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про кооперацію", інших нормативно-правових актів України та цього Статуту; Кооператив надає послуги своїм членам.

У відповідності до п.1.5. р.1 та п.1.6. р.1 Статуту відповідно тип Кооперативу обслуговуючий; напрямок діяльності Кооперативу житлово-будівельний.

У відповідності до п.2.2. р.1 Статуту метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу, в тому числі тих,що випливають з зобов'язальних відносин між членами Кооперативу та Приватним малим підприємством "Тернопільською фірмою "Будівельник" (код ЄДРПОУ 30066909) та іншими особами, стосовно будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_4

У відповідності до п.4.1. р.4 Статуту членами Кооперативу можуть бути фізичні особи, що уклали із ПМП "Тернопільська фірма"Будівельник" договір про пайову участь в будівництві об'єкту нерухомого майна, стосовно будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4

Згідно п.9.1. р.9 Статуту пай члена, асоційованого члена кооперативу це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена)кооперативу у створення та розвиток Кооперативу.

Згідно п.9.2 р.9 Статуту пайовий фонд кооперативу формується з пайових внесків.

Згідно п.9.11. р.9 Статуту пайові внески можуть сплачуватися за погодженням із Правлінням Кооперативу майном, майновими правами.

Згідно п.9.12. р.9 Статуту майнові права вносяться членами Кооперативу до Кооперативу у порядку, встановленому Загальними зборами членів кооперативу.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16 січня 2003 року (набрав чинності з 1 січня 2004 року) з наступними змінами передбачені такі види забезпечення виконання зобов'язання як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 Цивільного кодексу України передбачені окремі види застав. Так іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

В а.6 та а.7 ст.1 Закону України "Про іпотеку" № 50/220 від 5 червня 2003 року (редакція станом на 10.06.2008 року) визначено, відповідно, що: іпотекодавець особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобовязання або зобовязання іншої особи перед іпотекодержателем.Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Згідно ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

10 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ бульвар Л.Українки,26, ідентифікаційний код 19357325, (надалі "Іпотекодержатель"), в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" від імені якого на підставі довіреності №98 Ф/07 від 01 березня 2007 року діє Крамар Юрій Миронович, керуючий Тернопільською філією ТОК "Укрпромбанк", з однієї сторони та приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль вул. Миру, будинок 3А, ідентифікаційний код 30066909 (надалі "Іпотекодавець"), в особі директора Щепановського Віктора Васильовича, яке виступає майновим поручителем за зобов'язаннями ПП "Керамікбудсервіс", м. Тернопіль вул. Миру, 3А, ідентифікаційний код 39091095 (надалі "Позичальник") був укладений іпотечний договір №14/Zквіп-08, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №2479.

Згідно п.1.1 р.1 іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10 червня 2008 року іпотека за цим договором забезпечує вимоги "Іпотекодержателя" за Кредитним договором №14/КВ-08 на відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 10 червня 2008 року (а також будь-якими змінами і доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо) укладеним між "Іпотекодержателем" і приватним підприємством "Керамікбудсервіс", за умовами якого останній зобов'язаний "Іпотекодержателю" по 08 червня 2018 року включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі еквіваленту 1150000 Євро, сплатити проценти за користування ним у розмірі 14 відсотків річних у Євро, 15 відсотків річних у доларах США, 22 відсотка річних у гривнях процентів, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Іпотекою за цим договором також забезпечується вимоги "Іпотекодержателя" щодо відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобовязання чи умов цього Договору.

Згідно п.1.2. р.1 іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10 червня 2008 року предметом іпотеки за цим договором є земельні ділянки.

Так, згідно пп.(б) п.1.2. р.1 вказаного договору предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,0998га, опис меж відповідно до плану: від А до Б-землі загального користування (аул.Білецька); від Б до В- землі ПМП "Тернопільська фірма "Будівельник"; від В до Г землі гр..ОСОБА_3.; від Г до Д землі КП "Новий Світ"; від Д до А землі гр.ОСОБА_4 Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, згідно пп.(в) п.1.2. р.1 вказаного вище договору предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,0291 га, опис меж відповідно до плану:від А до Б землі загального користування (АДРЕСА_1); від Б до В землі гр.ОСОБА_3.; від В до А землі ПМП "Тернопільська фірма "Будівельник". Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як стверджує позивач у позовній заяві, а також в письмових поясненнях № без номера без дати (вх.№ 9270(н) від 13.02.2012 року по журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) до позовної заяви під час укладення оспорюваного договору існували обставини, які унеможливлювали його укладання, які були проігноровані його сторонами. Так, предметом іпотеки є земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків. Разом з тим, «Іпотекодавцем»фактично було передано в іпотеку майнові права на обєкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3. Так, відповідно до укладених в 2007-2008 роках договорів на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 громадяни сплатили «Іпотекодавцю»100% коштів в порядку своєї пайової участі в будівництві, а «Іпотекодавець»зобов'язувався використати зазначені кошти для будівництва зазначеного Об'єкта будівництва і передати по завершенню будівництва кожному відповідно частину Обєкта будівництва згідно укладених договорів. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом»- позивач створений з метою завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3. Майнові права на Об'єкт незавершенного будівництва, що стане об'єктом нерухомості в майбутньому передані пайовиками позивачу.За змістом ст.583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, або особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника. Однак, на момент укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" та Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль оспорюваного правочину, право власності на майнові права на Обєкт інвестування пайовиками не відчужувались. Пайовики, а тепер позивач є їх власником і на сьогоднішній день. Згідно ч.5 ст.6 Закону України «Про іпотеку»у разі передачі в іпотеку земельної ділянки іпотека також поширюється на розташовані на ній будівлі(споруди) та обєкти незавершеного будівництва, які належать іпотекодавцю на праві власності. Передання належних позивачу майнових прав на обєкт інвестування, який розташований на земельних ділянках по АДРЕСА_3 приватним підприємством “Тернопільська фірма «Будівельник»відповідачу є порушенням прав та інтересів позивача.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які свідчать про порушення оспорюваним правочином прав та інтересів позивача, а також те, що договір іпотеки від 10 червня 2008 року містить порушення вимог чинного законодавства додержання яких є необхідним для чинності правочину, суперечить чинному законодавству та порушує майнові права позивача на Обєкт інвестування, який розташований на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_3, позивач просить суд визнати недійсним, з моменту укладення, договір іпотеки №14/Zквіп-08 від 10 червня 2008 року в підпункті Б) та В) пункту 1.2. Договору в частині передачі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0998га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100016; та АДРЕСА_2, загальною площею 0,0291га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100015.

Оцінивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого зокрема немайнового права та інтересу. В частині 2 вказаної статті визначено певні способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є і визнання правочину недійсним.

До договорів застосовуються положення глави 16. "Правочини" розділу ІУ."Правочини. Представництво" Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Стаття 204 Цивільного кодексу України передбачає презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірними, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року визначено, що відповідно до статтей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Стаття 217 Цивільного кодексу України передбачає правові наслідки недійсності окремих частин правочину. Так, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Таким чином, нормами Цивільного кодексу України передбачена можливість заявлення вимоги про визнання окремих частин правочину недійсними.

Виходячи зі змісту ст.ст.6 та 627 Цивільного кодексу України сторони при укладенні договору є вільними в укладенні такого договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином в іпотечному договорі №14/Zквіп-08 від 10.06.2008 року можуть бути обумовлені умови, які визначені на розсуд сторін, з врахуванням ст.ст.6 та 627 Цивільного кодексу України.

Однак поряд з зазначеними диспозитивними положеннями законодавства, наявні імперативні положення, дотримання яких спричиняє законність укладеного іпотечного договору. Так, згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України, а саме:

- частини 1 - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (редакція станом на момент укладення іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10.06. 2008 року). Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" №51/411 від 02.12.2010 року (Закон набрав чинності з 01.01.2011 року) внесено зміни до Цивільного кодексу України, зокрема, частину першу статті 203 викладено в такій редакції: "1.Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам";

- частини 2 - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- частини 3 волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

-частини 5 правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

-частини 6 правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (стосується фізичних осіб).

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка загальною площею 0,0998га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить Приватному підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник" на праві власності на підставі Державного акту серія ЯГ № 469020 на право власності на земельну ділянку, який виданий Тернопільським міським управлінням земельних ресурсів 28 березня 2007 року та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020766100008.

Також як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка загальною площею 0,0291 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить Приватному підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник" на праві власності на підставі Державного акту серія ЯГ № 469021 на право власності на земельну ділянку, який виданий Тернопільським міським управлінням земельних ресурсів 28 березня 2007 року та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020766100007.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначені вище земельні ділянки Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" передало в іпотеку, уклавши 10 червня 2008 року іпотечний договір №14/Zквіп-08 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та виступивши майновим поручителем за зобовязаннями ПП "Керамікбудсервіс" за Кредитним договором №14/КВ-08 на відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 10 червня 2008 року.

Згідно а.2 ст.1 Закону України «Про іпотеку»(редакція станом на 10.06.2008 року) іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про іпотеку» відповідно іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити істотні умови, зокрема, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані.

Згідно ч. 2 ст.18 Закону України «Про іпотеку» у разі відсутності в іпотечному договорі однієї з істотних умов визначених даною статтею він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Як вбачається із умов іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10.06.2008 року, саме в пункті 1.2 р.1 даного договору зазначено приналежність вищевказаних земельних ділянок до предмету іпотеки. Разом з тим, суд вважає, опис предмету іпотеки земельної ділянки площею 0,0998 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею0,0291 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не є достатнім для його ідентифікації, оскільки сторонами в договорі не зазначено про те, що на даних земельних ділянках знаходиться обєкт незавершеного будівництва (побудовано фундамент багатоквартирного житлового будинку). Також в описі предмету іпотеки (стосується вказаних вище земельних ділянок) не зазначено про майнові права фізичних осіб на квартири в даному будинку, що виникли на підставі договорів про їх прийняття Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» у пайове будівництво.

При цьому суд виходив з наступного.

21 травня 2008 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №905 «Про розгляд звернення ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»з питань будівництва за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2», яким дозволено приватному підприємству «Тернопільська фірма «Будівельник»будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на власних земельних ділянках за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент укладення спірного договору іпотеки на зазначених вище земельних ділянках Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" проводилось будівництво багатоквартирного житлового будинку і вже було збудовано фундамент такого будинку. Так, зокрема, в акті на скриті роботи (форма №16, складається в 2-х екземплярах для забудівника та підрядника) від 25 березня 2008 року, який підписаний автором проекту (чи його уповноваженим) ОСОБА_5, представником технагляду забудівника ОСОБА_6, головним інженером будівництва ОСОБА_7, виконробом ОСОБА_8 та засвідчений печаткою приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»зазначено про: проведення огляду робіт по влаштуванню: вертикальної обмазувальної гідроізоляції стін фундаментів в будівлі(споруді): житловий будинок по АДРЕСА_2; вертикальна гідроізоляція стін фундаментів виконана з бітумної мастики з покриттям за 2 рази по заданих відмітках та відповідає робочим кресленням; дозволено виконання наступних робіт: зворотня засипка пазух (акт на скриті роботи доданий до матеріалів справи (стр.3 том 2).

Також в іншому акті на скриті роботи від 25 березня 2008 року, який підписаний вищевказаними представниками та засвідчений печаткою приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» зазначено про: проведення огляду робіт по влаштуванню гідроізоляції стін фундаментів з цементного розчину в будівлі(споруді): житловий будинок по АДРЕСА_2; горизонтальна гідроізоляція стін фундаментів виконана з цем.розчину М-100, шаром 20 мм та відповідає своєму призначенню; дозволено виконання наступних робіт: монтаж ф-них блоків стін (акт на скриті роботи доданий до матеріалів справи (стр.4 том 2).

Крім того, на запит суду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області надіслано лист №01-16/448 від 13.03.2012 року, з якого вбачається, що будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 були розпочаті в 2008 році ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"; листом №01-15/160 від 08.10.2008 року ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" отримало дозвіл провести підготовчі роботи; інспекційними перевірками Інспекції ДАБК у Тернопільській області в листопаді 2008 року було встановлено факти виконання робіт з влаштування палевого поля під будівництво об'єкта; також до підприємства було вжито певні заходи адміністративного впливу. Також у зазначеному листі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області вказано про стан будівництва багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3: на даний час облаштовано земельну ділянку під будівельний майданчик, влаштовано палеві фундаменти, побудовано цокольний поверх з фундаментних блоків.

Законом України "Про іпотеку" (редакція станом на 10.06.2008 року) чітко не визначено, що собою являє об'єкт незавершеного будівництва. Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства на момент укладення спірного іпотечного договору, суд дійшов до висновку, що об'єктом незавершенного будівництва є об'єкт будівництва, на який понесені витрати на його спорудження та не закінчений і не введений в експлуатацію.

Також в ході розгляду справи судом встановлено, що до укладення іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10.06.2008 року між приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та фізичними особами було укладено ряд договорів, згідно умов яких дане підприємство прийняло фізичні особи у пайове будівництво на квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1 При чому, в договорах зафіксовано внесення фізичними особами 100% оплати попередньої базової вартості квартири (копії договорів та квитанцй про оплату долучені до матеріалів справи).

Так, зокрема, були укладені договора:

-від 14.04.2007 року з ОСОБА_9;

-від 21.06.2007 року з ОСОБА_10 (додаткова угода від 14.10.2011 року);

-від 5.07.2007 року з ОСОБА_11;

-відж 15.08.2007 року з ОСОБА_12;

-від 11.07.2007 року з ОСОБА_13;

-від 09.11.2007 року з ОСОБА_14;

-від 13.11.2007 року з ОСОБА_15;

-від 21.11.2007 року з ОСОБА_16;

-від 14.12.2007 року з ОСОБА_17;

-від 17.12.2007 року з ОСОБА_18;

-від 31.12.2007 року з ОСОБА_19;

-від 27.12.2007 року з ОСОБА_20;

-від 29.12.2007 року з ОСОБА_21 ;

-від 19.03.2008 року з ОСОБА_22;

-від 29.01.2008 року з ОСОБА_23;

-від 30.01.2008 року з ОСОБА_24;

-від 04.03.2008 року з ОСОБА_25;

-від 27.05.2008 року з ОСОБА_26;

Також після укладення договору іпотеки були укладені наступні договора:

-від 26.06.2008 року з ОСОБА_27;

-від 01.08.2008 року з ОСОБА_28;

-від 09.07.2008 року з ОСОБА_29;

-від 03.07.2008 року з ОСОБА_26;

Згідно умов зазначених договорів приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник»зобовязувалось освоїти внесені кошти в передбачені терміни при відсутності форс-мажорних обставин та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДБН України; до моменту передачі квартири фізичним особам, підприємство зобовязувалось завершити виконання всіх будівельно-монтажних робіт, включаючи цементну стяжку під підлогу, штукатурку стін, вікна, вхідні двері, лічильники електроенергії, води, газу, ліфт; після здачі будинку в експлуатацію підприємство видає фізичній особі всі необхідні документи для оформлення права власності на вказану в договорі квартиру.

Згідно ч.1 ст.177 Цивільного кодексу України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України відповідно майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно ч.2 ст.190 Цивільного кодексу України майнові права є неспоживною річчю; майнові права визнаються речовими правами.

Поняття майнового права визначено ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»№ 2658-ІІІ від 12.07.2001 року з наступними змінами. Так, майновими правами визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст.328 ЦК України, «на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів».

Моментом набуття права власності на майнові права є момент, визначений відповідним правочином. Правочин, який визначає наявність у набувача відповідних прав, відмінних від права власності (тобто відсутність сукупності прав: володіння, користування та розпорядження), в тому числі і права вимоги до контрагента є правочином, який встановлює право власності на майнові права.

Також, як вбачається із матеріалів справи, за дольовиками в 2011 році рішеннями Тернопільського міськрайонного суду визнано майнове право на квартири (копії рішень додані до матеріалів справи).

Так, зокрема, були прийняті наступні рішення про визнання майнового права:

-від 20.05.2011 року по справі № 2-4041/11 за ОСОБА_21;

-від 01.06.2011 року по справі № 2-4639/11 за ОСОБА_13;

-від 06.06.2011 року по справі №2-4713/11 за ОСОБА_11;

-від 09.06.2011 року по справі № 2-4892/11- за ОСОБА_22;

-від 09.06.2011 року по справі № 2-4992/11 за ОСОБА_15;

-від 10.06.2011 року по справі №2-4689/2011- за ОСОБА_20;

-від 21.09.2011 року по справі № 2-7349/11 за ОСОБА_26;

-від 17.10.2011 року по справі №2-7746/11 за ОСОБА_9;

-від 26.10.2011 року по справі № 2-7831/11- за ОСОБА_10;

-від 09.11.2011 року по справі № 2-8037/2011 за ОСОБА_27;

-від 17.11.2011 року по справі №2-8033/11 за ОСОБА_24;

-від 17.11.2011 року по справі № 2-8038/11 - за ОСОБА_19;

-від 02.12.2011 року по справі № 2-8032/11 - за ОСОБА_23.

В рішеннях Тернопільського міськрайонного суду встановлено факти проплати грошових коштів за певні метри відповідних квартир.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Також в матеріалах справи знаходиться договір між приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник"- сторона 1, та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" сторона 2, який укладений 16.12.2011 року про те, що сторона-1 безоплатно передає, а сторона-2 приймає у власність матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення будівельного майна) об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку) по АДРЕСА_4 та були придбані за кошти осіб, з якими укладено договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_4. До даного договору 16.12.201 року складено відповідний акт прийому-передачі. Копії договору та акту прийому передачі знаходяться в матеріалах справи (стр.25-27 т.1)

Таким чином, перелічені вище фізичні особи виступили інвесторами будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3

Згідно ч.1, ч.2 ст.2 Закону України "Про інвестиційну діяльність " №1560-ХІІ від 18.09.1991 року (редакція станом на 10.06.2008 року) відповідно інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій; інвестиційна діяльність здійснюється на основі, зокрема, інвестування, здійснюваного громадянами. Також згідно ч.1, ч.2 ст. 5. зазначеного Закону відповідно суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути, зокрема, громадяни; інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Зазначені вище фізичні особи: є членами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом», що підтверджується протоколом №1 від 13.11.2011 року установчих зборів даного кооперативу; передали пайові внески у вигляді належних їм майнових прав для створення пайового фонду Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом»(протокол №2 від 15.01.2012 року загальних зборів даного кооперативу).

Законом України "Про іпотеку" (редакція станом на 10.06.2008 року) передбачено, що іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього закону (ч.1 ст.15 Закону).

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про іпотеку" якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі(споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані.

Також відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про іпотеку" об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за певних умов; об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому; частина об'єкта нерухомого майна (може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом); право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об'єкт нерухомого майна. Таким чином, на момент укладення спірного іпотечного договору Законом України "Про іпотеку" не було віднесено до предмету іпотеки майнові права на об'єкт незавершенного будівництва.

Разом з тим, в результаті того, що при укладенні спірного іпотечного договору сторонами не було дотримано вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку»та не зазначено в даному договорі опису предмета іпотеки (стосується земельних ділянок площею 0,0998га та площею 0,0291га ), достатнього для його ідентифікації, разом з передачею в іпотеку зазначених земельних ділянок відбулась фактична передача в іпотеку майнових прав фізичних осіб (в подальшому членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом") на об'єкт незавершеного будівництва, який є також об'єктом інвестування, та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Таким чином, сторонами спірного іпотечного договору при його укладенні не було дотримано ст.5 Закону України "Про іпотеку".

Також згідно ч.2 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент укладення іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10.06.2008 року фізичні особи (в подальшому члени Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом") не передавали свої майнові права, які виникли на підставі укладених договорів про прийняття таких осіб у пайове будівництво. Таким чином, сторонами спірного іпотечного договору при його укладенні не було дотримано ч.2 ст.583 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України відповідно кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач (2) - Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" будь-яких заперечень, підтверджених письмовими доказами суду не надав.

Викладені представником відповідача (1)- Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" доводи у відзиві на позовну заяву, зокрема, щодо того, що об'єкт незавершеного будівництва станом на дату укладення іпотечного договору відповідно до вимог чинного законодавства мав бути офіційно зареєстрованим, суд оцінює критично, при цьому суд виходив з наступного. Відповідно до а.1 ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України (редакція станом на 10.06.2008 року) до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до а.2 ч.3 ст.331 цього Кодексу у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Тобто, законодавчо встановлено обов'язковість здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно у разі укладання договору щодо нього.

Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження позовних вимог та подані відповідачем (1) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", вул. Л. Українки, 26, м. Київ, в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" докази на підтвердження своїх заперечень, суд дійшов до висновку про те, що зазначений відповідач не спростував вимоги позивача; при укладенні іпотечного договору №14/Zквіп-08 від 10.06.2008 року відповідачами порушені норми діючого на момент його укладення законодавства; іпотечним договором порушуються права позивача як власника майнових прав переданих йому у пайовий фонд фізичними особами-інвесторами будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_3, в зв'язку із чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати недійсним з моменту укладення підпункт б та підпункт в пункту 1.2. договору іпотеки, що був укладений 10.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством Тернопільська фірма "Будівельник" (Іпотекодавець) за №14/Zквіп-08, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2479 в частині належності до предмету іпотеки земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0998га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100016; АДРЕСА_2, загальною площею 0,0291га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100015.

Згідно ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Порядок державної реєстрації іпотек регламентується Законом України "Про іпотеку" №898-ІV від 5 червня 2003 року з наступними змінами і доповненнями, Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №410 від 31.03.2004 року з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до п.4 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру.

Процедура та підстави для внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису визначена пунктами 25-28 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек.

Відповідно до а.1 п.25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Згідно а.5 ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку" №898-ІV від 5 червня 2003 року з наступними змінами і доповненнями іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

По даній справі має місце визнання окремих частин договору іпотеки №14/Zквіп-08 від 10.06.2008 року, а саме підпункт б) та підпункт в) пункту 1.2. даного договору в частині належності до предмету іпотеки земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0998га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100016; АДРЕСА_2, загальною площею 0,0291га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100015.

У випадку не вжиття іпотекодержателем відповідних заходів щодо звільнення земельних ділянок, які належать до предмету іпотеки від обтяження іпотекою Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" може звернутись до господарського суду з відповідним позовом. Так, відповідно до а.2 п.25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

На підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року за №31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 року за №364//3657 діє Реєстр заборон.

Згідно п.п.5.1 п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № vb044481-92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №v0493737-ІІ (редакція з 22.02.2012 року чинна з 07.03.2012 року) нотаріус який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки).

Згідно п.п.6.2. п.6 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відомості, зокрема, про зняття заборони відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У відповідності до статті 74 Закону України "Про нотаріат" N 3425-XII від 2 вересня 1993 року з наступними змінами нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна після одержання повідомлення установи банку, підприємства чи організації про припинення, зокрема, іпотечного договору.

У випадку невжиття іпотекодержателем відповідних заходів щодо звільнення земельних ділянок, які належать до предмету іпотеки від заборон відчуження Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" може звернутись до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" №v1070224-11 від 8 липня 2011 року (Закон набрав чинності з 1 листопада 2011 року) судовий збір- збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За подання до господарського суду даної позовної заяви позивачем сплачено 941 грн судового збору. Згідно п.13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 "Про Закон України "Про судовий збір" розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 ГПК. У відповідності із ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним з моменту укладення підпункт б та підпункт в пункту 1.2. договору іпотеки, що був укладений 10.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством Тернопільська фірма "Будівельник" (Іпотекодавець) за №14/Zквіп-08, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2479 в частині належності до предмету іпотеки земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0998га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100016; АДРЕСА_2, загальною площею 0,0291га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:02:0100015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", вул. Л. Українки, 26, м. Київ, ідентифікаційний код 19357325 в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", пр.-т. Злуки, 41, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 26310382 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37977646 470 грн 50 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30066909 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37977646 470 грн.50 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 03 квітня 2012 року.

СуддяС.О. Хома