Рішення № 22476739, 03.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5016/389/2012(3/31)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

юридична адреса: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.

Миру, 29, кв. 28

поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_2

про: стягнення заборгованості в сумі 3956,72 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3594,86 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 58,68 грн., суму пені в розмірі 303,18 грн., всього 1100,29 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 416 - НИК від 06.07.2011 р., видаткової накладної № 5707 від 08.07.11 р., товаро - транспортної накладної № 071177 від 08.07.11 р., довіреності б/н від 06.07.11 р., норм ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та мотивовані простроченням виконання відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті поставленого товару.

03.04.12 р. в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій останній відмовляється від стягнення індексу інфляції в сумі 7,18 грн., 3% річних в розмірі 58,68 грн., пені в сумі 303,18 грн., а просить суд лише стягнути суму основного боргу в розмірі 3587,68 грн.

За правилами ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України цю заяву було прийнято судом до розгляду.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.03.12 р. не виконав, відзив по суті позовної заяви до суду не скерував, свого представника в судове засідання з невідомих причин не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

03.04.2012 року за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

06.07.2011 року між сторонами був укладений договір поставки № 416-НИК, згідно з умовами якого, позивач, як постачальник, зобовязався передавати у власність покупця, а відповідач, як покупець, зобовязався приймати та оплачувати на умовах і в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до розділу 4 вищезазначеного договору сторони дійшли згоди, що ціна на товар вказуються у накладних на товар, які є невідємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати постачальнику. Постачальник не несе відповідальність за можливі збитки покупця від втрати таких коштів. Покупець зобовязаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 днів з дати поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 календарних днів.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями цивільного законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору згідно видаткової накладної № 5707 від 08.07.11 р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 3578,68 грн.

Як стверджує позивач та як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодної проплати за вищевказаною накладною в установлений строк не провів.

Отже, загальна заборгованість відповідача за розрахунком позивача станом на час звернення останнього до суду дійсно склала в розмірі 3587,68 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не довів суду обставин, які спростовують вимоги позивача, взагалі не висловив заперечень на позов, отже не скористався наданим йому правом на доказування і подання доказів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши письмову заяву позивача від 03.04.12 р. про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана представником позивача - уповноваженою на те особою.

Відповідач заперечень проти припинення провадження у справі, в звязку з відмовою позивача від позову, не надав.

Як свідчать матеріали справи, вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси будь-яких осіб не порушує, отже відповідно до статті 22 ГПК України, суд не має підстав не прийняти відмову позивача від позову в зазначеній частині.

Тому, в звязку з відмовою позивача від стягнення індексу інфляції в сумі 7,18 грн., 3% річних в розмірі 58,68 грн., пені в сумі 303,18 грн., суд припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог в порядку п. 4 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволенню їх частково.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 80, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549) 3587,68 грн. основного боргу та 1609,50 грн. судового збору.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

Рішення підписано 06.04.2012 року.