Рішення № 22476088, 27.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 Справа№ 5015/452/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Прокурора м. Стрия в особі Стрийської міської ради, м. Стрий

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_2, м. Стрий

про: усунення перешкод у користуванні землею загального призначення

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. - старший прокурор

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність №3.17 від 26.03.2012р.)

Від відповідача: не зявився

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора м. Стрия в особі Стрийської міської ради, м. Стрий до відповідача СПД-ФО ОСОБА_2, м. Стрий про усунення перешкод у користуванні землею загального призначення.

Ухвалою суду від 10.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.02.2012р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 28.02.2012р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 27.03.2012р. прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 270 м2 шляхом демонтажу самовільно встановлених воріт та фіртки.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що за заявою відповідача Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 27.10.2006р. № 361, відповідачу затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,2640 га для обслуговування нежитлових приміщень. Однак, станом на день подання позовної заяви, всупереч вимогам Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області усунути порушення земельного законодавства та виготовити правовстановлюючі документи, вказана земельна ділянка використовується відповідачем без належних правовстановлюючих документів. Окрім того, Актом перевірки від 05.02.2011р. встановлено, що відповідачем самочинно встановлена фіртка між приватною ділянкою та огорожею аграрного коледжу а також нова брама на вїзді з вул. Львівської, що перешкоджає користуванню сформованим в попередні роки пішохідним проходом. З врахуванням наведеного вище, позивач просить зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 270 м2 шляхом демонтажу самовільно встановлених воріт та фіртки.

Відповідач в черговий раз в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, вимог Ухвал суду від 10.02.2012р. та 28.02.2012р. не виконав.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Проведеною прокуратурою м. Стрия перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що 05.02.2011р. на запит депутата Стрийської міської ради і.Рінило та звернення мешканців про обмеження можливості пішохідного проходу від вул.Львівської до вул.Коссака, комісією у складі І.Стецика (заступника міського голови - голова комісії), О.Похило (начальник відділу архітектури та містобудування - член комісії), І.Лебідь (начальник відділу капітального будівництва - член комісії), С.Пейко (начальник відділу ЖКГ - член комісії), О.Петрів (заступник начальника управління земельних ресурсів м.Стрий - член комісії), С.Сенів (начальник КП «Мрія») в присутності ФОП ОСОБА_2 складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Як вбачається з даного Акту, комісією проведено обстеження території та споруд по АДРЕСА_1 та встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою використовується без оформлених належним чином документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою. Крім того, самочинно встановлена фіртка між приватною ділянкою та огорожею аграрного коледжу а також нова брама на вїзді з вул. Львівської, що перешкоджає користуванню сформованим в попередні роки пішохідним проходом. Комісія внесла пропозицію відповідачу створити умови для круглодобового переходу громадян з вул. Львівської до вул. Коссака та рекомендувати на черговій сесії міської ради юридично узаконити прохід між вказаними вулицями.

Як встановлено судом в процесі розгляду матеріалів справи, за Договором купівлі продажу нежитлового приміщення №29/05-06 від 25.05.2005р. відповідачем придбано нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 (адміністративний будинок та складське приміщення). Відповідач звернувся до міського голови м.Стрий з заявою (вх. номер 1634/3.8 від 16.06.2006р. ) про виділення йому для обслуговування придбаної будівлі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Як вбачається з виписки з Рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 27.10.2006р. № 361, відповідачу затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,2640 га для обслуговування нежитлових приміщень.

17.04.2008р. після проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області перевірки виявлено, що СПД-ФО ОСОБА_2 використовує земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для обслуговування нежитлового приміщення без документу, що посвідчує право користування нею (чим порушив вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України). За даним фактом складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.04.2008р. З метою усунення порушення СПД-ФОП ОСОБА_2 видано припис №7659 від 17.04.2008р., яким його зобовязано в строк до 16.05.2008р. усунути порушення земельного законодавства.

17.05.2008р. під час проведення повторної перевірки встановлено, що СПД-ФОП ОСОБА_2 вимог припису №7659 від 17.04.2008р. не виконав, в звязку з чим Постановою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області №3 від 17.05.2008р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. за ст. 188-5 КУпАП та видано повторний припис №4241 від 17.05.2008р., яким його зобовязано виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Проведеними Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області 21.01.2009р. та 27.02.2009р. перевірками встановлено, що вищевказаних порушень земельного законодавства відповідач не усунув, державним інспектором Управління видано приписи №8963 від 21.01.2009р. та №215 від 27.02.2009р. якими на СПД-ФОП ОСОБА_2 вкотре зобовязано виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Постановою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області №9 від 06.03.2009р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ст. 188-5 КУпАП.

Наведені вище факти використання спірної земельної ділянки без правовстановлюючої документації підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення скоєного СПД-ФОП ОСОБА_2 за 2008р. та 2009р., оригінали яких оглянуто в судовому засіданні.

Як зазначив позивач в судовому засіданні, відповідач станом на день подання позову правовстановлюючої документації не виготовив, натомість самочинно встановив фіртку між приватною ділянкою та огорожею аграрного коледжу а також нову браму на вїзді з вул. Львівської, що перешкоджає користуванню сформованим в попередні роки пішохідним проходом. На підтвердження вказаного позивачем до матеріалів справи долучено Акт перевірки б/н від 05.02.2011р.

Як зазначається в позовній заяві, оскільки відповідач в добровільному порядку порушення земельного законодавства не усуває, що і стало причиною звернення з позовом про зобовязання відповідача (ФОП ОСОБА_2) звільнити земельну ділянку загального користування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, демонтувати самовільно встановлені огорожу, ворота та фіртку.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить зобовязати відповідача (ФОП ОСОБА_2) звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 270 м2 шляхом демонтажу самовільно встановлених воріт та фіртки.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтями 125,126 Земельного кодексу України регламентовано, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем придбано за Договором купівлі продажу нежитлового приміщення №29/05-06 від 25.05.2005р. нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 (адміністративний будинок та складське приміщення) в звязку з чим він звернувся до міського голови м.Стрий з заявою (вх. номер 1634/3.8 від 16.06.2006р. ) про виділення йому для обслуговування придбаної будівлі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При цьому, приписами вищенаведеної норми не передбачено звільнення нового власника нерухомого майна від обовязку належного оформлення прав на земельну ділянку.

Згідно виписки з Рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 27.10.2006р. № 361, відповідачу затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,2640 га для обслуговування придбаних ним нежитлових приміщень.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено, що всупереч численним вимогам Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області усунути порушення земельного законодавства та виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку (такий обовязок покладався на відповідача Приписами Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області №7659 від 17.04.2008р., №4241 від 17.05.2008р., №8963 від 21.01.2009р. та №215 від 27.02.2009р.) відповідач продовжує використовувати земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,34 га без належних правовстановлюючих документів. Крім того Актом перевірки від 05.02.2011р., складеного комісією у складі представників Стрийської міської ради в присутності СПД-ФО ОСОБА_2, встановлено, що між приватною ділянкою та огорожею аграрного коледжу відповідачем самочинно встановлена фіртка а також нова брама на вїзді з вул. Львівської, що перешкоджає користуванню сформованим в попередні роки пішохідним проходом.

Поняття “самовільне зайняття земельних ділянок” визначено у ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тобто, згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів (наприклад, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкта тощо), дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки. (Лист Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008, № 14-17-4/12991 "Щодо застосування терміна "самовільне зайняття земельної ділянки"").

Відповідач доводів позивача не спростував, відзиву на позовну заяву не подав, доказів виготовлення правовстановлюючої документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 суду не представив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт самовільного зайняття та використання без правовстановлюючих документів відповідачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,34 га по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 206, 211 ЗК України, ст.ст.1, 4-3, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.Зобовязати СПД-ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 Ідентифікаційний код НОМЕР_1) в термін до 02.05.2012р. звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 270 м2 по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановлених воріт та фіртки.

3.Стягнути СПД-ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 Ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1073,00 грн. судового збору.

4.Наказ на стягнення видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.04.2012 р.