Рішення № 22476087, 29.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.12 Справа№ 5015/782/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд», м. Львів

про: стягнення 1724,25 грн.

Представники :

Від прокурора: Окілко В.М. помічник прокурора

Від позивача: ОСОБА_1 ю/к (Довіреність б/н б/д)

Від відповідача: не зявився

Представникам прокурора та позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд», м. Львів про стягнення 1724,25 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2012 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.03.2012 р.

В судовому засіданні представники прокурора та позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.03.2010 р. відповідач звернувся на адресу Начальника Франківського МВДСО із листом № 1/12 від 12.03.2010 р., відповідно до якого просив укласти угоду на спостереження охоронної сигналізації в складському приміщенні по вул. Садова, 2а. Режим спостереження понеділок-субота з 20:00 до 8:00, неділя та святкові дні цілодобово.

18.03.2010р. між сторонами у справі укладено Договір № 8431 на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання за дорученням відповідача здійснювати охорону майна останнього на обєкті та обслуговування сигналізації на цьому обєкті.

На підставі вищевказаних Договору та листа наказом Франківського Міжрайонного відділу Державної служби охорони № 369 від 23.03.2010 р. начальнику головного ПЦС наказано прийняти під спостереження охоронну сигналізацію в складському приміщенні ТзОВ «Торговий дім «Карбон-Діоксайд»за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2а/2 з 18.03.2010 р.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання умов Договору позивачем за період з вересня по листопад 2011 р. надано відповідачу послуги по охороні обєкту за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2а/2 на загальну суму 1 724,25 грн. Факт надання послуг підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт/послуг із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін, а саме: № ЦПФ-034333 від 30.09.2011 р.; № ЦПФ-036389 від 31.10.2011 р.; № ЦПФ-040720 від 30.11.2011 р.

У п. 3.1. Договору сторони погодили, що ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2,3 до Договору), які є його невідємною частиною.

Пунктом 5.1.10. Договору передбачено обовязок відповідача своєчасно здійснювати оплату по Договору та відшкодовувати витрати позивача по ремонту сигналізації та інші витрати.

Проте, як зазначається у позовній заяві, обовязків по оплаті наданих позивачем послуг відповідач належно не виконував, у звязку з чим у ТзОВ «Торговий дім «Карбон-Діоксайд»утворилась заборгованість в сумі 1724,25 грн. Про наявність заборгованості на вказану суму свідчить підписаний сторонами Акт звірки розрахунків з 01.08.2011 р. по 29.11.2011 р.

Суд заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 8431 на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України від 18.03.2010р. на виконання умов якого позивачем надавались відповідачу послуги охорони складського приміщення ТзОВ «Торговий дім «Карбон-Діоксайд» за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2а/2.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що позивач визначені Договором зобовязання виконав належним чином, про що свідчать представлені суду акти прийому-передачі виконаних робіт/послуг, а саме: № ЦПФ-034333 від 30.09.2011 р.; № ЦПФ-036389 від 31.10.2011 р.; № ЦПФ-040720 від 30.11.2011 р. Як вбачається із актів жодних зауважень до наданих послуг у відповідача не було. Однак, обовязку щодо оплати послуг відповідач належно не виконав.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати послуг суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судовий збір покладається на ПП «Компанія «Астра».

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 759, 762 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд»(79008, м. Львів, пл. Д. Галицького, 15/8. Код ЄДРПОУ 36461971) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44. Код ЄДРПОУ 08596956) 1724,25 грн. боргу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд»(79008, м. Львів, пл. Д. Галицького, 15/8. Код ЄДРПОУ 36461971) в доход державного бюджету (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1609,50 грн. судового збору.

4.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.04.2012 р.