Ухвала суду № 22476086, 29.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.03.12 Справа№ 5015/568/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: ТзОВ «Острів якості», м.Львів

до відповідача: ТзОВ ЛНВЦ «Західплемресурси», с.Гряда

про: стягнення 2442,65 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність б/н від 28.02.2012р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходило.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна ТзОВ «Острів якості», м.Львів до відповідача ТзОВ ЛНВЦ «Західплемресурси», с.Гряда про стягнення 2 442,65 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2012р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 29.02.2012р. розгляд справи відкладався.

В судове засідання 29.03.2012р. представник позивача зявився, подав в судовому засіданні заяву №18 від 29.03.2012р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої у звязку зі сплатою відповідачем основної заборгованості за поставлену продукцію, просить стягнути з відповідача лише пеню в сумі 163,01 грн. На підтвердження оплати відповідачем заборгованості, позивачем долучено до матеріалів справи банківські виписки по рахунку ТзОВ «Острів якості»від 13.03.2012р. та 16.03.2012р. Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав уточнений розрахунок пені.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідачем погашено заборгованість за поставлений позивачем товар в повному обсязі, суд прийшов до висновку що провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо стягнення уточненої суми пені в розмірі 163,01 грн. суд зазначає наступне.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5 Договору поставки б/н від 01.11.2010р. ціни на товар зазначаються в накладних, які є невідємною частиною договору, в т.ч. ПДВ. Розрахунки за товар здійснюється Покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами накладних, що засвідчують передачу Постачальником та прийняття Покупцем замовленого товару. Покупець має право оплатити товар в порядку передоплати на підставі рахунків фактур протягом трьох банківських днів з дня його виставлення.

Як стверджує позивач спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору поставки б/н від 01.11.2010р. При дослідженні Видаткових накладних № FO-0002214 від 31.12.2010р., № FO-0002213 від 31.12.2010р., № OЯ-000289 від 29.03.2011р. судом встановлено, що посилання на Договір поставки б/н від 01.11.2010р. на них відсутнє. Відсутні посилання на договір також і в рахунках-фактурах №ОЯ-0000162 від 09.03.2011р., № FO-0002420 від 15.12.2010р., № FO-0002438 від 09.12.2010р.

Жодних інших доказів поставки товару на умовах Договору поставки б/н від 01.11.2010р., позивач суду не надав.

Враховуючи те, що позивачем не доведено факту поставки товару саме на умовах Договору поставки б/н від 01.11.2010р., суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 163,01 грн. без розгляду.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати в порядку ст. 49 покладаються на ТзОВ ЛНВЦ «Західплемресурси».

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення 2125,19 грн. основної заборгованості припинити.

2. Позовні вимоги в частині стягнення 163,01 грн. пені залишити без розгляду.

3. Стягнути з ТзОВ ЛНВЦ «Західплемресурси»(80380, с.Гряда, Жовківський район, Львівська область; Код ЄДРПОУ 32216790) на користь ТзОВ «Острів якості»(79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, будинок 7; Код ЄДРПОУ 33951624) 1609,50 грн. судового збору.

4. Наказ на стягнення видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.