Постанова № 22476090, 29.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

29.03.12Справа№ 5015/480/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Чопко К.М.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів

про: банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю представників:

від кредитора: Скакун О.Г. головний юрисконсульт

від боржника: не зявився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 13.02.2012 року заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство в порядку ст.ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно громадянина - підприємця ОСОБА_2, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває у заставі з підстав, не повязаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, судове засідання призначено на 01.03.2012 р.

28.02.2012 р. на адресу суду від СПД ФО ОСОБА_2 надійшов відзив по суті заяви кредитора, в якому боржник просить відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство та визнання кредитором СПД ФО ОСОБА_2, провадження у справі припинити. В обґрунтування боржник вказує на те, що йому на праві власності належить комбайн марки AGRIFAK ZA 215 EA, реєстраційний НОМЕР_3, вартість якого є значно вищою ніж зазначає у своїй заяві заявник. Крім того Личаківським ВДВС Львівського МУЮ 05.07.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 05.01.2010 р., який станом на 01.03.2012 р. не виконаний та не повернутий, тому твердження заявника про неспроможність боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами є передчасними.

Ухвалою суду від 01.03.2012 р. за клопотанням кредитора розгляд справи відкладено на 15.03.2012 р. Ухвалою суду від 15.03.2012 р. у звязку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 29.03.2012 р.

В судовому засіданні 29.03.2012 року представник кредитора вимоги заяви підтримав, просив визнати ФОП ОСОБА_2 банкрутом з підстав викладених у заяві та матеріалах справи. Також підтримав долучене кредитором до заяви клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Боржник в судове засідання не зявився, надав суду із супровідним листом від 28.03.2012 р. копію свідоцтва про державну реєстрацію, в супровідному листі також зазначив, що заборгованості із заробітної плати, із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інших видів загальнообовязкового державного соціального страхування, по податках та зборах в нього немає.

Враховуючи те, що боржник чи його представник тричі не зявився в судові засідання(про час та місце проведення яких був належно повідомлений, що підтверджується як повідомленнями про вручення поштового відправлення, так і змістом направлених суду відзиву від 28.02.2012 р. та листа від 28.03.2012 р.), суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності боржника за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що зібрано достатньо доказів для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Львівської міської ради 18.02.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію. Згідно довідки з ЄДР ЮО та ФОП станом на 19.03.2012 р., відомості про реєстрацію ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця включено до ЄДР ЮО та ФОП 08.02.2006 року.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора(кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

Згідно із положеннями абзаців 7 та 8 ст.1 зазначеного Закону, безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; до складу грошових зобовязань не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Згідно із абз.3 ст.1 зазначеного Закону, боржником є субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Таким чином, суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника - розмір грошових вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, та незадоволення цих вимог протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.06.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(кредитором, правонаступником АППБ «Аваль»є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», згідно п.1.3 статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого 05.11.2009 року) та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2(позичальником) укладено кредитний договір № 012/08-5/223/в, згідно якого кредитор зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 53100,00 Євро строком до 29.12.2006 року із сплатою 12 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 10.06.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(заставодержателем, правонаступником АППБ «Аваль»є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», згідно п.1.3 статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого 05.11.2009 року) та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2(заставодавцем) укладено договір застави транспортного засобу комбайна марки Agrifac ZA215EH, 1992 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун №НОМЕР_5, реєстраційний №НОМЕР_3, посвідчений нотаріально за реєстровим № 3156.

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.06.2007р. на договорі застави транспортного засобу від 10.06.2005р. (який укладено між банком та боржником в забезпечення зобовязань по кредитному договору №012/08-5/223/в від 10.06.2005 р.) вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2341 про звернення стягнення на комбайн марки Agrifac ZA215EH, 1992 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун №НОМЕР_5, реєстраційний №НОМЕР_3, що належить на праві власності СПДФО ОСОБА_2

Постановою №72-7 Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 05.06.2007 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №2341 виданого 21.06.2007 р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2010 р. у справі № 16/189 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/08-5/223/в від 10.06.2005 р. Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»49600,00 євро - заборгованості за кредитом, 10880,69 євро заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7858,30 євро - пені за несплату кредитних коштів, 308,97 євро пені за несплату відсотків(разом пені 8167,27 євро), 4736,85 грн - державного мита та 84,11 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області видано відповідний наказ від 05.04.2010 р. № 16/189.

Постановою Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ВП №19102980 від 07.05.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №16/189 виданого 05.04.2010 р., та накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу, що належить боржнику (ОСОБА_2.), у межах суми звернення стягнення. Постановою Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ВП №19102980 від 28.02.2012 р. виконавче провадження з примусового виконання дублікату наказу №16/189 виданого 05.04.2010 р. зупинено у звязку із порушенням справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2, а 12.03.2012 р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову ВП №19102980 про передачу матеріалів виконавчого провадження, постановлено передати матеріали виконавчого провадження №19102980 з примусового виконання дублікату наказу №16/189 виданого 05.04.2010 р. для подальшого виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.03.2012 р. про розмір заборгованості боржника, заборгованість СПД ФО ОСОБА_2 згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2010 р. становить 49600,00 євро по кредиту, 10880,69 євро по відсотках, 8167,27 євро - пеня, загальна сума заборгованості за рішенням суду- 68647,96 євро. Також кредитором представлено довідку від 29.03.2012 р., якою підтверджено, що станом на 29.03.2012 р. у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»боржник СПД ФО ОСОБА_2 не має відкритих поточних рахунків.

Також, Личаківським ВДВС Львівського МУЮ 23.05.2011 р. винесено постанову ВП №4234548, якою призначено експертом, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2341 виданого 21.06.2007 р., та зобовязано експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначити вартість описаного та арештованого майна комбайна Agrifac ZA215EH, 1992 року, д.н.з. НОМЕР_3 для реалізації через прилюдні торги. Як зазначено у висновку про вартість обєкта оцінки від 02.08.2011 р., складеному ОСОБА_3, ринкова вартість арештованого та описаного майна (сільськогосподарської техніки: Agrifac ZA215EH, заводський НОМЕР_4, реєстраційний №НОМЕР_3) станом на 02.08.2011 р. без ПДВ може становити 219426 грн., що еквівалентно 27531 доларів США.

У поданому суду відзиві боржник вказує на те, що вартість комбайна марки AGRIFAK ZA 215 EA є значно вищою ніж зазначає у своїй заяві заявник, в підтвердження чого боржником представлено висновок про вартість майна, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки, без врахування ПДВ, станом на дату оцінки (на 21.07.2009 р.) становить 552 061 грн., що еквівалентно 72050 доларів США.

Суд відзначає, що даний висновок складений станом на 21.07.2009 р., тобто задовго до висновку про вартість обєкта оцінки від 02.08.2011 р. Крім того, як вбачається з листа №15832 від 26.08.2011 р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ було скеровано для відома ОСОБА_2 та банку висновок експерта, яким визначено вартість Agrifac ZA215EH, заводський НОМЕР_4, реєстраційний №НОМЕР_3 у розмірі 219426,00 грн., та одночасно повідомлено боржника та стягувача про те, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення, однак такі заперечення в матеріалах справи відсутні.

Суду не представлено доказів скасування чи втрати чинності в інший спосіб постанови Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 23.05.2011 р. ВП №4234548 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, та проведеної в межах виконавчого провадження оцінки майна(висновку про вартість обєкта оцінки від 02.08.2011 р., складеного ОСОБА_3). Саме проведену в межах виконавчого провадження оцінку майна, яка є чинною станом на дату подання кредитором (здачі на пошту) заяви про порушення справи про банкрутство боржника, суд розглядає в якості належного і допустимого доказу того, що вартість предмета застави складає 219426 грн, чим спростовується твердження боржника про те, що вартість предмета застави складає 552 061 грн(із посиланням на висновок про вартість майна станом на 21.07.2009 р.).

Відтак, матеріали справи підтверджують, що станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство розмір безспірних вимог кредитора до боржника за кредитним договором № 012/08-5/223/в від 10.06.2005 р. згідно рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2010 р. у справі № 16/189, не забезпечених заставою за договором застави транспортного засобу від 10.06.2005 р. реєстровий № 3156, становить 508067, 54 грн = 722 672,58 грн(еквівалент 68647,96 євро станом на 01.02.2012 р. за офіційним курсом НБУ 10,527229 грн. за 1 євро) + 4736,85 грн. державного мита + 84,11 грн. витрат на ІТЗ судового процесу 219426 грн(вартість предмету застави). За виключенням суми пені 8167,27 євро(яка згідно абзацу 7 статті 1 Закону не враховується у складі грошових зобовязань як підстава для порушення справи про банкрутство, а враховується окремо), розмір безспірних вимог кредитора до боржника становить 422088,84 грн = 508067, 54 грн 85978,70 грн(еквівалент 8167,27 євро станом на 01.02.2012 р. за офіційним курсом НБУ 10,527229 грн. за 1 євро). Вказана сума 422088, 84 грн перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», в період з 01 січня до 01 квітня 2012 року мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1073 грн, відтак 300 її розмірів в цей період складають 321900 грн). Вказана сума не забезпечена заставою, вона є безспірною, не задоволена боржником протягом більш ніж три місяці після встановленого для її погашення строку. Станом на день розгляду справи заборгованість не погашена.

Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджується наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про його банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди. Відповідно до вимог ч.4 ст.48 зазначеного Закону, якщо у встановлений частиною 2 цієї статті строк громадянин підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина - підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Заяви в порядку ч.2 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від ФОП ОСОБА_2 до суду не надходило.

Виходячи із вищенаведеного, наявними є всі підстави для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Також на підставі абзацу 2 частини 7 статті 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд дійшов до висновку про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича(згідно поданої заяви), оскільки боржник володіє рухомим майном, та визначення оплати послуг ліквідатора у мінімальному розмірі, встановленому п.12 ст.3-1 Закону, а саме двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,3-1,5,22-24,47,48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

2.Ліквідатором у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначити арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (ліцензія НОМЕР_5 від 23.03.2010 року, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Визначити оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

3.Зобовязати ліквідатора Надлонка Андрія Івановича направити за рахунок банкрута копію цієї постанови і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури всім відомим кредиторам банкрута, із зазначенням строку предявлення кредиторами вимог. Встановити кредиторам строк предявлення вимог до банкрута - один місяць.

4.Зобовязати ліквідатора Надлонка Андрія Івановича: 1) здійснити судову процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому ст.ст.22-30,32-34,47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу; 3) надати суду докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури; 4) повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи(докази надати суду).

5.Засідання суду призначити на 05.06.2012 р. на 14 год.15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 302.

6.Викликати в судове засідання повноважних представників кредиторів, ліквідатора.

Участь в судовому засіданні ліквідатора визнати обовязковою.

7.Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору банкрута, Головному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, Личаківському ВДВС Львівського МУЮ, ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.