Рішення № 22475635, 03.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2012 р. Справа № 10/014-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/014-12

за позовом малого приватного підприємства «Агач», м. Біла Церква

до Білоцерківської міської лікарні № 2, м. Біла Церква

про стягнення 203811,87 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 88 від 12.12.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 499 від 03.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство «Агач»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської лікарні № 2 (далі-відповідач) про стягнення 203811,87 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № 10 від 14.07.2011 р. в частині оплати виконаних позивачем підрядних робіт, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 185120,00 грн., з огляду на наявність якої нараховано 14307,49 грн. пені, 1318,05 грн. інфляційних втрат та 3066,33 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 21.03.2012 р. порушено провадження у справі № 10/014-12 та призначено її до розгляду.

03.04.2012 р. до початку розгляду справи через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява б/н від 03.04.2012 р., підтримана представником в судовому засіданні, в якій останній, зменшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 185120,00 грн. заборгованості. Крім того, позивач просить покласти на позивача суму судового збору у розмірі 3702,40 грн.

Також, через канцелярію суду відповідачем наданий відзив № 501 від 02.04.2012 р. на позовну заяву, підтриманий представником в судовому засіданні, в якому останній визнає суму заборгованості, проте, заперечує в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, посилаючись на неправомірне їх нарахування, оскільки порушення строків оплати виконаних позивачем робіт виникли не з вини відповідача.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року», під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач.

Таким чином, судом розглядуються вимоги про стягнення з відповідача 185120,00 грн. заборгованості.

Дослідивши наявні у справі докази та надані додаткові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір підряду № 10, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого підрядник взяв на себе обовязок за завданням замовника виконати капітальний ремонт систем вентиляції і енергозабезпечення блоку «Б»міської лікарні № 2 в м. Біла Церква Київської області, а замовник в свою чергу зобовязався прийняти такі роботи та оплатити їх вартість.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3 договору, сума договору, включаючи ПДВ, становить 185120,00 грн., проте яка є динамічною та може бути зміненою за згодою сторін.

Умовами п.п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 договору визначено, що оплата за договором здійснюються за рахунок бюджетних коштів в межах затвердженого фінансування. Замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30 % від вартості на поточний рік. Поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює на підставі актів виконаних робіт, форми КБ-2в та КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує підрядник і в строк до 25-го числа звітного місяця надає їх для підписання замовнику. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування сум на банківський рахунок підрядника протягом 10-ти днів після підписання сторонами актів виконаних робіт.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами Договору підряду № 10 від 14.07.2011 р., виконавши роботи на суму 185120,00 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи підписані в двосторонньому порядку акт приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в за серпень 2011 р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 за серпень 2011 року.

Зауважень щодо кількості чи якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобовязань виконані позивачем роботи в сумі 185120,00 грн. залишені відповідачем не сплачені.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Договору підряду № 10 від 14.07.2011 р., підрядні роботи на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, та не заперечується відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 185120,00 грн. визнається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

Проте, за наявності в матеріалах справи заяви позивача щодо покладення на нього суму витрат зі сплати судового збору, суд приходить до висновку про віднесення судового збору в розмірі 3702,40 грн. на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Білоцерківської міської лікарні № 2 (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9; код 01994586) на користь малого приватного підприємства «Агач»(09106, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113; код 25293931) 185120,00 грн. заборгованості. Видати наказ.

3. Повернути на підставі рішення малому приватному підприємству «Агач»(09106, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113; код 25293931) з Державного Бюджету України 373,83 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 05.04.2012 р.