Рішення № 22475609, 03.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2012 р. Справа № 10/013-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/013-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс», м. Вишневе

до комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської Ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

про стягнення 68126,19 грн.

Представники:

від позивача: Барановський М.В. - директор (протокол № 3 від 16.01.2008 р.);

від відповідача: ОСОБА_1 - доручення № 1313 від 22.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської Ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-відповідач) про стягнення 68126,19 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 71 від 05.10.2009 р. в частині оплати виконаних позивачем підрядних робіт, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 41385,60 грн., з огляду на наявність якої нараховано 17054,84 грн. пені, 6713,41 грн. інфляційних втрат та 2972,34 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. порушено провадження у справі № 10/013-12 та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 03.04.2012 р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представником відповідача наданий суду відзив № 239/1 від 02.04.2012 р. на позовну заяву, в якому останній визнає позов в частині стягнення заборгованості, проте зазначає, що у звязку із неповним виконанням бюджету в 2009 р., міська рада була позбавлена можливості здійснити повне фінансування виконаних підрядними організаціями робіт, проте у 2012 р. відповідач зобовязується сплатити суму заборгованості після отримання бюджетного призначення. Крім того, відповідач заперечує проти позову в частині стягнення з нього пені, оскільки при вчинені правочину сторонами не встановлено в письмовій формі відповідальності відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді пені.

Дослідивши наявні у справі докази та надані додаткові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2009 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 71, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого виконавець взяв на себе обовязок виконати роботи по реконструкції доріг та тротуарів по вул. Чорновола в м. Вишневе, а замовник в свою чергу зобовязався прийняти такі роботи та оплатити їх вартість.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору, оплата за договором здійснюється замовником в національній валюті України після оформлення та підписання актів виконаних робіт. При цьому, сума договору, включаючи ПДВ, становить 58015,20 грн., проте яка може бути змінена сторонами по факту виконаних робіт, що відображається в акті виконаних робіт.

Умовами п. 5.2 договору визначено, що виконавець взяв на себе зобовязання виконати роботи в строк до 31.12.2009 р.

Між сторонами у справі підписана Додаткова угода до Договору № 71 від 05.10.2009 р., відповідно до умов якої погоджено, що загальна сума договору складає 41385,60 грн., а договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 р.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами Договору № 71 від 05.10.2009 р., виконавши роботи на суму 41385,60 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи підписані в двосторонньому порядку акт приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в за жовтень 2009 р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 за жовтень 2009 року.

Зауважень щодо кількості чи якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Крім того, в якості доказу виконаних позивачем робіт, останнім надана податкова накладна № 8 від 12.10.2009 р., яка підтверджує сплату позивачем податку на додану вартість згідно з вищезазначеним актом приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість»продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобовязань виконані позивачем роботи в сумі 41385,60 грн. залишені відповідачем не сплачені.

У звязку із неналежним виконання відповідачем зобовязань щодо оплати вартості виконаних робіт, позивач звернувся до відповідача з претензією № 11-03-03/01 від 03.03.2011 р. з вимогою сплатити наявну за відповідачем суму заборгованості за Договором № 71 від 05.10.2009 р. в розмірі 41385,60 грн.

Зазначена претензія отримана представником відповідача нарочно 03.03.2011 р., проте залишена останнім без відповіді та задоволення.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Договору № 71 від 05.10.2009 р. підрядні роботи на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 41385,60 грн. визнається судом та підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати виконаних позивачем робіт, останній просить суд стягнути з відповідача 17054,84 грн. пені.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки при вчинені правочину сторонами не встановлено в письмовій формі відповідальності відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді пені за несвоєчасну оплату виконаних позивачем підрядних робіт з погодженням її розміру, позовні вимоги про стягнення з відповідача 17054,84 грн. пені задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач, посилаючись на норми ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 6713,41 грн. інфляційних втрат та 2972,34 грн. 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2.3 договору, остаточні розрахунки за виконані роботи проводяться після оформлення та підписання актів виконаних робіт.

З наявного в матеріалах справи акту приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в за жовтень 2009 р. вбачається, що останній підписаний між сторонами в двосторонньому порядку, проте відсутня дата його складення.

Тобто, перебіг строку щодо проведення остаточного розрахунку за виконані роботи відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи претензії № 11-03-03/01 від 03.03.2011 р., остання отримана представником відповідача нарочно 03.03.2011 р., тобто перебіг строку для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних починається з 11.03.2011 р.

Таким чином, судом здійснено перерахунок інфляційних втрат і 3 % річних та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1241,57 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 11.03.2011 р. по 29.02.2012 р., а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

11.03.2011 - 29.02.201241385.601.0301241.5742627.17 та 1210,95 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 11.03.2011 р. по 29.02.2012 р., а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

41385.6011.03.2011 - 29.02.20123563 %1210.95 Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволені позову покладаються на сторін, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської Ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2; код 34778905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-А, секція «Д», офіс № 2; код 34361344) 41385,60 грн. заборгованості, 1241,57 грн. інфляційних втрат 1210,95 грн. 3 % річних та 1035,69 судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 04.04.2012 р.