Рішення № 22475486, 19.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/53119.03.12 За позовомКомунального підприємства «Індустріальне»Соломянської районної у

м. Києві ради

ДоТовариство з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»

Про стягнення 21594,06 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 05.01.12 р.

від відповідача: Іванова С.Ю. директор, наказ № 1-К від 01.07.09 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Індустріальне»Соломянської районної у м. Києві ради (позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К» (відповідач) про стягнення стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 11778,58 грн. та пені у розмірі 9815,48 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договороми про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території № 291 від 25.09.09 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.11 р. (суддя Шкурдова Л.М.) було порушено провадження у справі № 54/531, призначено її розгляд на 10.01.12 р. та витребувано певні документи.

У судовому засіданні 10.01.12 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.01.12 р. проти позову заперечив.

У судовому засіданні 10.01.12 р. було оголошено перерву до 27.01.12 р. для дослідження доказів у справі.

У звязку з тривалою непрацездатністю судді Шкурдової Л.М., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.), п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно з розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. від 25.01.12 р., справу № 54/531 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу Господарського суду м. Києва справу № 54/531 було передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 26.01.12 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження справу № 54/531; розгляд справи було призначено на 27.02.12 р.; зобовязано учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; докази сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову; докази фактичного надання послуг з опалення відповідачу (табуляграми постачальника теплової енергії); зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

У судовому засіданні 27.02.12 р. представник позивача надав суду документи, які були зареєстровані службою діловодства господарського суду м. Києва та залучені до матеріалів справи; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.02.12 р. проти позову заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 27.02.12 р. до 19.03.12 р. о 09:50 год. для витребування: у відповідача контр розрахунку позовних вимог та платіжних доручень у підтвердження сплати заборгованості; у позивача письмових пояснень.

15.03.12 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшли письмові пояснення, які було залучено до матеріалів справи.

Представник позивач у судовому засіданні 19.03.12 р. повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 19.03.12 р. не зявився, вимог суду не у даній справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В позовній заяві КП «Індустріальне»Соломянської районної у м. Києві ради просило суд в процесі підготовки справи до розгляду невідкладно вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Шанс-К», та грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Шанс-К».

У відповідності до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 статті 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 22.12.2010 року № 2857-VI станом на 01.01.2011 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила 941,00 грн.

За розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 941,00 грн.

Оскільки позивач не сплатив судовий збір за розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів у даній справі, то Господарський суд м. Києва залишив дану заяву без розгляду.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Індустріальне»Соломянської районної у м. Києві ради (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»(орендар) був укладений договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 291 від 25.09.09 р.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, предметом договору є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення (будівля), загальною площею 329,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1 і участь орендаря (власника) у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Приміщення використовується для магазину.

Згідно з п. 2.1. договором № 291 від 25.09.09 р., орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактичного отримання комунальних послуг згідно виставлених постачальником табуляграм.

Відповідно до п. 2.3. вищевказаного договору, орендар (власник) зобовязаний встановити прилади обліку, укласти прямі договори з постачальниками і самостійно сплачувати їм за спожиті комунальні послуги.

Згідно з п. 2.4. договору № 291 від 25.09.09 р., у випадку відсутності лічильника, розрахунок за використану воду і приймання стічних вод справляється за встановленими нормами.

Пунктами 2.5., 2.6. та 2.7. вищевказаного договору визначено, що кількість стічних вод, відведених від орендаря (власника) приймається рівним кількості використаної води (холодної і гарячої разом); крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує виконавцю експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 329,80х1,40=461,72 грн. на місяць; розмір цих витрат може коригуватися без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат в звітному періоді; орендар (власник) також оплачує за встановленими тарифами вартість послуг по транспортуванню теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньобудинкових мереж) в розмірі 329,80х0,051=16,82 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.8. договору № 291 від 25.09.09 р., орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду належним чином завірені копії довідок про нарахування за теплову енергію за спірний період; табуляграм, банківських виписок та приписів, якими позивач звертався до ТОВ «Шанс-К»з вимогами сплатити заборгованість.

Позивач пояснив суду, що з 01.12.09 р. відповідач свої зобовязання за договором № 291 від 25.09.09 р. не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.10.11 р. складає 11778,58 грн.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К» про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 11778,58 грн. та пені у розмірі 9815,48 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договорами про надання послуг з водо, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території № 291 від 25.09.09 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, зауважень щодо якості та своєчасності надання комунальних послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач за комунальні послуги у визначений договором № 291 від 25.09.09 р. строк розрахунок не провів.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, то позов Комунального підприємства «Індустріальне»Соломянської районної у м. Києві ради про стягнення з Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»11778,58 грн. заборгованості за комунальні послуги за договором № 291 від 25.09.09 р. за період з 01.12.09 р. до 01.10.11 р. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9815,48 грн. пені за порушення відповідачем виконання грошового зобовязання за договором № 291 від 25.09.09 р. за період з 01.12.09 р. до 01.10.11 р.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 2.9. договору № 291 від 25.09.09 р., за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи наведене, за розрахунком позивача, перевіреним Господарським судом м. Києва, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за договором № 291 від 25.09.09 р. пеня у розмірі 9815,48 грн. за період з грудня 2009 р. до жовтня 2011 р.

Таким чином, позов Комунального підприємства «Індустріальне»Соломянської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253 255, 256, 258, 260, 261, 267, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 32, 33, 44, 47, 49, 55, 67, 69, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»(03067, м. Київ, вулиця Генерала Тупікова, 3/1, код ЄДРПОУ 36509955) на користь Комунального підприємства «Індустріальне»Соломянської районної у м. Києві ради (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 42, код ЄДРПОУ 35756924) 11 778 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 58 коп. заборгованості за комунальні послуги, 9 815 (девять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 48 коп. пені та 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. витрат на оплату судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 23.03.12 р.