Ухвала суду № 22475423, 28.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 15/335-б28.03.2012 За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від заявника -Манько Р.Г.

від боржника -не з"явилися

керуючий санацією -Толчеєв О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 порушено провадження у справі № 15/335-б.

20.10.2010 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/335-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп-ХХІ" в сумі 1407332,09 грн., зобов`язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий курєр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича.

02.03.2011 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу попереднього засідання у справі № 15/335-б, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 54 035 039,79 грн.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп-ХХІ" арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича про припинення процедури розпорядження майном боржника, перехід до процедури санації боржника та призначення керуючим санації арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича.

В поданому клопотанні розпорядник майна повідомляє, що комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" на своєму засіданні погодив пропозицію про перехід до процедури санації боржника, у зв"язку із наявністю в останнього ряду майнових активів, а також погодив і призначив керуючим санацією Білика Ю.М. Розпорядник майна просить суд припинити процедуру розпорядження майна боржника та ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" і призначити його керуючим санацією.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.05.2011 відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.., якого зобов"язано скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та подати його комітету кредиторів для схвалення у строк до 25.08.2011. Крім того, вищезазначеною ухвалою керуючого санацією Пінчука Юрія Анатолійовича зобов"язано подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше пяти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

До Господарського суду міста Києва надійшли протокол засідання комітету кредиторів від 05-19 вересня.2011 та план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.10.2011 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ".

12.01.2012 до Господарського суду м.Києва надійшло клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" арбітражного керуючого Білика Ю.М. про припиненя його повноважень керуючого санацією у справі №15/335-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 дане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2012.

17.01.2012 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора разом з протоколом зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" від 13.01.2012 про припинення повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" арбітражного керуючого Біленка Ю.М.та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2012 звільнено від обов"язків керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича та призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича (ліцензія серіяНОМЕР_1 від 27.01.2011).

15.02.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича про визнання недійсним договору № Д/2753-10 від 12.10.2010 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2012 дана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.03.2012 відкладено розгляд заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича про визнання недійсним договору № Д/2753-10 від 12.10.2010 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" у судовому засіданні на 28.03.2012.

У судовому засіданні, що відбулось 28.03.2012, суд розглянув заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича про визнання недійсним договору № Д/2753-10 від 12.10.2010 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ".

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку про задоволення поданих керуючим санацією заяви в силу наступного.

Перелік повноважень ліквідатора, зокрема повноваження щодо подання до суду заяв про визнання угод боржника недійсними, в ліквідаційній процедурі встановлено в ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим або розрахований на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом більшим, ніж строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Таким чином приписи ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фактично визначають порядок розірвання угод боржника (відмови від виконання договорів боржника), що невиконані або виконані повністю або частково, а не визнання їх недійсними.

Частина 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”визначає, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Все отримане за такою угодою повертається сторонам.

Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

В постанові від 11.10.2010 року у справі №28/91-б Київський апеляційний господарський суд зауважив, що наведені у ч. 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”підстави безпосередньо повязані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати у справі про банкрутство угоду недійсною як у процедурі санації, так і процедурі ліквідації боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Обґрунтовуючи свою заяву про визнання недійним договору №Д/2753-10 від 12.10.2010 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп-ХХІ", керуючий санацією посилається на той факт, що при здійсненні заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, з метою проведення розрахунків з кредиторами у справі, ним було встановлено факт вчинення умисних протиправних дій при відчуджені(обміні) фінансових інструментів

Згідно договору № Д/2753-10 від 12.10.2010 міни цінних паперів TOB “Стокмастер- Інвест”(вул. Дегтярівська, 62, оф. 64, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 32775703), яке має ліцензію ДКЦПФР AB № 533850 здійснило обмін акцій ВАТ “Первомайський «Райагрохім” на інвестиційні сертифікати ЗНВПІФ “Інтеркапітал”, які належали TOB “КУА «ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП” і підписані з його сторони не уповноваженою особою.

Ухвалою підготовчого засідання по справі № 15/335-6 від 20.10.2010 р. було призначено розпорядником майна TOB "Інвестгруп-ХХІ" арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди.

Погодження розпорядника майна на укладання угоди міни цінних паперів між TOB “Стокмастер-Інвест” та TOB "Інвестгруп-ХХІ" не було і таким чином, договір № Д/2753-10 від 12.10.2010 р. підписаний за TOB "Інвестгруп-ХХІ" не уповноваженою особою.

Як зазначено в Договорі № Д/2753-10 від 12.10.2010р., номінальна вартість однієї Акції простої іменної складає 0,25грн., тобто номінальна вартість 4400 (чотири тисячі чотириста) штук Акцій простих іменних, емітентом яких є - ВАТ «Первомайський «Райагрохім», складає - 1 100,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) гривень, відповідно номінальна вартість одного Інвестиційного сертифікату Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ІНТЕРКАПІТАЛ»складає 1 000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) гривень, тобто номінальна вартість 1 000 (тисяча) штук зазначених Інвестиційних сертифікатів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ІНТЕРКАПІТАЛ», складає - 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 коп.)

Таким чином, у результаті домовленості директора TOB «Інвестгруп - XXI»та керівництва TOB «Стокмастер- Інвест», ліцензований торговець цінними паперами TOB «Стокмастер- Інвест»(ліцензія ДКЦПФР AB № 533850) здійснило обмін акцій ВАТ «Первомайський «Райагрохім»в кількості 4 400 штук загальною вартістю 1 100,00 грн., тобто 0,25 грн. за одну акцію на інвестиційні сертифікати ЗНВПІФ «Інтеркапітал»в кількості 1000 штук номінальною вартістю 1000,00 грн., що складає розмір 1 000 000,00 грн. загальної вартості, що в 100 більше за отримане від міни.

Таким чином, TOB «Стокмастер-Інвест»здійснюючи обмін акцій на інвестиційні сертифікати згідно Договору № Д/2753-10 міни цінних паперів від 12.10.2010р. міни цінних паперів заволодів чужим майном на суму 1 000 000,00 грн.

Отже, укладання боржником такого договору, на думку керуючого санацією, є підставою для визнання такого договору недійсним, та вважає такий Договір таким, що укладений з порушенням норм чинного законодавства України та є недійсними з огляду на наступне:

Згідно з ч. З ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зважаючи на те, що кредитором ПАТ «АКБ «Київ»було подано заяву до суду про порушення провадження у справі про банкрутство TOB «Інвестгруп - XXI»та фактично з 05 жовтня 2010р. почався процес банкрутства, останній не зважаючи на це, уклав оспорюваний Договір № Д/2753-10 міни цінних паперів від 12.10.2010р. Зазначений Договір міни був укладений з метою виведення активів з TOB «Інвестгруп - XXI», що підтверджується значною різницею між номінальною вартістю цінних паперів, що собою також вказує на безоплатність укладених договорів, тобто на підставі так званого правочину TOB «Інвестгруп - XXI»отримало у власність 4400 штук Акцій простих іменних загальною номінальною вартістю 1 100,00 (одна тисяча сто гривень 00 коп.) яким безпідставно за зловмисною домовленістю сторін правочину була встановлена вартість 55 000,00 гривень, на 998 900,00 причинило збитковість TOB «Інвестгруп - XXI»від такого правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктивності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особа, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, з наведених правових норм вбачається, що Договір № Д/2753-10 міни цінних паперів від 12.10.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства України та є недійсними, оскільки:

-підписані в процесі банкрутства TOB “Інвестгруп-ХХІ”;

-сума укладеного договору становить більше одного відсотка балансової вартості активів боржника;

-реального настання правових наслідків за цими Договорами не наступило;

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Крім того, здійснюючи укладання Договору № 2753-10 міни цінних паперів від 12.10.2010 TOB “Стокмастер-Інвест» фактично незаконно заволоділо чужим майном на суму 1000000,00 грн.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, керуючий санацією вважає, що шляхом укладання вищенаведених договорів боржнику та його кредиторам завдано збитків.

З урахуванням викладених обставин, встановлених в ході судового розгляду фактів, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви керуючого санацією про визнання недійним договору №2753-10 міни цінних паперів від 12.10.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп-ХХІ».

За таких обставин, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича про визнання недійсним договору № Д/2753-10 від 12.10.2010 міни цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" задовольнити.

2. Визнати недійсним договір № Д/2753-10 від 12.10.2010 міни цінних паперів, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ".

3. Копію ухвали направити учасникам првадження у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стокмастер-Інвест»та керуючому санацією.

Суддя М.Г.Хоменко