Рішення № 22475390, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/3275-201203.04.12 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 9348,17 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. по дов. № 10-1015 від 12.09.2011

Від відповідача не зявились

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 9348,17 грн. заборгованості, яка складається з : 7963,68 грн. боргу по орендній платі за період червень-жовтень 2011 року, 361,70 грн. за технічне обслуговування за період травень-жовтень 2011 року, 128,20 грн. за утримання прибудинкової території за період червень-жовтень 2011 року та 330,69 грн. вивіз сміття за період травень-вересень 2011 року, в звязку з неналежним виконанням взятих на себе останнім зобовязань згідно договору оренди № 0161 від 01.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/3275-2012 та призначено її до розгляду на 03.04.2012.

Позивач позовні вимоги в судовому засіданні 03.04.2012 підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 03.04.2012 не зявився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.03.2012.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду про порушення провадження у справі від 19.03.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : АДРЕСА_1, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03.04.2012 підприємств та організацій України є місцем проживання відповідача.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.04.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002 ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

01.02.2010 між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір № 0161 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 1229 від 31.12.2009 передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (далі обєкт оренди) за адресою : АДРЕСА_2, загальною площею 109,60 кв. м.

Згідно з п. 2.1. договору обєктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 109,60 кв. м., в тому числі підвал 109,60 кв. м.

Обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», який є орендодавцем (п. 2.3 договору).

Спір виник в звязку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди та комунальних послуг, а саме за технічне обслуговування, утримання прибудинкової території та вивіз сміття, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 9348,17 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторонами в п. 9.1. договору встановлений строк його дії до 31.12.2010.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006, на дату підписання договору становить 2033,98 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору).

Згідно із п. 3.4 договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначеному законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 договору).

Згідно п. 4.1.2. договору орендар зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Всупереч вищеназваному договірному зобовязанню відповідач не виконав своїх обовязків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чого виникла заборгованість за період з червня по жовтень 2011 року, що становить 7963,68 грн.

Відповідно до п. 3.7 договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванні інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного користування, не входять до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному у додатку № 2 до договору, або договорів укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги передбачений також п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п. 1.1. додатку № 2 кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числа кожного місяця на рахунки виконавця.

Відповідно до п. 1.2. додатку № 2 податок на додану вартість сплачується власниками окремо від комунальних послуг у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 6. додатку № 2 вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання визначається з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі, площі орендованих приміщень та співвласників приміщень за наступною формулою

В=К х Sо де

S

В вартість технічного обслуговування

К кошторисна вартість обслуговування

Sо орендована площа або площа співвласника комунальної власності

S площа всієї будівлі

К/S визначена в розмірі 0,55 грн.

Отже, 055 грн. х 109,60 кв. м. = 60,28 грн. без ПДВ, що разом з ПДВ становить 72,34 грн.

Позивачем за технічне обслуговування інженерного обладнання нараховано борг відповідачу за період червень жовтень 2011 року становить : 361,70 грн.

Оскільки зобовязання з оплати за технічне обслуговування інженерного обладнання відповідачем за вказаний період в повному обсязі не виконані, вимоги позивача в сумі 361,70 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1. додатку № 2 визначено, що розрахунок оплати за вивезення твердих побутових відходів здійснюється за видом діяльності підприємства за тарифами на вивезення 1 куб м. відходів та витрат на утримання прибудинкової території

Даним пунктом визначено, що вивіз твердих побутових відходів здійснюється по факту вивезення за тарифом 35,56 грн.

Позивачем зазначено, що у період з травня по вересень 2011 року фактично вивезено твердих побутових відходів відповідача в розмірі 7,75 м. куб.

Розрахунок вартості зазначених послуг позивачем за період з з травня по вересень 2011 року здійснений наступним чином: 7,75 м. куб х 35,56 грн. = 264,55 грн., що разом з ПДВ складає 330,69 грн.

Оскільки зобовязання з оплати за вивезення твердих побутових відходів за вказаний період відповідачем в повному обсязі не виконаний, суд вважає вимоги позивача в сумі 330,69 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2. додатку № 2 визначено розрахунок вартості утримання прибудинкової території за формулою : площа прибудинкової території, яка визначена в розмірі 46,20 кв. м. х Т (тариф, визначений в розмірі 0,46 грн. без ПДВ), при цьому умовами додатку передбачено, що в подальшому площа прибудинкової території може змінюватись з уточненням по поверхових планів БТІ.

Розрахунок вартості зазначених послуг позивачем за період червень-жовтень 2011 року здійснений наступним чином:

46,45 кв. м. х 0,46 грн. = 21,37 грн., що разом з ПДВ складає 25,64 грн. х 5 місяців = 128,20 грн.

Враховуючи те, що розрахунок суми боргу за утримання прибудинкової території здійснений вірно та за відсутності доказів на підтвердження повної сплати відповідачем якого, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в розмірі 128,20 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявність в матеріалах справи укладених позивачем з підприємствами, що надають відповідні комунальні послуги, договорів свідчать про правомірність відшкодування позивачу всіх згаданих витрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг в загальному розмірі 9348,17 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) 9348 (девять тисяч триста сорок вісім) грн. 17 коп. основної заборгованості, 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова Рішення підписано 04.04.2012.