Рішення № 22475376, 28.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/741-2012

28.03.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», м. Київ

про стягнення 398 984,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бердичівський О.В. - юрисконсульт

від відповідача: Кремко В.І. –юрисконсульт

За клопотанням позивача, з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п’ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 11 год. 45 хвил. 28.03.2012 року по 12 год. 00 хвил. 28.03.2012року згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління №24» звернулося до господарського суду з позовними вимогами до Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»про стягнення з останнього, зокрема:

· основного боргу в сумі 267 287,34 грн.;

· трьох процентів річних в сумі 11 863,38 грн.;

· інфляційних в сумі 19 833,52 грн.;

· штрафу (пені) у розмірі 10% в сумі 36 758,73грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань згідно Договору підряду № 3/20 від 18.08.2008року по об’єкту «Меморіальний комплекс пам’яті жертв голодомору в Україні».

Відповідач письмових пояснень суду не надав, втім усно повідомив суд про визнання ним основного боргу, що знайшло своє відображення в акті звірки розрахунків станом на 10.02.2012року, підписаного сторонами без зауважень та заперечень.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, усні пояснення відповідача, суд встановив:

До прийняття рішення по справі, позивач згідно вимог статті 22 ГПК України відмовився від позову щодо стягнення з відповідача штрафу (пені) у розмірі 10% за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань згідно Договору підряду № 3/20 від 18.08.2008року по об’єкту «Меморіальний комплекс пам’яті жертв голодомору в Україні.

Позивачеві роз’яснені процесуальні наслідки його дій, в т.ч. те, що судовий збір в цій частині позову відноситься на позивача та поверненню не підлягає. Господарським судом перевірено заяву на предмет відповідності її чинному законодавству, а також чи не порушує така відмова інтереси інших осіб.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, є волевиявлення позивача - вона прийнята судом. З урахуванням викладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24»до Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»щодо стягнення з останнього штрафу (пені) у розмірі 10% сумі 36 758,73грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань згідно Договору підряду № 3/20 від 18.08.2008року по об’єкту «Меморіальний комплекс пам’яті жертв голодомору в Україні», слід припинити за ознаками частини першої пункту 4 статті 80 ГПК України, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Позов мотивовано тим, що 18.08.2008року між Публічним акціонерним товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24», далі Генпідрядник, та Комунальним підприємством «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», далі Підрядник, було укладено Договір підряду № 3/20 від 18.08.2008року по об’єкту «Меморіальний комплекс пам’яті жертв голодомору в Україні», далі Договір, згідно пункту 1.1 якого Підрядник узяв на себе обов’язки на свій ризик за завданням Генпідрядника виконати роботи по ростверку та дощової каналізації на вул. Гетьмана Мазепи, 15-а у Печерському районі м. Києва, де Замовником виступає Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», далі Замовник, згідно з погодженою у встановленому порядку та затвердженою Замовником проектно-кошторисної документації, узгодженим сторонами графіком виконання робіт, здати роботи Держкомісії, ліквідувати за свій рахунок недоліки і дефекти, що виникли з вини Підрядника в процесі виконання робіт та в гарантійні строки, а Генпідрядник зобов’язався оплатити ці роботи відповідно до умов Договору, при умови розрахунку Замовника з Генпідрядником.

Сторонами визначена вартість робіт з урахуванням умов будівництва та встановлених вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 (договірна ціна), яка є динамічною і приблизною та дорівнює 1 508 184,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 251 364,00 грн.

Умовами пункту 2.3 Договору встановлено, що Підрядник подає на розгляд на розгляд акт виконаних робіт за формою КБ-2в відповідно до ДБН Д.1.1-1-200, узгоджений представником технагляду Замовником і довідку вартості виконаних робіт за формою КБ-3 не пізніше 25 числа поточного місяця, а Генпідрядник протягом п’яти днів перевіряє реальність акту та підписує його в частині фактичного виконаних обсягів робіт або надає мотивовану відмову.

Оплата вартості фактично виконаних робіт гідно вимог пункту 2.4 Договору здійснюється за умовами: розрахунку Замовника з Генпідрядником та сплатою останнім грошових коштів не пізніше 15-ти банківських днів з дня підписання сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 та акту виконаних робіт за формою КБ-2в на підставі обсягу робіт відповідно до погодженого між сторонами кошторису, та умов пов’язаних з наданням Замовником Генпідряднику документації на підрядні роботи за Договором.

Підрядник надає Генпідряднику щомісячно до 25 числа поточного місяця на підписання довідки за формами КБ-3 та КБ-2в ( підпункт 8.1.10 Договору). Підпунктом 8.2.2 Договору Генпідрядник узяв зобов’язання, що Генпідрядник повинен оплачувати вартість фактично виконаних робіт на об’єкті у порядку, передбаченого Договором. На виконання вимог підпункту 8.2.2 Договору Генпідрядник зобов’язується сплачувати Підряднику вартість фактично виконаних робіт.

Підрядником виконаний обсяг робіт, а Замовником прийнято наступні роботи згідно Договору про що свідчать акти прийому-передачі, зокрема:

· акт виконаних робіт за формою КБ-2в за вересень 2008року на загальну суму 331 690,80 грн.;

· акт виконаних робіт за формою КБ-2в за жовтень 2008року на загальну суму 169 165,20 грн.;

· акт виконаних робіт за формою КБ-2в за січень 2009року на загальну суму 516 966,00 грн. Загальна вартість робіт за актами складає 1 017 821,11 грн., яка частково сплачена Генпідрядником в сумі 650 533,77 грн.

Оскільки вказані акти підписані відповідачем без зауважень та пропозицій, відсутні зауваження та недоліки під час проведення робіт, позивач наполягає на стягненні з відповідача суму основного боргу в розмірі 367 287,34 грн.

Крім того, факт наявності правовідносин мі сторонами за спірним Договором підряду встановлено відповідно до вимог статті 35 ГПК України рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 17/359 від 29.09.2009року, де визначено дату прострочення відповідачем зобов’язань щодо сплати платежів виконанні роботи, а саме –21.12. 2010року. Тому, з посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач намагається стягнути з відповідача додатково три процента річних в сумі 11 863,238 грн. за період з 21.12.2012року по 18.01.2012року та інфляційні за прострочення грошового зобов’язання в сумі 19 833,52 грн. за період з 21.12.20110року по 18.01.2012 року.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між суб’єктами господарювання укладено Договір будівельного субпідряду. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду, приписі ст.ст. 317-323 ГК України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Наявність матеріального результату ( виконаного обсягу робіт, наданих послуг або робіт) дійсна ознака даного виду договорів.

Стаття 526 ЦК України та 193 ГК України, визначають, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за Договором, обсяг робіт вважається виконаним за його умовами, доведені обставини пов’язані з несвоєчасною сплатою відповідачем заборгованості за Договором.

Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» до Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»про стягнення з останнього основного боргу в сумі 267 287,34 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Докази у справі свідчать про прострочення грошового зобов’язання відповідачем.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Наданий позивачем розрахунок річних та інфляційних узгоджується з приписами вказаної статті. Судом прийнято до уваги, що інфляційні та три процента річних за прострочення грошового зобов’язання є іншими засобами захисту порушеного права, які не можливо ототожнювати з неустойкою.

Оскільки мало місце прострочення грошового зобов’язання, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» до Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»щодо стягнення з останнього трьох процентів річних в сумі 11 863,238 грн. за період з 21.12.2012року по 18.01.2012року та інфляційних в сумі 19 833,52 грн. за період з 21.12.20110року по 18.01.2012 року за прострочення грошового зобов’язання, вважаються судом обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 44, частини п’ятої статті 49 ГПК України. У судовому засіданні, яке відбулося 28.03.12року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

Позивач згідно платіжних доручень: №62 від 20.01.2012року та № 63 від 23.01.2012року зайво перерахував додержавного бюджету судовий збір в сумі 234,86 грн., який відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути на його розрахунковий рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 42, 55 ГК України, ст.ст. 611, 625, 629, 837, ЦК України, ст.ст. 317 323 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 35, 36, ч.3 ст. 43, ст. ст. 44, частиною п’ятою ст. 49, ч. 3 ст. 69, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24»до Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»про стягнення з останнього штрафу (пені) у розмірі 10% сумі 36 758,73грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань щодо згідно Договору підряду № 3/20 від 18.08.2008року по об’єкту «Меморіальний комплекс пам’яті жертв голодомору в Україні»- припинити.

2. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24»до Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», 01010, м. Київ, Інженерний провулок, 4-А, код ЄДРПОУ 03360880, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24», 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд-18-А, п/р 26004001335222 в АТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, код ЄДРПОУ 04715664, основний борг в сумі 367 287,34 грн., три процента річних в сумі 11 863,38 грн., інфляційні в сумі 19 833,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7 979,69 грн., видавши наказ.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству «Спеціалізоване монтажне управління №24», 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд-18-А, на його п/р 26004001335222 в АТ «ОТП Банк» м. Києва, МФО 300528, код ЄДРПОУ 04715664, зайво сплачений згідно платіжних доручень: 62 від 20.01.2012року та № 63 від 23.01.2012року, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, судовий збір в сумі 234, 86 грн. Підставою повернення судового збору є дане рішення, яке затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено –02.04.2012року