Рішення № 22475371, 20.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/1374-201220.03.12 За позовомКомунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради

До Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Соломянського району м. Києва

Простягнення 7910,37 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Соломянського району м. Києва 7022,14 грн. плати за фактичне використання приміщення, 888,23 грн. плати за землю, а всього 7910,37 грн. заборгованості за фактичне користування приміщенням площею 40,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14, за період з травня 2011 р. по жовтень 2011р.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Соломянського району м. Києва, було укладено договір оренди нежилого приміщення за № 221/Ч, на підставі якого орендарю було надано в користування приміщення, загальною площею 40,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14 для виробничих потреб.

Відповідно до п.3.1. договору, за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендні плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Соломянської районної у м. Києві радою від 20.12.2006р. № 101 або за результатами конкурсу на право оренди обєкту комунальної власності.

Крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (п. 3.5. договору).

Відповідно до п.3.8. договору орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 3.9. договору, орендна плата та інші передбачені договору платежі сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до:

-дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві

-дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Термін дії договору закінчився 04.04.2010 року (п.9.1. договору).

Фактично відповідач не виконав своїх зобовязань за договором та по закінченню терміну дії договору не здав приміщення орендодавцю за актом прийому передачі.

31.10.2011р. відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва складено акт державного виконавця про виселення орендаря з приміщення, площею 40,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14, яке фактично використовувалось відповідачем для своїх виробничих потреб.

Повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Суду доведено, що після закінчення строку дії договору оренди від 221/Ч від 01.04.2008, з 04.04.2010 року по 31.10.2011р. (дата виселення Відповідача), Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Соломянського району м. Києва (Відповідач) продовжував використовувати нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14 загальною площею 40,90 кв.м., не сплачуючи при цьому належні платежі.

Згідно п.7.5. договору оренди від 01.04.2008р. № 221/Ч після закінчення строку дії договору приміщення має бути передане орендодавцю за актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі закінчення строку дії договору орендар зобовязаний повернути орендодавцю обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті за фактичне використання нежитлового приміщення за період з травня 2011 по жовтень 2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Проте, відповідач свого обовязку зі сплати за фактичне використання нежитлового приміщення та інших платежів належним чином не виконав у звязку із чим виникла заборгованість відповідача за період з травняь 2011 р. по жовтень 2011р.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобовязання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 7022,14 грн. за фактичне використання нежитлового приміщення та інших платежів, а саме 888,23 грн. відшкодування плати за землю. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, визнана в судовому засіданні, доказів її погашення не надано, і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог, в судовому засіданні Відповідач визнав позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Соломянського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14, код ЄДРПОУ 31806913) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання ат обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 7022 (сім тисяч двадцять дві) грн.. 14 коп. плати за фактичне користування приміщенням, 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 23 коп. відшкодування плати за землю, 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн.. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 23.03.2012р.