Рішення № 22475366, 29.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/1601-201229.03.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

Простягнення 1548,86 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ісаєв М.К.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»1548,86 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав пояснення на позовну заяву від 28.03.2012р., в яких повністю визнає позовні вимоги, та просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "НАДІЙНА" та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту Поліс ТЗ №002714, згідно з яким було застраховано автомобіль "Mazda CX7", д/н НОМЕР_1

22 липня 2011 року близько 14 год. 30 хв. на бул. Шевченка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Land Rover Freelander", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Mazda CX7", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

25 липня 2011 року до Позивача звернувся Страхувальник автомобіля "Mazda CX7", держаний номерний знак НОМЕР_1 з заявою про виплату страхового відшкодування (р/н №35/11 від 25.07.2011р.) за пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

28 липня 2011 року в присутності ОСОБА_1, експерт-оцінювач ОСОБА_3 провів технічний огляд пошкоджень застрахованого транспортного засобу. На підставі огляду було складено Звіт №00425 від 28.07.2011р., яким визначено розмір заподіяної пошкодженням транспортного засобу матеріальної шкоди в сумі 1 827,97 гри.

Згідно Рахунку-фактури №РФ-10189 від 29.07.2011р. СТО "Центр кузовного ремонту на Лепсе" (ФОП ОСОБА_4.), вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 1 548,86 грн.

01 серпня 2011 року Позивач, виходячи із Звіту №00425 від 28.07.2011р., Рахунку-фактури №РФ-10189 від 29.07.2011р. та враховуючи умови страхування визначив розмір страхового відшкодування в сумі 1 548,86 грн., про що склав Страховий акт №322.

На підставі зазначених вище документів, Позивач згідно платіжного доручення №4383 від 02.08.2011р. сплатив суму страхового відшкодування на п/р СТО "Центр кузовного ремонту на Лепсе»в рахунок проведення ремонтно-відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2011р. ОСОБА_2, що працює водієм в ПП "Гранд Інвєст Буд", було визнано винним у скоєнні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу "Land Rover Freelander", д/н НОМЕР_2, застрахована ВАТ "HACK "Оранта" за полісом №АА/3183965 1-го типу обов'язкового страхування такої відповідальності. Умовами цього полісу франшиза не передбачена.

За твердженням Позивача, Відповідач повинен сплатити Позивачеві 1 548,86 грн. відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу "Mazda CX7", д/н НОМЕР_1

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999 Цивільного Кодексу України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів», розмір фран шизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно змісту позовної заяви та Звіту про визначення вартості матеріального збитку №00425 від 28.07.2011р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mazda CX7», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 1548,86 грн.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3183965 від 09.03.2011р., укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»ліміт відповідальності Відповідача за шкоду заподіяну майну передбачено в розмірі 50000 грн., розмір франшизи встановлений в сумі 0, 00 (нуль) грн.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком (Відповідач) регресної вимоги про виплату та додатків до неї, визначених у ст.35 Закону.

Суду надано докази, що Позивач 08.12.2011р. звернувся до Відповідача з письмовою заявою № 344 про виплату у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 1548,86 грн., в якій було викладено вимогу про сплату страхового відшкодування та додані документи, які необхідні для прийняття рішення про виплату відшкодування.

Однак, вищевказані вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Відповідачем виконані не були, страхове відшкодування в порядку регресу Позивачу не виплачено.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що Позивач правомірно звернувся до Відповідача з регресною вимогою про сплату страхового відшкодування, з Відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, в зв'язку зі страховим випадком, який мав місце 07.02.2011 в розмірі 1548,86 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог, в відзиві на позовну заяву не заперечує проти стягнення 1548,86грн.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА»(04114, м. Київ, вул. Полупанова, 17, к. 14, код ЄДРПОУ 34350924) 1548 (одну тисячу пятсот сорок вісім) грн. 86 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 02.04.2012р.