Рішення № 22475354, 26.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/2451-201226.03.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «КД»

Простягнення 403226,64 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 133 від 15.07.2011 р.;

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КД»про стягнення 403226,64 грн. заборгованості.

Ухвалою від 01.03.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.03.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2012 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 26.03.2012 року представник відповідача не зявився, однак подав через відділ діловодства господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву, в якому підтвердив наявність боргу перед позивачем, проте у звязку зі складним матеріальним становищем підприємства не має можливості погасити борг.

Також представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, яке судом розглянуто та задоволено.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.03.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД»(покупець) був укладений договір поставки № 603/3 від 03.06.2011 р., відповідно до умов якого продавець зобовязався поставити покупцю товар у кількості та в асортименті, згідно специфікації, що є невідємною частиною цього договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 3.1. договору поставки № 603/3 від 03.06.2011 р. загальна сума договору становить 403222,64 грн.

Відповідно до пункту 3.2 даного договору, оплата за обладнання здійснюється покупцем частинами, на умовах відстрочення платежу строком на 130 (сто тридцять) календарних днів з дати його поставки. Оплата за обладнання здійснюється у національній валюті України гривні. Оплата за обладнання здійснюється на підставі даного договору та не потребує виставлення рахунків-фактур.

03.06.2011 р. ТОВ «МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ»було відвантажено, а ТОВ «КД»прийнято товар на загальну суму 403226,64 грн., що підтверджується видатковою накладною № 061, яка підписана та скріплена печаткою відповідача та актом приймання-передачі до договору поставки № 603/3 від 03.06.2011 р.

31.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ»(первісний кредитор),Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»(новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД»було укладено договір про заміну кредитора у зобовязанні відповідно до пункту 1.1 якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № 603/3 від 03.06.2011 р., укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД».

Абзацом 1 пункту 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ»(первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»(новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД»договору про заміну кредитора у зобовязанні від 31.08.2011 р. до ТОВ «Континіум-Укр-Ресурс»перейшло право вимоги до боржника за договором поставки № 603/3 від 03.06.2011 р.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»просить господарський суд стягнути з відповідача 403226,64 грн. боргу за договором поставки № 603/3 від 03.06.2011 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Пунктом 3.2. договору поставки встановлено, що оплата за обладнання здійснюється покупцем частинами, на умовах відстрочення платежу строком на 130 (сто тридцять) календарних днів з дати його поставки.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2011 р. відповідачу був поставлений товар, що підтверджується видатковою накладною № 061 від 03.06.2011 р. та актом приймання-передачі, які підписані та скріплена печатками сторін. Проте відповідач, в порушення дійсних домовленостей, не розрахувався за поставлений товар, у звязку з чим його заборгованість становить 403226,54 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 403226,64 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КД»(місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, бульвар Тараса Шевченка, 35, група нежилих приміщень 7, код ЄДРПОУ 36281670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»(місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, код ЄДРПОУ 32269816) 403226 (чотириста три тисячі двісті двадцять шість) грн. 64 коп. боргу та 8064 (вісім тисяч шістдесят чотири) грн. 53 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення

02.04.2012 року

Суддя Спичак О.М.