Ухвала суду № 22475356, 04.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.04.2012№ 05-6- 48 / 106 Суддя Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Атланта"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація"

2. ОСОБА_1

3. Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

провизнання недійсними прилюдних торгів та акту реалізації предмету іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація", ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів та акту реалізації предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У відповідності до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, можливість розгляду господарським судом спору, стороною якого є фізична особа, обумовлена тим, що такий спір стосується корпоративних чи приватизаційних відносин або така особа є субєктом господарювання.

В той же час, із матеріалів позову вбачається, що спір стосується правомірності проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.12.2011 р.

Враховуючи, що результатом реалізації майна з прилюдних торгів є відповідний правочин купівлі-продажу, стороною (покупцем) якого в даному випадку є ОСОБА_1 учасник прилюдних торгів, якого визнано переможцем, то і відповідачем за позовом про визнання таких торгів недійсними має бути в т.ч. покупець (ОСОБА_1), як правильно визначив позивач.

Правомірність такого висновку підтверджується ухвалою Верховного Суду України від 27.08.2003 р. та ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2007 р.

Доказів того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання позивачем не надано, а з протоколу №1-11070/1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ "Атланта" від 24.01.2012 р. та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 29.02.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у спірних торгах як фізична особа.

Таким чином, позов предявлено в т.ч. до фізичної особи, а спір виник не з корпоративних чи приватизаційних відносин, тому він не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви необхідно відмовити.

Звернути увагу заявника на те, що він не позбавлений можливості звернутися до загального суду за захистом своїх прав в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта" відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачеві.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта" (03049, м. Київ, вул.Тополева, 4-8, оф. 62; ідентифікаційний код 31055725) з Державного бюджету України 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №4439 від 17.03.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко