Рішення № 22475279, 28.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/2333-201228.03.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фромаж"

простягнення 268 259,94 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фромаж"про стягнення 268 259,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № 360 від 21.06.10 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.02.12 р.

26.03.12 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи у справі.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.03.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" (надалі позивач, Постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фромаж"(надалі відповідач, Покупець) було укладено договір поставки № 360 (надалі Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач Продавець зобов'язався передавати у власність Покупця продукти харчування, далі Товар, а Покупець зобов'язався приймати Товар, оплачувати його також реалізувати на умовах даного договору.

Згідно з п. п. 1.3., 2.1. Договору, загальна сума договору та кількість поставленого товару визначається шляхом підсумування вартості та кількості Товару, поставленого за Договором, за вирахуванням вартості та кількості товару, повернутого на умовах даного договору. Ціна за одиницю товару встановлюється у Специфікаціях, які являються невідємними додатками до даного договору.

Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що Покупець зобовязаний сплатити поставлений товар протягом 30 календарних днів з дати поставки товару.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору за період з 13.03.11 р. по 05.06.11 р. було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 320 712,48 грн. (копії відповідних видаткових накладних наявні в матеріалах справи).

Відповідач свої зобовязання по оплаті поставленого товару виконав лише частково, сплативши вартість поставленого товару у розмірі 22018,44 грн.

05.05.11 р. відповідачем було повернуто частину товару на загальну суму 10034,10 грн.

Крім того, 13.09.11 р. між сторонами було підписано угоду про залік взаємних вимог по зобовязаннях, які утворились з договору надання маркетингових послуг № 02/08 від 02.08.10 р. на суму 20400,00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи розмір заборгованості відповідача за поставлений товар становить 268259,94 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фромаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 1-А; код ЄДРПОУ 37098991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 339; код ЄДРПОУ 34332879) 268 259 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті пятдесят девять) грн. 94 коп. заборгованості, 5 365 (пять тисяч триста шістдесят пять) грн. 20 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02.04.12 р.