Рішення № 22475273, 21.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 60/3421.03.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна компанія "Центробуд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метроном"

про стягнення заборгованості в сумі 6 752 735,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача Заскока О.Ф., директор;

ОСОБА_3, представник за довіреністю. Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Центробуд” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метроном” про стягнення заборгованості у розмірі 6752735,57 грн., з яких:

- сума основного боргу за виконані будівельні роботи за Договором Генерального підряду № 45 та Додатковою угодою № 2 у розмірі 4 816 980,29 грн.;

- інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату грошових коштів у розмірі 718 332,6 грн.

- пеня за затримку оплати робіт у розмірі 973 882,11 грн.

- 3 % річних за період з 25 листопада 2009 року по 30 вересня 2011 року у розмірі 243 540,57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2011 порушено провадження по справі № 60/34 (суддя Ємельянов А.С.), а розгляд справи призначено на 19.01.2012.

У поданому через канцелярію суду 18.01.2012 відзиві відповідач зазначив, що у звязку з світовою фінансовою кризою останній не виконав свої зобовязання вчасно та в повному обсязі за договором генерального підряду №45, відтак проти позову відповідач заперечує частково, а саме лише проти сум нарахованих штрафних санкцій.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду міста Києва від 19.01.2012, у звязку із перебуванням судді Ємельянова А.С. у відпустці, справу передано для розгляду судді Джарти В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2012, справу № 60/34 прийнято до провадження, а розгляд справи призначеного на 19.01.2012.

У судовому засіданні 19.01.2012 судом оголошено перерву до 31.01.2012.

У судовому засіданні 31.01.2012 судом оголошено перерву до 08.02.2012.

07.02.2012 через відділ діловодства суду позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути:

- суму основного боргу за виконані будівельні роботи за Договором Генерального підряду № 45 та Додатковою угодою № 2 у розмірі 4 816 980,29 грн.

- інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату грошових коштів у розмірі 695 710,83 грн.

- пеню за затримку оплати робіт у розмірі 973 882,11 грн.

- 3 % річних за період з 25 листопада 2009 року по 31 січня 2012 року у розмірі 291 803,71 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2012 розгляд справи відкладено на 12.03.2012.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду м. Києва від 06.03.2012 у звязку з тривалою непрацездатністю судді Джарти В.В., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 ГПК України, передано справу для здійснення повторного автоматичного розподілу за результати чого справу №60/34 для розгляду судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 06.03.2012 справу прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б., розгляд справи призначено на 12.03.2012.

У судовому засіданні 12.03.2012 оголошено перерву на 21.03.2012.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що з метою забезпечення технічного нагляду та контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам за умовами договору генпідряду, ТОВ «Метроном»було укладено договір № 11/03/10-11ТН з ТОВ «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду», відповідно до якого була створена комісія у складі представників Замовника та проведено обстеження обєкта за результатами чого складено акт від 27.01.2012, яким зафіксовані певні недоліки (дефекти). Враховуючи вищевикладене відповідач зазначає, що за незалежну якість роботи Замовник має право на вимагати зменшення ціни роботи. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 852, п. 2 ст. 858 ЦК України відповідач вважає, що сума щодо сплати за виконанні роботи виявлених недоліків робіт повинна бути зменшена на 4047 868,34 грн.

Клопотання про забезпечення позову суд відхилив з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 Господарського процесуального кодексу України не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК «ЦЕНТРОБУД» (далі Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метроном»(далі Замовник) був укладений Договір Генерального підряду № 45 по будівництву «багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з сервісними службами та індивідуальною житловою забудовою по вул. Метрологічній, 18 у Голосіївському районі м. Києва» (далі Договір підряду).

Відповідно до пункту 2.1 Договору підряду за даним Договором Генпідрядник зобовязується згідно із завданням Замовника, на свій ризик, власними та залученими силами, виконати та здати йому, у встановлені даним Договором строки, закінчені роботи (в складі та обсягах, що передбачені робочою документацією) щодо будівництва багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з сервісними службами та індивідуальною житловою забудовою по вул. Метрологічній, 18 у Голосіївському районі м. Києва (далі Обєкт).

Відповідно до пункту 3.1 Договору підряду в цьому Договорі датою початку є дата підписання Договору.

Термін закінчення будівництва Об'єкта - грудень 2008 року. Будівництво Об'єкта може бути закінчено достроково тільки за письмовою згодою Замовника (пункт 3.2 Договору підряду).

Згідно з пунктом 3.3 Договору підряду сторони в двотижневий строк після підписання Договору затверджують зведений укрупнений графік (Додаток №2), а також Графік передачі робочої документації (Додаток №3), які є його невід'ємними частинами.

Пунктом 3.4 Договору підряду при складанні Детального календарного графіку, Сторони визначають перелік, вартість і зміст кожного з етапів робіт, на основі яких Генпідрядником будуть пред'являтися проміжні акти виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.1 Договору підряду Договірна ціна (Додаток №4) робіт по цьому Договору становить - 89 333 316,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 14 888 886,00 грн. Договірна ціна розрахована відповідно до ДБН Д.1.1.1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»з урахуванням середньомісячної заробітної плати робітників 2800 грн. при середньому розряді робіт 3,8.

Згідно з пунктом 4.2 Договору підряду Договірна ціна є динамічною (неостаточною) і може бути змінена відповідно до пункту 4.4. цього Договору.

Договірна ціна може коригуватись тільки за взаємною згодою сторін, про що оформлюються відповідні додаткові угоди до даного Договору. Жодна зі Сторін не може в односторонньому порядку змінювати Договірну ціну (пункт 4.3 Договору підряду).

Відповідно до пункту 4.4 Договору підряду сторони домовились, що Договірна ціна підлягає уточненню пропорційно обсягам робіт з підписанням відповідних додаткових угод до Договору у випадках:

- виникнення обставин непереборної сили, що впливають на Договірну ціну,

- внесення змін до проектної документації за ініціативою Замовника;

- уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням Замовника аоо з його вини, якщо це викликало додаткові витрати Генпідрядника;

- зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт;

- зростання більше ніж на 10% з моменту початку виконання робіт і до моменту здачі обєкта в експлуатацію цін на основні ресурси (бетон, арматурний прокат, цегла);

- зростання більше ніж на 10% з моменту початку виконання робіт і до моменту здачі обєкта в експлуатацію середньостатичної заробітної плати по будівельній галузі в м. Києві за даними міністерства статистики.

Відповідно до пункту 14.1 Договору підряду фінансування робіт, будівництва Об'єкта проводиться за «Зведеним укрупненим графіком та графіком платежів»(Додаток № 2) який складається Замовником, узгоджується «Генпідрядником»і є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 16.1 Договору підряду Замовник щомісячно, але не пізніше 05 числа місяця наступного за звітним, підписує довідку про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) та акт виконаних робіт (ф. КБ-2в). Генпідрядник надає Замовнику для оформлення довідку про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) та акт виконаних робіт (ф. КБ-2в) до 01 числа місяця наступного за звітним. Вартість виконаних робіт при взаєморозрахунках визначається на підставі нормативних витрат матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фактичних обсягів виконаних робіт та поточних цін і тарифів, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації.

Згідно з пунктом 16.2 Договору підряду Замовник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється в межах Загальної Договірної ціни в місячний термін після завершення будівництва Об'єкта та підписання акту Державної приймальної комісії.

Відповідно до пункту 16.3 Договору підряду замовник до 15 числа поточного місяця здійснює авансові платежі в розмірі 50% вартості Робіт, виконаних Генпідрядником у попередньому місяці (відповідно до довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) та актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) для придбання матеріально-технічних ресурсів. Залік авансу проводиться при розрахунку за виконані роботи звітного місяця.

Генпідрядник належним чином виконував свої зобов'язання за Договором Генерального підряду, про що свідчать належним чином оформлені та підписані Замовником довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) та акти виконаних робіт (ф. КБ-2в).

Починаючи з грудня 2008 року відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за цим Договором, порушив положення розділу 16 «Проведення розрахунків за виконанні роботи», зокрема п. п. 16.2 та 16.3 стосовно здійснення розрахунків за виконані роботи та авансових платежів для придбання матеріально-технічних ресурсів.

Відповідно до рахунку фактури № 2212/1 від 22 грудня 2008 року позивачем для виконання робіт за Договором Генерального підряду були придбані за власні кошти товарно-матеріальні цінності на суму 655 829,82 гривні, передані відповідачу згідно з накладною на реалізацію ТМЦ № 2212, але відповідачем вони не сплачені і заборгованість не погашена.

Станом на 01.01.2008 року поточна заборгованість ТОВ «Метроном» перед ТОВ «ІБК «Центробуд»за виконані та прийняті роботи становила 2141672,00 грн. протягом січня - квітня 2008 року поточна заборгованість була погашена і платежі до листопада 2008 року здійснювались у відповідності до умов договору. Починаючи з листопада 2008 року почала формуватись заборгованість за виконані та прийняті роботи, яка в сукупності станом на 25.11.2009 склала 3227745,12 грн.

Отже, за виконані роботи у 2008 році заборгованість відповідача перед позивачем становить 322 7745,12 гривні.

Таким чином, станом на 25.11.2009 сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 3 883574,74 грн. (655829,82 грн. + 3227745,12 грн.).

01.10.2009 між сторонами була підписана Додаткова угода №2 до Договору генерального підряду №45 від 19.11.2007 (далі Додаткова угода №2).

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди №2 Генпідрядник зобов'язується щопонеділка, наступного за звітним тижнем, надавати Замовникові Акт виконаних робіт за попередній тиждень (надалі - Акт) у двох примірниках, а Замовник - підписати Акт або надати мотивовану відмову від його підписання. Підписаний Сторонами Акт є підставою для здійснення Замовником оплати виконаної Генпідрядником за тиждень частини Робіт по Додатковій угоді. Неподання письмової мотивованої відмови протягом 3 робочих днів вважається прийняттям Акта з подальшою оплатою виконаної Генпідрядником за звітний тиждень частини Робіт по Додатковій угоді.

Відповідно до пункту 10 додаткової угоди № 2 Генпідрядник може призупинити виконання робіт по Додатковій угоді, якщо Замовник затримує оплату виконаних робіт більше ніж на 1 тиждень, а також систематично несвоєчасно забезпечує Генпідрядника проектно-кошторисною документацію, матеріалами та устаткуванням, обовязок по забезпеченню якими покладено на Замовника.

Однак починаючи з вересня 2010 року Замовник припинив оплату виконаних робіт, у звязку з цим позивач припинив виконання робіт, в порядку пункту 10 Додаткової угоди №2.

Відтак, заборгованість за виконані роботи по Додатковій угоді №2 склала 933405,35 грн.

На правовідносини, що склалися між сторонами поширюються положення параграфа 3 глави 61 «Будівельний підряд»Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Таким чином, за договором підряду підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи, а замовник прийняти та оплатити їх.

Згідно з частиною 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк, Відповідач розрахунки з Позивачем в повному обсязі не провів.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 4816980,29 грн. (3 883 574,94 грн. + 933405,35 грн. по Додатковій угоді № 2).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не заперечував проти стягнення суми основного боргу, а невиконання належним чином своїх зобовязань по Договору обґрунтовував наслідками світової економічної кризи, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 4816980,29 грн. заборгованості за виконані роботи за Договором правомірна та підлягає задоволенню.

Також повивач просить стягнути пеню за затримку оплати робіт на підставі пункту 6.4 Договору підряду №45 в сумі 699 043,49 грн.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 18.1 Договору підряду сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання ними своїх обовязків за даним договором відповідно до чинного законодавства України та даного договору. Застосування санкцій до сторони, яка порушила зобовязання за договором підряду, не звільняє її від виконання зобовязань, крім випадків, коли інше передбачене чинним законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.4 Договору за затримку оплати робіт по Договору більше ніж на 1 місяць з вини Замовника, він сплачує Генпідряднику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день затримки, але не більше 5% від загальної Договірної ціни.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про право та можливість позивача здійснити нарахування пені за затримку оплати робіт, проте виходячи із розміру подвійної облікової ставки, відповідно до вимог діючого законодавства.

Розрахунок суми пені (виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ)

Сума боргу (грн.)Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

3883574,941807,7500 %0.042 %*296854,08

*Значення є округленим і наводиться з довідковою метою. При розрахунках застосовується неокруглене значення.

Таким чином, загальна сума пені затримку оплати робіт за Договором підряду №45 складає 296 854,08 грн.

Також позивачем нарахована сума пені за затримку оплати робіт на заборгованість за виконанні роботи по Додатковій угоді №2 в сумі 274838,62

Відповідно до пункту 9 Додаткової угоди № 2 за затримку робіт по Додатковій угоді більше ніж на 1 тиждень з вини Замовника, він сплачує Генпідряднику пеню у розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожний день затримки, але не більше 5% від загальної вартості Робіт та матеріалів (п. 5 Додаткової угоди).

Судом був зроблений розрахунок пені за затримку оплати робіт за виконані роботи по Додатковій угоді №2, проте виходячи із розміру подвійної облікової ставки, відповідно до вимог діючого законодавства.

Розрахунок суми пені (виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ)

Сума боргу (грн.)Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

933405,351807,7500 %0,042 %*71347,97

*Значення є округленим і наводиться з довідковою метою. При розрахунках застосовується неокруглене значення.

Таким чином, загальна сума пені за додатковою угодою № 2 складає 71 347,97 грн.

Отже, загальна сума пені, яка підлягає задоволенню за розрахунком суду виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ, становить 368 202,05 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 695 710,83 грн.

Проте перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про задоволення інфляційних втрат в сумі 644290,95 грн., відповідно до нижченаведених розрахунків.

Зокрема, розрахунок інфляційних втрат здійснюється судом з урахуванням рекомендацій викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції у розгляді судових справ».

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу (грн.)Сума боргу з врахуванням індексу інфляції (грн.)

25.11.2009 - 31.12.20113883574,941,151586419,824469994,76 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу (грн.)Сума боргу з врахуванням індексу інфляції (грн.)

01.10.2010 - 31.12.2011933405,351,06257871,13991276,48

Позивач також просив стягнути з відповідач 3% річних в сумі 291 803,71 грн., перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі в заявленій позивачем сумі, а саме 291 803,71 грн., згідно нижченаведених розрахунків.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

3883574,9425.11.2009 - 31.01.20127983 %254719,96

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача 3% в межах зазначеної суми, то позов у цій частині підлягає задоволенню у сумі заявленій позивачем, а саме у сумі 254 374,16 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

933405,3501.10.2010 - 31.01.20124883 %37438,50

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача 3% в межах зазначеної суми, то позов у цій частині підлягає задоволенню у сумі заявленій позивачем, а саме у сумі 37429,55 грн. 3

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача виникло між позивачем і відповідачем на підставі Договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором в повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат підлягає задоволенню в сумі 644290,95 грн. та трьох відсотків річних в сумі 291803,71.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що з метою забезпечення технічного нагляду та контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам за умовами договору генпідряду, ТОВ «Метроном»було укладено договір № 11/03/10-11ТН з ТОВ «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду», відповідно до якого була створена комісія у складі представників Замовника та проведено обстеження обєкта за результатами чого складено акт від 27.01.2012, яким зафіксовані певні недоліки (дефекти). Враховуючи вищевикладене відповідач зазначає, що за незалежну якість роботи Замовник має право на вимагати зменшення ціни роботи. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 852, п. 2 ст. 858 ЦК України відповідач вважає, що сума щодо сплати за виконанні роботи виявлених недоліків робіт повинна бути зменшена на 4047 868,34 грн.

Відповідно до статті 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно зі статтею 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач не скористався наданим йому правом та не подав зустрічний позов, відтак вимоги заявлені в запереченнях на позовну заяву, а саме щодо зменшення ціни позову на суму 4047 868,34 грн. судом не можуть бути розглянуті, а відтак вищевказані заперечення на позовну заяву не приймається судом до уваги.

Крім того, суд зазначає, що усі роботи були прийняті належної якості про що свідчать підписанні довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) та акти виконаних робіт (ф. КБ-2в), жодних зауважень до позивача відповідачем не предявлялись та жодних недоліків не було виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (частина 2 статті 853 ЦК України).

Згідно з частиною 3 статті 853 ЦК України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до частини 4 статті 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, виходячи з вимог частини 4 статті 853 ЦК України належним та допустимим доказом встановлення прихованих недоліків виконаної роботи у спірному випадку є висновок експерта, проведений при вирішенні спору з даного приводу по суті.

Тому, посилання відповідача на акт від 27.01.2012 як доказ на підтвердження факту визначення прихованих недоліків не береться судом до уваги.

Отже відповідачем не доведено суду факт наявності прихованих недоліків.

Також суд зазначає, що проведені дії по визначенню прихованих недоліків, про які зазначається в акті були проведені комісією до складу якої входили лише представники Замовника, доказів того, що представника Підрядника було запрошено до складу даної комісії матеріали справи не містять.

Крім того, акт був складений 27.01.2012, тобто після подання позову до суду (19.12.2011) та порушення провадження у справі.

Також суд звертає увагу відповідача, на те що для захисту прав та законних інтересів відповідач не позбавлений звернутися до суду з окремим позовом.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, я при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном»(04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 24, ідентифікаційний код 32587647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд»(03680, м. Київ, вул. Боженка, буд. 23, корп. 6, ідентифікаційний код 31025135) 4816 980 (чотири мільйони вісімсот шістнадцять тисяч девятсот вісімдесят) грн. 29 коп. основної суми заборгованості, 368202 (триста шістдесят вісім тисяч двісті дві) грн. 05 коп. пені, 644290 (шістсот сорок чотири тисячі двісті девяносто) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 291 803 (двісті девяноста одну тисячу вісімсот три) грн. 71 коп. 3% річних, а також 50986 (пятдесят тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 73 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСташків Р.Б.

Рішення підписано 02.04.2012.