Рішення № 22475248, 27.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/3130-201227.03.12

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 506,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 324-4/37 від 23.12.2011 року;

від відповідача: не зявився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 506,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 квітня 2011 року черговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»прийнято рішення про зміну найменування: з відкритого акціонерко товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО».

27.10.2010 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 365428 від 27.10.2010 року, оформлений полісом № 19G-0365428, яким застраховано автомобіль марки Audi A5, д.н. НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідки відділення ОДТП ВДАІ з обслуговування АТ Подільського району м. Києва вих. № 7204 від 16.03.2911 року, 28.02.2011 року приблизно о 12-35 хв. по вул. Костянтинівська-Хорива в м. Києва сталось ДТП за участю транспортного засобу марки Audi A5, д.н. НОМЕР_1, що належить та яким керував ОСОБА_2 та транспортний засіб марки Daewoo, д.н. НОМЕР_2, належить та яким керував ОСОБА_3.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до звіту № 087 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13.04.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Audi A5, д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження складає 22866 грн. 12 коп.

На виконання умов договору страхування позивач, на підставі страхового акту № 119964 від 11.04.2011 року та заяви страхувальника виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Ценрт Київ»у розмірі 22866 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1927 від 14 квітня 2011 року.

Проте, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6990627.

Згідно полісу № ВЕ/6990627, ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 грн. 00 коп.

Так, до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 22866 грн. 12 коп.

23 червня 2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 119964/24 на суму 22526 грн. 38 коп. про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка отримана відповідачем 29.06.2011 року, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення № 01042 13525280.

Вимоги не виконані, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/3130-2012, розгляд справи призначено на 27.03.2012 року.

У судове засідання 27.03.2012 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.03.2012 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 16687123.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів по справі, 20 квітня 2011 року черговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»прийнято рішення про зміну найменування: з відкритого акціонерко товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО».

27.10.2010 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»укладено договір добровільного страхування транспортних зщасобів № 365428 від 27.10.2010 року, оформлений полісом № 19G-0365428, яким застраховано автомобіль марки Audi A5, д.н. НОМЕР_1, строк дії з 27.10.2010 року по 26.10.2011 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З розгорнутої довідки відділення ОДТП ВДАІ з обслуговування АТ Подільського району м. Києва вих. № 7204 від 16.03.2911 року вбачається, що 28.02.2011 року приблизно о 12-35 хв. по вул. Костянтинівська-Хорива в м. Києва сталось ДТП за участю транспортного засобу марки Audi A5, д.н. НОМЕР_1, що належить та яким керував ОСОБА_2 та транспортний засіб марки Daewoo, д.н. НОМЕР_2, належить та яким керував ОСОБА_3.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до звіту № 087 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13.04.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Audi A5, д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження складає 22866 грн. 12 коп.

08 квітня 2011 року страхувальник подав позивачу заяву про порядок виплати страхового відшкодування, зареєстрована 11.04.2011 року за вх. № 3 3943.

Відповідно до страхового акту № 119964 від 11 квітня 2011 року розмір збитку завданого обєкту страхування складає 22866 грн. 12 коп.

14 квітня 2011 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22866 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1927.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб Daewoo, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю Audi A5, д.н. НОМЕР_1, належить ОСОБА_3. Останній уклав з відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»поліс № ВЕ/6990627 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 03.10.2010 року по 02.10.2011 року, франшиза- нуль.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22 526 грн. 38 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 980 грн. 12 коп.

23 червня 2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 119964/24 на суму 22526 грн. 38 коп. про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, яка отримана відповідачем 29.06.2011 року, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення № 01042 13525280.

Згідно п. 37.2. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідач повинен був виплати свою частку страхового відшкодування, відповідно до чинного законодавства, не пізніше 30 днів після одержання від позивача всіх належним чином оформлених документів. Враховуючи те, що відповідач, як було встановлено судом, отримав документи 29.06.2011 року, то він повинен був здійснити своє зобовязання за договором у строк до 29.07.2011 року включно.

Розрахунок розміру пені (30.07.2011 року 28.01.2012 року):

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

22526.3830.07.2011 - 28.01.20121837.7500 %0.042 %*1750.58 Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 1 750 грн. 58 коп.

В частині стягнення пені у розмірі 229 грн. 54 коп. відмовити.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Audi A5, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 15 грн. 13 коп., на відповідача 1 594 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»(01042, м. Київ, провул. Ново-Печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) основний борг в розмірі 22 526 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять шість) грн. 38 коп., пеню в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот пятдесят) грн. 58 коп., судовий збір в розмірі 1 594 (одна тисяча пятсот девяносто чотири) грн. 37 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 02.04.2012 року.