Рішення № 22475165, 21.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/1173-201221.03.12 За позовомПриватного підприємства “Зелений гай”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”

Провизнання відсутності права та зобовязання укласти договір купівлі-продажу

Суддя Мандичев Д.В.

Представники: Від позивачаОСОБА_1 пред. за довір. №5 від 10.01.12р. Від відповідача ОСОБА_2 пред. за довір. №21-12/11-22 від 21.12.11р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Зелений гай" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання відсутності права та зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року порушено провадження у справі №5011-24/1173-2012 та призначено її розгляд на 16.02.2012 року.

16.02.2012 року до початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача на вимогу ухвали суду від 03.02.2012 року надав документи для долучення до матеріалів справи, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача, довідки обслуговуючих банківських установ про розрахункові рахунки з реквізитами, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

16.02.2012 року до початку судового засідання через канцелярію суду представник відповідача надав відзив по справі та додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Відповідач у відзиві зазначає, що позивачем (лізингоодержувачем) було порушено умови договору фінансового лізингу №L2655-06/08 від 27.06.2008р., а саме не сплачено лізингові платежі та не усунено допущені порушення у встановлений лізингодавцем строк (лист №1385-07/09 від 02.07.2009р.), відповідачем було прийнято рішення про відмову від договору з 01.01.2010р., про що було повідомлено листом №2859-12/10 від 28.12.2010р. з вимогою повернути предмет лізингу. Проте лізингоодержувач (позивач) відповіді не надав, предмет лізингу не повернув та пропозиції укласти договір купівлі-продажу не надавав, за таких обставин, відповідач просить суд у задоволенні позовної заяви приватного підприємства “Зелений гай” відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на позивача.

У судове засідання 16.02.2012 року зявився представник позивача та надав суду пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання 16.02.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.03.2012 року у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

05.03.2012 року до початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача надав додаткові докази по справі, а саме копію рішення господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року у справі №38/357 за позовом приватного підприємства «Зелений гай»до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»про визнання відсутності права та зобовязання укласти договір.

05.03.2012 року в судовому засіданні представник позивача надав додаткові пояснення по справі та для огляду суду оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач в судовому засіданні, 05.03.2012 року заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року, розгляд справи було відкладено на 21.03.2012 року та зобовязано позивача надати всі рахунки, виставлені лізингодавцем за весь період існування договору фінансового лізингу № L2655-06/08 від 27.06.2008р. та докази залишення без змін рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року у справі №38/357.

21.03.2012 року до початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача на виконання вимоги ухвали суду від 05.03.2012 року надав документи для долучення до матеріалів справи, а саме: копії рахунків-фактур, що виставлені відповідачем (лізингодавцем) за весь період існування договору фінансового лізингу №L2655-06/08 від 27.06.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року про залишення без змін рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року у справі №38/357.

В судовому засіданні, 21.03.2012 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі, представник відповідача додаткових пояснень по справі не мав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.03.2012р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” та приватним підприємством “Зелений гай” було укладено договір фінансового лізингу №L2655-06/08, відповідно до якого відповідач (лізингодавець) зобовязується передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації, а позивач (лізингоодержувач) зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору вартість предмета лізингу становить 540000 грн. (в тому числі 20% ПДВ).

Згідно з п. 3.2. вказаного договору викупна вартість предмета лізингу становить 1% від визначеної в п.3.1. цього договору вартості та підлягає зміні за наведеними в цьому договорі та додатках до нього правилами.

Відповідно до п.4.1. вказаного договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця (відповідача).

Згідно з п.4.2. вказаного договору розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку.

Відповідно до п.4.3. вказаного договору авансовий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 15% від вартості предмета лізингу.

Згідно з п.4.4. вказаного договору поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду.

Відповідно до п.4.5. вказаного договору комісією лізингодавця (відповідача) вважається різниця поточного лізингового платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем (позивачем), і суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу. Виключення становить комісія, нарахована за правилами ч.2 п.4.6 цього договору, оскільки вона нараховується до настання першого періоду лізингу.

Згідно з п.4.6. вказаного договору до складу комісії в повному обсязі включаються винагорода лізингодавця (відповідача), компенсація відсотків за фінансування придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу та витрати лізингодавця (відповідача), які виникли в період дії цього договору та повязані з ним. Лізингоодержувач (позивач) щомісячно сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховуються такі відсотки, від фактичної суми фінансування. Нарахування зазначених в цьому пункті договору відсотків здійснюється за період з дня виконання лізингодавцем (відповідачем) дій по фінансуванню придбання предмета лізингу до настання першого періоду лізингу, визначеного згідно п.5.4. Загальних умов.

Відповідно до п.4.7. вказаного договору оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється лізингоодержувачем (позивачем) в національній валюті України гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця (відповідача).

Згідно з п.4.8. вказаного договору лізингоодержувач (позивач) одночасно зі сплатою авансових лізингових платежів сплачує адміністративну комісію за організацію правочину у визначеному в графіку розмірі. Адміністративна комісія не входить до складу лізингових платежів та в будь-якому випадку не підлягає поверненню лізингоодержувач (позивачу).

Відповідно до п.6.1. вказаного договору лізингодавець (відповідач) має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувач (позивача) предмет лізингу у безспірному порядку у таких випадках, коли лізингоодержувач (позивач) використовує предмет лізингу з порушенням умов цього договору, в тому числі, п.п.8.1.1, 8.1.2, 8.1.7 Загальних умов, не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно з п.6.2. вказаного договору у випадку настання зазначених в п.6.1.1-6.1.7. цього договору обставин лізингодавець (відповідач) письмово повідомляє про це лізингоодержувач (позивача) з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач (позивач) у встановлений лізингодавцем (відповідачем) строк не усуває вчиненні порушення, лізингодавець (відповідач) має право здійснити дії, зазначені в п. 6.1. цього договору.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого загальна сума лізингових платежів складає 573 970,19 грн. Сторони домовились, що зазначений в цьому графіку розмір поточних лізингових платежів у гривні розраховується за вибором лізингодавця (відповідача) за одним з нижченаведених курсів: 1) курс гривні, встановлений Національним банком України до визначеної в п.6.1.4. загальних умов валюти станом на перший робочий день першого лізингового періоду мінус 4%; 2) середньозважений курс гривні, встановлений Національним банком України до визначеної в п.6.1.4. загальних умов валюти, розрахований за відповідною формулою. Коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами п.6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

У додатку №4 до вказаного договору сторони передбачили загальні умови фінансового лізингу.

Відповідно до п.6.1. загальних умов лізингодавець (відповідач) має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись).

Згідно з п.6.1.1 загальних умов у випадку зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки EURIBOR на період 1 місяць (якщо в п.4.9. договору сторони обрали валюту Євро) або розміру USD LIBOR на період 1 місяць (якщо в п. 4.9. договору сторони обрали валюту долари США) розмір комісії змінюється пропорційно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу.

Відповідно до п.6.1.2. загальних умов у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності лізингодавця (відповідача), системи оподаткування, розміру податків, зборів, обовязкових платежів, повязаних з предметом лізингу та/або виконання Відповідачем своїх обовязків за договором.

Згідно з п.6.1.3. загальних умов у разі перевищення розміру комісії лізингодавця (відповідача) за договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від вартості предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20% нарахованому на таке перевищення.

Відповідно до п.6.1.4. загальних умов у випадку зміни на день складання рахунку за відповідний лізинговий період, встановленого Національним банком України курсу гривні до зазначеної в п. 4.9. договору валюти по відношенню до визначеного в п.2 графіку курсу, лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої визначеної в договорі валюти.

Згідно з п.6.1.5. загальних умов в інших випадках, визначених договором та додатками до нього, в тому числі у разі виникнення у Відповідача додаткових витрат, які виникли в період дії цього договору та повязані з ним.

Відповідно до п.8.1.14. загальних умов лізингоодержувач (позивач) зобовязаний викупити предмет лізингу на умовах договору.

Згідно з п. 8.2.3. загальних умов лізингоодержувач (позивач) має право по закінченню строку лізингу та за умови належного виконання своїх зобовязань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу).

Відповідно до п.9.2. загальних умов придбання у власність (викуп) предмета лізингу відбувається на підставі договору купівлі-продажу (викупу). При цьому викупна вартість предмета лізингу, зазначена в п.3.3. договору, підлягає зміні прямо пропорційно зміні встановленого Національним банком України курсу гривні до зазначеної в п.4.9. договору валюти на дату укладення договору купівлі-продажу (викупу).

11.08.2008 року відповідач (лізингодавець) передав позивачу (лізингоодержувачу) у тимчасове володіння і користування один вантажний автомобіль сідловий тягач марки “Renault Magnum” (480.19 Т 4х2 НТ1100), випуску 2006 року, ціною 540000 (пятсот сорок тисяч) гривень, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу.

На виконання умов договору фінансового лізингу позивач 11.07.2008р. сплатив на користь відповідача адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3780 грн. та аванс вартості предмета лізингу у сумі 81000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №97.

У період з 10.10.2008р. по 10.04.2009р. позивач оплатив поточні лізингові платежі на загальну суму 102253, 17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 10.10.2008р., №466 від 24.10.2008р., №524 від 25.11.2008р., №60 від 16.02.2009р., №96 від 20.03.2009р., №148 від 10.04.2009р.

02.12.09р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5/178 за позовом відповідача до позивача про стягнення 332895,36 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 305069,55 грн., 3% річних в сумі 3984,24 грн. та пені в сумі 525,37 грн., 3316,79 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вказаного рішення у період з 03.02.10р. по 27.10.10р. позивачем було сплачено відповідачу заборгованість по поточних лізингових платежах в сумі 366983,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №38 від 03.02.10р., №63 від 12.02.10р., №210 від 14.04.10р., №280 від 18.05.10р., №304 від 28.05.10р., №362 від 24.06.10р., №364 від 29.06.10р., №449 від 28.07.10р., №527 від 31.08.10р., №614 від 29.09.10р., №616 від 30.09.10р., №677 від 27.10.10р.

15.03.11р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №13/217 за позовом відповідача до позивача про стягнення 100761,73 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з позивача на користь відповідача борг в сумі 51863,30 грн., 518,63 грн. державного мита та 121,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення платіжним дорученням №1317 від 13.07.2011р. позивач перерахував відповідачу 51863,30 грн. основного боргу. За цим платіжним дорученням позивач оплатив відповідачу поточні лізингові платежі на загальну суму 51863,30 грн.

31.08.2011р. позивач за платіжним дорученням №1448 перерахував відповідачу 60814,27 грн., з цієї суми 52809,87 грн. оплата поточного лізингового платежу.

Таким чином, на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу позивачем було здійснено наступні платежі: адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3780,00 грн., аванс вартості предмета лізингу в сумі 81000,00 грн. та поточні лізингові платежі в сумі 573970,19 грн., загальна сума - 658750,19 грн.

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2008р. по 14.12.2010р. відповідач виставив позивачу рахунки для оплати поточних лізингових платежів на загальну суму 672074, 98 грн.

Згідно з графіком за період з 01.06.2008р. по 14.12.2010р. позивач мав сплатити відповідачу поточні лізингові платежі на загальну суму 458584,01 грн.

Судом встановлено, що графіком передбачено, що зазначений у ньому розмір поточних лізингових платежів розраховується за вибором відповідача за курсом гривні, встановленим НБУ до валюти, визначеної у п. 6.1.4. загальних умов, за мінусом 4%, або середньозваженим курсом гривні, встановленим НБУ до валюти, теж визначеної п.6.1.4. загальних умов, розрахованим за поданою формулою, а коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами п.6.1.1.-6.1.5. цих же загальних умов. Як виходить зі змісту графіка, ним передбачено формулу визначення курсу гривні, але не передбачено формули коригування лізингових платежів із застосуванням такого курсу, а щодо цього зроблено відсилання до п.6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

Відповідно до п. 6.1. загальних умов відповідач вправі в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів, в таких випадках:

1) зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки EURIBOR (якщо у п.4.9. договору сторони обрали валюту євро), або розміру ставки USD LIBOR (якщо у п.4.9. договору сторони обрали валюту долар США), розмір комісії за кожний період лізингу пропорційно змінюється (п.6.1.1. загальних умов). Однак у п.4.9. договору сторони обрали валюту LIBOR, а не євро чи долар США, а тому цей випадок не може бути застосований до зобовязань позивача;

2) зміни на день складання рахунку поточного лізингового платежу курсу гривні, встановленого НБУ, до зазначеної у п.4.9. договору валюти у порівнянні з курсом, який зафіксовано у графіку, поточні лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої валюти (п.6.1.4. загальних умов). Проте, НБУ не встановлює курсу гривні до валюти LIBOR, а тому цей випадок також не може бути застосований до зобовязань позивача.

3) зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності відповідача тощо (п.6.1.2. загальних умов), що також не було встановлено;

4) перевищення розміру комісії за договором над подвійною обліковою ставкою НБУ, встановленою на день нарахування комісії, розмір комісії збільшується на суму, яка дорівнює сумі ПДВ за ставкою 20%, нарахованою на таке перевищення (п.6.1.3. загальних умов). Оскільки підстав для збільшення розміру комісії не встановлено, то цей випадок теж не може бути застосований до зобовязань позивача;

5) В інших випадках, визначених договором та додатком до нього (п.6.1.5. загальних умов).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що у відповідача відсутнє право на збільшення розміру поточних лізингових платежів понад розміри, що встановлені графіком, протягом усього періоду дії вказаного договору. Крім того, умовами договору передбачено, що позивач має право викупити предмет лізингу після закінчення строку лізингу, однак не обумовлено до якого часу відповідач має його продати, а тому позивач вправі вимагати укладення договору-купівлі продажу у будь-який час.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання відсутності права.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг”, лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до ст.16 Закону України “Про фінансовий лізинг”, сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Як встановлено судом 27.06.08р. між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №L2655-06/08,відповідно до якого відповідач (лізингодавець) зобовязується передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації, а позивач (лізингоодержувач) зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору вартість предмета лізингу становить 540000 грн. (в тому числі 20% ПДВ). Згідно з п. 3.2. вказаного договору викупна вартість предмета лізингу становить 1% від визначеної в п.3.1. цього договору вартості та підлягає зміні за наведеними в цьому договорі та додатках до нього правилами. Відповідно до п.4.1. вказаного договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця (відповідача). Згідно з п.4.2. вказаного договору розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку. Відповідно до п.4.3. вказаного договору авансовий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 15% від вартості предмета лізингу. Згідно з п.4.4. вказаного договору поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду. Відповідно до п.4.5. вказаного договору комісією лізингодавця (відповідача) вважається різниця поточного лізингового платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем (позивачем), і суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу. Виключення становить комісія, нарахована за правилами ч.2 п.4.6 цього договору, оскільки вона нараховується до настання першого періоду лізингу. Згідно з п.4.6. вказаного договору до складу комісії в повному обсязі включаються винагорода лізингодавця (відповідача), компенсація відсотків за фінансування придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу та витрати лізингодавця (відповідача), які виникли в період дії цього договору та повязані з ним. Лізингоодержувач (позивач) щомісячно сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховуються такі відсотки, від фактичної суми фінансування. Нарахування зазначених в цьому пункті договору відсотків здійснюється за період з дня виконання лізингодавцем (відповідачем) дій по фінансуванню придбання предмета лізингу до настання першого періоду лізингу, визначеного згідно п.5.4. Загальних умов. Відповідно до п.4.7. вказаного договору оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється лізингоодержувачем (позивачем) в національній валюті України гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця (відповідача). Згідно з п.4.8. вказаного договору лізингоодержувач (позивач) одночасно зі сплатою авансових лізингових платежів сплачує адміністративну комісію за організацію правочину у визначеному в графіку розмірі. Адміністративна комісія не входить до складу лізингових платежів та в будь-якому випадку не підлягає поверненню лізингоодержувач (позивачу). Відповідно до п.6.1. вказаного договору лізингодавець (відповідач) має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувач (позивача) предмет лізингу у безспірному порядку у таких випадках, коли лізингоодержувач (позивач) використовує предмет лізингу з порушенням умов цього договору, в тому числі, п.п.8.1.1, 8.1.2, 8.1.7 Загальних умов, не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів. Згідно з п.6.2. вказаного договору у випадку настання зазначених в п.6.1.1-6.1.7. цього договору обставин лізингодавець (відповідач) письмово повідомляє про це лізингоодержувач (позивача) з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач (позивач) у встановлений лізингодавцем (відповідачем) строк не усуває вчиненні порушення, лізингодавець (відповідач) має право здійснити дії, зазначені в п. 6.1. цього договору.

Судом встановлено, що відповідно до додатку №1 до вказаного договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого загальна сума лізингових платежів складає 573 970,19 грн. Сторони домовились, що зазначений в цьому графіку розмір поточних лізингових платежів у гривні розраховується за вибором лізингодавця (відповідача) за одним з нижченаведених курсів: 1) курс гривні, встановлений Національним банком України до визначеної в п.6.1.4. загальних умов валюти станом на перший робочий день першого лізингового періоду мінус 4%; 2) середньозважений курс гривні, встановлений Національним банком України до визначеної в п.6.1.4. загальних умов валюти, розрахований за відповідною формулою. Коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами п.6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

Судом зясовано, відповідно до додатку №4 до вказаного договору сторони передбачили загальні умови фінансового лізингу. Відповідно до п.6.1. загальних умов лізингодавець (відповідач) має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись). Згідно з п.6.1.1 загальних умов у випадку зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки EURIBOR на період 1 місяць (якщо в п.4.9. договору сторони обрали валюту Євро) або розміру USD LIBOR на період 1 місяць (якщо в п. 4.9. договору сторони обрали валюту долари США) розмір комісії змінюється пропорційно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу. Відповідно до п.6.1.2. загальних умов у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності лізингодавця (відповідача), системи оподаткування, розміру податків, зборів, обовязкових платежів, повязаних з предметом лізингу та/або виконання Відповідачем своїх обовязків за договором. Згідно з п.6.1.3. загальних умов у разі перевищення розміру комісії лізингодавця (відповідача) за договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від вартості предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20% нарахованому на таке перевищення. Відповідно до п.6.1.4. загальних умов у випадку зміни на день складання рахунку за відповідний лізинговий період, встановленого Національним банком України курсу гривні до зазначеної в п. 4.9. договору валюти по відношенню до визначеного в п.2 графіку курсу, лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої визначеної в договорі валюти. Згідно з п.6.1.5. загальних умов в інших випадках, визначених договором та додатками до нього, в тому числі у разі виникнення у Відповідача додаткових витрат, які виникли в період дії цього договору та повязані з ним.

Судом встановлено, 11.08.2008 року відповідач (лізингодавець) передав позивачу (лізингоодержувачу) у тимчасове володіння і користування один вантажний автомобіль сідловий тягач марки “Renault Magnum” (480.19 Т 4х2 НТ1100), випуску 2006 року, ціною 540000 (пятсот сорок тисяч) гривень, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу.

На виконання умов договору фінансового лізингу позивач 11.07.2008р. сплатив на користь відповідача адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3780 грн. та аванс вартості предмета лізингу у сумі 81000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №97. У період з 10.10.2008р. по 10.04.2009р. позивач оплатив поточні лізингові платежі на загальну суму 102253, 17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 10.10.2008р., №466 від 24.10.2008р., №524 від 25.11.2008р., №60 від 16.02.2009р., №96 від 20.03.2009р., №148 від 10.04.2009р.

02.12.09р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5/178 за позовом відповідача до позивача про стягнення 332895,36 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 305069,55 грн., 3% річних в сумі 3984,24 грн. та пені в сумі 525,37 грн., 3316,79 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання вказаного рішення у період з 03.02.10р. по 27.10.10р. позивачем було сплачено відповідачу заборгованість по поточних лізингових платежах в сумі 366983,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №38 від 03.02.10р., №63 від 12.02.10р., №210 від 14.04.10р., №280 від 18.05.10р., №304 від 28.05.10р., №362 від 24.06.10р., №364 від 29.06.10р., №449 від 28.07.10р., №527 від 31.08.10р., №614 від 29.09.10р., №616 від 30.09.10р., №677 від 27.10.10р.

15.03.11р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №13/217 за позовом відповідача до позивача про стягнення 100761,73 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з позивача на користь відповідача борг в сумі 51863,30 грн., 518,63 грн. державного мита та 121,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення платіжним дорученням №1317 від 13.07.2011р. позивач перерахував відповідачу 51863,30 грн. основного боргу. За цим платіжним дорученням позивач оплатив відповідачу поточні лізингові платежі на загальну суму 51863,30 грн.

Судом встановлено, що графіком передбачено, що зазначений у ньому розмір поточних лізингових платежів розраховується за вибором відповідача за курсом гривні, встановленим НБУ до валюти, визначеної у п. 6.1.4. загальних умов, за мінусом 4%, або середньозваженим курсом гривні, встановленим НБУ до валюти, теж визначеної п.6.1.4. загальних умов, розрахованим за поданою формулою, а коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами п.6.1.1.-6.1.5. цих же загальних умов. Як виходить зі змісту графіка, ним передбачено формулу визначення курсу гривні, але не передбачено формули коригування лізингових платежів із застосуванням такого курсу, а щодо цього зроблено відсилання до п.6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

Відповідно до п. 6.1. загальних умов відповідач вправі в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів, в таких випадках:

1) зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки EURIBOR (якщо у п.4.9. договору сторони обрали валюту євро), або розміру ставки USD LIBOR (якщо у п.4.9. договору сторони обрали валюту долар США), розмір комісії за кожний період лізингу пропорційно змінюється (п.6.1.1. загальних умов). Однак у п.4.9. договору сторони обрали валюту LIBOR, а не євро чи долар США, а тому цей випадок не може бути застосований до зобовязань позивача;

2) зміни на день складання рахунку поточного лізингового платежу курсу гривні, встановленого НБУ, до зазначеної у п.4.9. договору валюти у порівнянні з курсом, який зафіксовано у графіку, поточні лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої валюти (п.6.1.4. загальних умов). Проте, НБУ не встановлює курсу гривні до валюти LIBOR, а тому цей випадок також не може бути застосований до зобовязань позивача.

3) зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності відповідача тощо (п.6.1.2. загальних умов), що також не було встановлено;

4) перевищення розміру комісії за договором над подвійною обліковою ставкою НБУ, встановленою на день нарахування комісії, розмір комісії збільшується на суму, яка дорівнює сумі ПДВ за ставкою 20%, нарахованою на таке перевищення (п.6.1.3. загальних умов). Оскільки підстав для збільшення розміру комісії не встановлено, то цей випадок теж не може бути застосований до зобовязань позивача;

5) В інших випадках, визначених договором та додатком до нього (п.6.1.5. загальних умов).

Судом встановлено, що 31.08.2011р. позивач за платіжним дорученням №1448 перерахував відповідачу 60814,27 грн., з цієї суми 52809,87 грн. оплата поточного лізингового платежу.

Таким чином, на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу позивачем було здійснено наступні платежі: адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3780,00 грн., аванс вартості предмета лізингу в сумі 81000,00 грн. та поточні лізингові платежі в сумі 573970,19 грн., загальна сума - 658750,19 грн.

З наведеного вбачається, що сторони у п.4.7. договору фінансового лізингу передбачили, що оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), здійснюється позивачем в національній валюті України гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, тому намагання відповідача збільшити поточні лізингові платежі є безпідставним, що також підтверджується висновком, зробленим Господарським судом Львівської області у рішенні від 15.03.11р. у справі №13/217.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу позивача в частині визнання відсутності у відповідача права на збільшення сум поточних лізингових платежів за договором фінансового лізингу №L2655-06/08 від 27.06.08р. понад суми, визначені графіком платежів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно з ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

З наведених правових норм вбачається, що особа, яка бажає укласти договір звертається до іншої особи з пропозицією укласти договір (офертою), а особа, якій зроблено пропозицію може її прийняти (акцептувати) або за наявності заперечень, скласти протокол розбіжностей та направити два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним примірником договору. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо)

Як встановлено судом відповідно до п.8.1.14. загальних умов Позивач зобовязаний викупити предмет лізингу на умовах договору. Згідно з п. 8.2.3. загальних умов Позивач має право по закінченню строку лізингу та за умови належного виконання своїх зобовязань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу). Відповідно до п. 9.2. загальних умов придбання у власність (викуп) предмета лізингу відбувається на підставі договору купівлі-продажу (викупу). При цьому викупна вартість предмета лізингу, зазначена в п.3.3. договору, підлягає зміні прямо пропорційно зміні встановленого Національним банком України курсу гривні до зазначеної в п. 4.9. договору валюти на дату укладення договору купівлі-продажу (викупу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з пропозицією укласти договір купівлі-продажу (викупу) предмету лізингу до Відповідача взагалі не звертався, на підтвердження іншого позивачем не надано суду будь-яких документів. При цьому, в укладеному між сторонами договорі відсутній обовязок відповідача першим пропонувати позивачу проект договору купівлі-продажу предмету лізингу.

За вказаних обставини, суд вважає позовну вимогу в частині зобовязання відповідача укласти договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про вжиття судом заходів до забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які правочини з предметом лізингу за договору фінансового лізингу №L2655-06/08 від 27 червня 2008р.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника судового процесу, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, існування ймовірності утруднення або унеможливлення виконання рішення суду є обовязковою умовою застосування відповідних заходів судом, на чому, серед іншого, наголошувалося в Інформаційному листі „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011р. №16.

При цьому, у світлі приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доведення відповідними доказами наявності зазначеної обовязкової умови покладається саме на заявника клопотання, в розглядуваному випадку Позивача.

Між тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження існування обставин, необхідних для вжиття забезпечувальних заходів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.2011 року №2857-VІ станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру становить 1 073,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в якості доказів сплати судового збору було надано суду платіжне доручення №1745 від 12.12.2011р. на суму 2082, 50 грн., тобто в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Згідно п. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корпус 5, оф. 101; код 34480657) права на збільшення сум поточних лізингових платежів за договором фінансового лізингу №L2655-06/08 від 27.06.08р., понад суми, визначені графіком платежів, що є додатком №1 до цього договору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корпус 5, оф. 101; код 34480657) на користь приватного підприємства “Зелений гай” (81634, Львівська обл., Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Сагайдачного, 72; код 30418517) судовий збір 536, 50 грн. (пятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Повернути приватному підприємству “Зелений гай” (81634, Львівська обл., Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Сагайдачного, 72; код 30418517) з Державного бюджету України надмірно сплачених витрат по судовому збору перерахованих платіжним дорученням №1745 від 12.12.2011р. в розмірі 1009, 50 грн. (одну тисячу девять) грн. 50 коп. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Д.В. Мандичев

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.