Рішення № 22475166, 22.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/1541-201222.03.12 За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова

компанія "КЮБІ І Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятекс"

про відшкодування шкоди 31747, 74 грн. в порядку регресу.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 пред. за довір. б/н від 08.09.11р.

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ятекс" про відшкодування шкоди 31747, 74 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/1541-2012 та призначено її до розгляду на 27.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 22.03.2012р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 09.02.2012р. та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними вказаними у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.02.2012р.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.03.2012р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р. між товариства з обмеженою відповідальністю "Ятекс" (далі перевізник, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" (далі - відправник) було укладено договір №К1-0123 на експедиційне обслуговування вантажів.

Відповідно до договору №К1-0123 від 19.09.2008р. відправник або одержувач передає (отримує), а перевізник приймає для забезпечення перевезення на території України вантажі, кількісні та якісні характеристики яких, а також маршрут доставки, відомості про одержувача та т.ін., вказуються у заявках (вантажних деклараціях) на кожне перевезення, які є невідємною частиною цього договору.

Вантаж приймається до перевезення з оголошеною вартістю. У випадку коли відправником не оголошена вартість вантажу вважається, що вона дорівнює 200-та гривням. Вартість вантажу що приймається до перевезення встановлює відправник (п. 2.4 договору №К1-0123 від 19.09.2008р.).

Пунктом 2.5. договору №К1-0123 від 19.09.2008р. вказаного договору передбачено, що перевізник забезпечує страхування вантажів від пожежі, злочинів, аварій на шляху прямування та виплату їх задекларованої вартості у випадку втрати або частини вартості у випадку його часткового псування протягом та в порядку встановленому Законом України "Про страхування".

Згідно п. 2.8. договору №К1-0123 від 19.09.2008р. відповідальність перевізника припиняється за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Якщо одержувач не затребував вантаж що прибув в установлений строк або відмовився від його прийняти. Перевізник має право залишити вантаж у себе на зберігання за рахунок і на ризик вантажовідправника, попередньо попередивши про це відправника у письмовій формі. При цьому доставлений вантаж може зберігатися безкоштовно на складі протягом 5 діб з моменту письмового попередження відправника. Відправник зобовязаний оплатити понаднормативне зберігання вантажу у розмірі 20% від вартості послуг по перевезенню вантажу за кожен день прострочення, але не менше 10 грн. за кожен день понаднормативного зберігання. Вантаж зберігається на складі перевізника до того часу, поки вартість послуг наданих перевізником, включаючи понаднормативне зберігання, не перевищить заявленої цінності вантажу, але не менше місяця, при умові що одержував або відправник не одержить вантаж раніше.

З п. 2.11. договору №К1-0123 від 19.09.2008р., вантаж видається представнику одержувача, що вказаний відправником у заявці, вантажній декларації, ТТН під підпис про отримання документів, що підтверджують право на отримання вантажу (для юридичних осіб лист та паспорт уповноваженої для отримання вантажу особа; для фізичних осіб - паспорт) та за умовах повної оплати за перевезення та зберігання вантажу. В окремих випадках замовник може передбачити інший порядок видачі вантажу (наприклад, за предявлення іншого документа одержувачем вантажу), що повинно бути зафіксовано у документах на вантаж.

Підставою для надання послуг є замовлення, яке подається відправником факсом або електронною поштою, відповідно до розкладу (п. 2.16. договору №К1-0123 від 19.09.2008р.)

Згідно п. 2.19. договору №К1-0123 від 19.09.2008р. факт здачі вантажу підтверджується підписом представника вантажоодержувача (з розшифруванням прізвища імя, по-батькові) і (або) відтиском штампу у вантажній квитанції.

Пунктом 3.1. договору №К1-0123 від 19.09.2008р. встановлено, що оплата послуг перевізника здійснюється у відповідності до тарифів (додаток1), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника на підставі наданого рахунку. Термін сплати: протягом пяти банківський днів з моменту отримання рахунку відправником. Разом з рахунком відправникові надається два примірники акту наданих послуг та податкова накладна. Для перевезення вантажу на палетах, довжина та ширина яких є незмінною (120 см*80 см), а висота має не перевищувати 180 см, діє тариф для палетних відправлень.

На виконання п. 2.5. договору №К1-0123 від 19.09.2008р., товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" (далі страхувальник) уклало з приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна" (далі позивач, страховик) договір страхування №Р07602 від 01.10.2008р. (далі - договір), відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтересі страхувальника повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим вантажем.

14.01.2009р. під час здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом відповідача стався страховий випадок, а саме, було скоєно крадіжку вантажу (кавова продукція) на території Одеської області, чим завдано збитків страхувальнику, який являється власником вказаного вантажу, в розмірі 32857, 69 грн.

Постановою РУ ГУ МВС України в Одеській області від 23.01.2009р. було порушено кримінальну справу за фактом скоєння крадіжки продукції, яка належить ТОВ "Штраус Україна", передбачено ст. 185 ч. 1 КК України.

Вартість заподіяних збитків, завданому страхувальнику підтверджується актами №6894, 6895, від 15.01.2009р. та розрахунком збитків від 20.01.2009р. (копії в матеріалах справи).

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника від 26.01.2009р. та акту-релізу №L07462 від 18.02.2009р. сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 31 747, 74 грн. (з врахуванням франшизи, що склала 1109, 95 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 02.03.2009р. на суму 31747, 74 грн. (копія в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що у порядку регресу до нього перейшло право на отримання компенсації шкоди в розмірі 31747, 74 грн. від відповідача як особи, яка неналежно виконала зобовязання за договором на експедиційне обслуговування вантажів, що була заподіяна в результаті крадіжки вантажу, що належить страхувальнику.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 306 ГК України встановлено, що перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Статтею 316 ГК України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 2.8. договору на експедиційне обслуговування вантажів перевізник несе відповідальність за збереження вантажу до моменту його видачі одержувачеві в пункті призначення.

Пунктом 2.5. вказаного договору передбачено, що перевізник забезпечує страхування вантажів від пожежі, злочинів, аварій на шляху прямування та виплату їх задекларованої вартості у випадку втрати або частини вартості у випадку його часткового псування протягом та в порядку встановленому Законом України "Про страхування".

Згідно з вимогами ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Крім того, 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2010р. було скоєно крадіжку вантажу (кавової продукції), що був прийнятий до перевезення відповідачем. Дана обставина не відноситься до переліку обставин, яким перевізник не міг запобігти і усунення яких від нього не залежало.

Факт крадіжки підтверджується постановою РУ ГУ МВС України в Одеській області від 23.01.2009р. про порушення кримінальної справи за фактом скоєння крадіжки продукції, яка належить ТОВ "Штраус Україна", передбачено ст. 185 ч. 1 КК України.

Пунктом 3 договору страхування №Р07602 від 01.10.2008р. встановлено, що страхові ризики: всі ризики фізичного пошкодження або фізичної загибелі застрахованого вантажу згідно з цим договором, що не є виключеннями, зазначеними у цьому договорі.

Отже, позивачем на підставі заяви страхувальника від 26.01.2009р. та акту-релізу №L07462 від 18.02.2009р. було правомірно сплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 31 747, 74 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 02.03.2009р. на суму 31747, 74 грн. (копія в матеріалах справи).

Згідно ст. 1911 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання компенсації шкоди від відповідача як особи, яка неналежно виконала зобовязання за договором на експедиційне обслуговування вантажів, що була заподіяна в результаті крадіжки вантажу, що належить ТОВ "Штраус Україна".

Позивач з листом №L07462 від 14.11.2011р., звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду у сумі 31747, 74 грн.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на вказане, враховуючи що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, отже, вимога позивача визнається судом такою, що підлягає задоволенню в розмірі 31747, 74 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1609, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ятекс" (03179, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 49, кв. 134, код ЄДРПОУ 35704724) на користь приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна" (02098, м. Київ, бульвар Праці, буд. 2/27, код ЄДРПОУ 25395057) 31747, 74 грн. (тридцять одну тисячу сімсот сорок сім) грн. 74 грн. страхового відшкодування, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Д.В. Мандичев