Рішення № 22475156, 19.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/42319.03.12 За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52 870, 34 грн. боргу

за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання недійсними Договору нежилого приміщення №07/1142 від 10.12.2003

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.01.2012;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 18.01.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 52 870, 34 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за згідно Договору оренди № 07/1142 від 10.12.2003 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 52870,34 грн. заборгованості, 1411,50 грн. судового збору.

Ухвалою від 30.12.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.01.2012.

25.01.2012 Приватний підприємець ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання недійсними Договору нежилого приміщення №07/1142 від 10.12.2003.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди № 07/1142 від 10.12.2003 суперечить ч.1 ст. 283 ГК України.

З цих підстав позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір № 7/1142 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва від 10.12.2003, укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» і Приватним підприємцем ОСОБА_1, та стягнути з відповідача за зустрічним позовом 1073,00 грн. судового збору.

26.01.2012 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.2012.

Ухвалою від 30.01.2012 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання недійсними Договору нежилого приміщення №07/1142 від 10.12.2003.

В судовому засіданні 16.02.2012 представник первісного відповідача подав письмові пояснення по справі, представник первісного позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке судом задоволено.

Представник первісного позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.02.2012 оголошено перерву до 05.03.2012 на 11:30 год.

01.03.2012 через канцелярію суду від первісного позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточнення до позовної заяви, пояснення, відзиву на зустрічний позов та додаткових доказів.

03.03.2012 через канцелярію суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшло доповнення до зустрічного позову та пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.03.2012 представник відповідача за первісним позовом, первісні позовні вимоги не визнав; представник позивач за зустрічним позовом, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача за зустрічним позовом, зустрічні позовні вимоги не визнав.

В судовому засіданні 05.03.2012 оголошено перерву на 19.03.2012

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2003 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі орендодавець, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі орендар, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) укладено договір № 07/1142 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 27 грудня 2001 р. № 197/1631 додаток 1 пункт 3 передає, а Орендар приймає в оренду місця загального користування за адресою: АДРЕСА_1.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 27 грудня 2001 р. по 27 грудня. 2006 р. (п. 9.1. Договору)

Згідно п. 2.1. Договору обєктом оренди є: місця загального користування загальною площею 43,60 (сорок три цілих шість десятих) кв.м, в т.ч. на 1 поверсі 43,60 (сорок три цілих шість десятих) кв.м., згідно викопіювання з поверхневого плану, що складає невідємну частину цього договору (додаток № 1)

Відповідно до п. 2.3. Договору опис технічного стану обєкта оренди на дату передачі його Орендареві, його склад зазначається в акті приймання передачі обєкта оренди, що є невідємною частиною цього договору (додаток № 2)

На виконання умов договору сторони підписали акт приймання-передачі від 10.12.2003 (додаток № 2) обєкта оренди, а саме коридор 11,7 кв.м.; сходові клітини 28,7 кв.м. вхідна група 3,2 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 3.1. Договору за користування обєктом оренди Орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку користування орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 05 липня 2001 р. №366/1342 та рішенням Київради від 27 грудня 2001 р. № 197/1631, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього Договору (додаток № 3) на дату підписання Договору становить: 850 грн. 94 коп.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.3. Договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

В позовній заяві позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 52870,34 грн. боргу за період з 29.11.2010 по 30.09.2011 року.

Таким чином, позивачем за первісним позовом всупереч п. 3.3. Договору в односторонньому порядку було змінено розмір орендної плати.

В якості нарахування орендної плати позивач за первісним позовом посилається на рішення Київради від 28 вересня 2006 р. N 34/91.

Однак, пунктом 23 Додатку № 2 до рішення Київради від 28 вересня 2006 р. N 34/91, не передбачено орендні ставки за користування нерухомим майном комунальної власності територіальної громади міста Києва, як то вхідна група, сходи, коридор, які є обєктами оренди за Договором № 07/1142 від 10.12.2003.

Таким чином, вхідна група, сходи, коридор не є обєктами оренди у розумінні ст. 283 ГК України, оскільки не є обєктом (майном) для здійснення господарської діяльності.

Отже, заявлена до стягнення сума боргу в розмір 52 870, 34 грн. є необґрунтованою та безпідставно заявленою, що є підставною для відмови в задоволенні первісних позовних вимог.

На підтвердження права власності на 83/100 частини нежилих приміщень, що знаходяться в будинку під номером АДРЕСА_1, позивач за зустрічним позовом надав суду договір купівлі продажу вищезазначених приміщень від 07.06.2001 р. (копія в матеріалах справи).

Розглянувши зустрічні позовні вимоги про розірвання Договору № 07/1142 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади, суд дійшов висновку про доцільність їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Обєктом оренди можуть бути:

- державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські обєкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений обєкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

- нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

- інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить субєктам господарювання.

Також, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Виходячи з того, що майно надається в оренду з метою здійснення господарської, підприємницької чи іншої діяльності, суд дійшов висновку що Договір оренди №07/1142 від 10.12.2003 суперечить ч. 1 ст. 283 ГК України та ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З наданих позивачем за зустрічним позовом доказів вбачається, що Договір оренди №07/1142 від 10.12.2003 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки суперечить ч. 1 ст. 283 ГК України та ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач за зустрічним позовом жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем за зустрічним позовом у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач за зустрічним позовом в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем за зустрічним позовом, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача за первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 82-85, ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3.Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 07/1142 від 10.12.2003, укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_2, факт. адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 28.03.2012р.