Ухвала суду № 22474713, 03.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 квітня 2012 р. Справа № 5010/261/2012-19/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 713 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2., (довіреність № 429 від 24.10.11. )

від відповідача: представник не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 713 грн. 84 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання вх.№ 2247/2012-свх. від 03.04.12 про припинення провадження у справі у зв"язку із погашенням відповідачем боргу в сумі 713 грн. 84 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 198 від 13.03.12.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав клопотання вх. № 2181/2012 -свх. від 02.04.12 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме квитанцію до прибуткового касового ордеру № 198 від 13.03.12.

На день розгляду справи в судове засідання 03.04.12 письмових заяв та клопотань від представників сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості по сплаті додаткового нарахування за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, доказом чого є квитанція до прибуткового касового ордеру № 198 від 13.03.12 (а.с. 25), предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається із клопотання вх.№ 2247/2012-свх. від 03.04.12 про припинення провадження у справі, поданого юрисконсультом ОСОБА_2, дане клопотання підписане уповноваженою особою, що підтверджується довіреністю № 429 від 14.10.11.

Також, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

У відповідності ст.124 Конституції України, керуючись ст. 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 5010/261/2012-19/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 713 грн. 84 коп. припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ, 76014 (код 00131564) - 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок ) - судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Конашенко О. В. 03.04.12