Рішення № 22474187, 26.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.12 р. Справа № 19/159пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Комунального підприємства спеціалізованого „Стимул”, м.Харцизьк, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про зобовязання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення АМКУ від 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010 шляхом укладання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору про надання ритуальних послуг.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

26.03.2012р. з 11.10 год. по 11.20 год.

Суть справи:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області, м.Донецьк з позовом до Комунального підприємства спеціалізованого „Стимул”, м.Харцизьк Донецької області про зобовязання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення АМКУ від 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010 шляхом укладання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору про надання ритуальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9 від 15.02.2011р. по справі №03-26-93/2010.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі № 19/159пн та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

19 січня 2011р. від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому він підтримав позицію позивача, повідомивши, що наразі відповідачем не виконано рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9 від 15.02.2011р. по справі №03-26-93/2010.

20 лютого 2012р. через канцелярію суду відповідачем наданий відзив на позов №44 від 16.02.2012р., в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи ухилення від укладання з ФОП ОСОБА_1 договору про надання ритуальних послуг неодноразовими порушенням з її боку порядку надання ритуальних послуг споживачам.

Цього ж дня відповідачем заявлено клопотання про витребування від ДПІ в м.Харцизьку та Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку інформації про сплату податків та обовязкових платежів ОСОБА_1 з 01.01.2009р. по теперішній час.

Згідно зі ст.38 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Заявляючи клопотання , відповідач не довів суду, яким чином виконання або невиконання третьою особою податкових зобовязань та зобовязань перед Пенсійним фондом України, впливає на суть спірних відносин та зобовязання відповідача, встановлені п. 8 Тимчасового положення про ритуальну службу в Україні. З огляду на невідповідність вищевикладеним вимогам клопотання відповідача про витребування доказів судом не задоволено.

В ході судового розгляду справи №19/159пн сторонами неодноразово надавались пояснення по суті спору, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2012р. наполягав на задоволенні позову, представник третьої особи підтримав позицію позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин незявлення не повідомив.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.8 Закону України «Про поховання та похоронну справу», організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері житлово-комунальної політики України, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами. Зокрема, органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах своєї компетенції створюють ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, діяльність яких спрямована на здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності (ст.9 Закону).

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради №529 від 19.07.2006р. функції ритуальної служби у м. Харцизьку надані Комунальному підприємству спеціалізованому «Стимул».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про поховання та похоронну справу», надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності.

На підставі викладеного Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до КПС «Стимул» з заявами № 184 від 16.09.2010 року, № 198 від 12.10.2010 року, №234 від 30.11.2010р. Останньою заявою треться особа запропонувала відповідачеві укласти договір про надання ритуальних послуг, у звязку з чим надало довідку про привласнення ідентифікаційного номеру, свідоцтво про державну реєстрацію та перелік послуг, які пропонуються для надання: оформлення замовлення на організацію та проведення поховання; копання могили (викопування могили ручним способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили; перевезення труни з тілом померлого. Водночас, у заяві повідомлені номери телефонів для звязку: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та зазначено, що режим роботи цілодобовий без перерви.

Листом №324 від 09.12.2010р. КПС «Стимул» запропонувала заявнику надати правоустановчі документи на транспорт для перевезення тіл померлих та перелік робітників з підтвердженням їх офіційного працевлаштування та проходження медичного огляду. Зазначені дії КПС «Стимул» кваліфіковані Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України як створення для заявника додаткових барєрів для вступу на ринок ритуальних послуг у м. Харцизьк, що визначено підставою для притягнення КПС «Стимул» за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила:

1. Визнати, що комунальне підприємство спеціалізоване «Стимул», ухиляючись від укладання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору про надання ритуальних послуг, внаслідок чого остання не має можливості здійснювати свою господарську діяльність на ринку ритуальних послуг, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.3 ст.50 та визначене ч.1 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу адміністративно-господарського управління і контролю, що призвело до обмеження конкуренції та ринку.

2. Зобовязати комунальне підприємство спеціалізоване «Стимул» припинити дії, визначені у даному рішенні порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, про що повідомити Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Рішення №9 від 15.02.2011р. було надіслано відповідачу для виконання з листом 03-38/548 від 21.02.2011р. та отримано його представником 24.02.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний термін з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Оскільки відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9 від 15.02.2011р. у справі №03-26-93/2010, суд робить висновок про його обовязковий характер для Комунального підприємства спеціалізованого „Стимул”.

Проте, як зазначають позивач та третя особа, наразі відповідачем договір про надання ритуальних послуг з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не укладений, що є перешкодою для її вступу на ринок ритуальних послуг. Зазначені твердження під час судового розгляду справи №19/159пн відповідачем не спростовані, належних доказів виконання рішення ДоТВ АМКУ №9 від 15.02.2011р. у справі № 03-26-93/2010 до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що на теперішній час вищевказане рішення відповідачем не виконано, порушення відповідачем антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачене ч.1 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке фактично полягає в ухиленні відповідача від укладення з ФОП ОСОБА_1 договору про надання ритуальних послуг, триває.

Порядок укладення ритуальною службою договорів із суб'єктами господарювання визначено пунктом 8 Типового положення про ритуальну службу в України, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №193 від 19.11.2003р. "Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації Закону України "Про поховання та похоронну справу".

Суб'єкт господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, має подати до територіальної ритуальної служби відповідну заяву щодо укладання договору про надання ритуальних послуг на ім'я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановленому порядку копії) такі документи: копію довідки про включення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; перелік послуг, що пропонуються для надання субєктом господарювання; режим роботи та номер телефону. Протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви територіальна ритуальна служба укладає з суб'єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених цим пунктом. Форма примірного договору про надання ритуальних послуг наведена в додатку до п. 8.2 Типового положення про ритуальну службу в Україні.

Беручи до уваги імперативний характер вищевикладених норм, якими не передбачено витребування у заявника додаткової інформації залежно від характеру ритуальних послуг, надання яких пропонується, ритуальна служба КПС «Стимул» зобовязано укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про надання ритуальних послуг на умовах заяви №234 від 30.11.2010р.

Доводи відповідача щодо обґрунтованості його ухилення від укладання з ФОП ОСОБА_1 договору про надання ритуальних послуг з огляду на неодноразові порушення з її боку порядку надання ритуальних послуг споживачам судом відхиляються, оскільки зазначеним твердженням вже надана правова оцінка в рішенні адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення АМКУ від 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010, яке відповідачем не оскаржено. Судом враховано, що у відповідності до п. 21 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 15 « Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону , оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч.4 ст.179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.

З урахуванням наведеної норми, суд вважає доцільним укладення договору про надання ритуальних послуг має бути укладеним між Комунальним підприємством спеціалізованим «Стимул» та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі Примірного договору про надання ритуальних послуг (додаток до п. 8.2 Типового положення про ритуальну службу в Україні)на умовах замовлення №234 від 30.11.2010р.

Разом з цим, за змістом ст.9-10 Закону України "Про поховання та похоронну справу", п.7-8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, надання не передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг не віднесено до виключної компетенції ритуальної служби. Ст. 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу", встановлено, що субєкти господарювання (не ритуальні служби) вправі надавати ритуальні послуги відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, тільки за умови укладання договору з ритуальною службою. Аналізуючи зміст зазначених нормативних а актів , суд приходить до висновку, що послуги, не передбачені мінімальним переліком, можуть надаватися суб'єктами господарювання без укладання договорів з ритуальними службами. Аналогічну позицію займає регулятор в сфері організації діяльності в галузі поховання померлих Міністерство регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України у листі від 06.09.2011 N 7/12-10455 «Щодо надання роз'яснень про неухильне виконання законодавчих норм стосовно укладання договорів про надання ритуальних послуг». У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, викладених в позивної заяві, з урахуванням письмових пояснень від 21.03.2012 року, 22.03.2012 року, 26.03.2012 року, щодо зобовязання відповідача виконати рішення шляхом укладання договору з третьою особою на умовах визначених заявою №234 від 30.11.2010р. на виконання послуг, зазначених в п. 1-2 додатку до зазначеної заяви, які відповідають п. 1, 3 необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується з позицією позивача про неправомірність невиконання Комунальним підприємством спеціалізованим „Стимул”, м.Харцизьк Донецької області рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення АМКУ від 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010, тому задовольняє позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про захист економічної конкуренції”, «Про поховання та похоронну справу» ст.ст.1, 4, 22, 27, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства спеціалізованого „Стимул”, м.Харцизьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про зобовязання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення АМКУ від 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010 шляхом укладання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору про надання ритуальних послуг-задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство спеціалізоване „Стимул” (86700, м.Харцизьк Донецької області, м-н Металургів, 10, ЄДРПОУ 31741448) виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010, а саме: укласти з Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) договір про надання ритуальних послуг в порядку, визначеному п.8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 193 від 19.11.2003р. "Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації Закону України "Про поховання та похоронну справу", в редакції Примірного договору про надання ритуальних послуг (додаток до п. 8.2 Типового положення про ритуальну службу в Україні)на умовах замовлення №234 від 30.11.2010р. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а саме: перелік послуг - оформлення замовлення на організацію та проведення поховання; копання могили; режим роботи цілодобовий без перерви, номери телефонів для звязку НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Стягнути з Комунального підприємства спеціалізованого „Стимул” (86700, м.Харцизьк Донецької області, м-н Металургів, 10, ЄДРПОУ 31741448) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління державної казначейської служби у Київському районі м.Донецька Донецької області, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002; рахунок 31217206783006; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку 206) судовий збір в сумі 941,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 02.04.2012р.