Рішення № 22473154, 02.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р.Справа № 37/5005/2271/2012 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі 2- го району електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, представник, дов. № 2471 від 03.11.11р.

Від відповідача ОСОБА_3, ю/к, дов. №157 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі 2-го району електричних мереж, в якому просить господарський суд скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та спірних питань ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 18.10.2011р., що оформлено протоколом № 12 від 07.12.2011р., вартості недорахованої електроенергії в сумі 1974 грн. 35 коп. відповідно до п. 2.5 по формулі 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, за період з 29.07.11р. по 18.10.2011р. та стягнути з ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 грн.

Одночасно Позивач 29.03.12р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України заявив клопотання, в якому просить суд при прийнятті рішення у справі вийти за межі позовних вимог, викладених в позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі 2-го району електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції та ухвалити рішення, яким:

- Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та спірних питань з споживачами 2-РЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", (49107, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 ,ЄДРПОУ 23359034) по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 18.10.11р., що оформлено протоколом №12 від 07.12.11р., вартості недорахованої електроенергії в сумі 1974 грн. 35 коп. відповідно до п.2.5 по формулі 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, за період з 29.07.11р. по 18.10.11р.

- Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та спірних питань ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 18.10.2011р., що оформлено протоколом №12 від 07.12.2011р., вартості недорахованої електроенергії в сумі 1974 грн. 35 коп. відповідно до п. 2.5 по формулі 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, за період з 29.07.2011р. по 18.10.2011р.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач зробив перевірку у відсутність споживача, акт перевірки складено з порушенням встановленого порядку, в акті перевірки зазначено про порушення споживачем окремих норм нормативно-правового акту, в яких мова йде про правила поведінки саме Відповідача.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що в приміщенні споживача були присутні особи, поведінка яких свідчила про те, що вони представляють інтереси саме споживача, акт перевірки складено за участю присутнього представника споживача. Крім того, Відповідачем надані усі матеріали, в яких зазначається суть порушень в діях споживача, на підставі яких прийнято спірне рішення.

В судовому засіданні 29.03.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (Енергопостачальник), найменування якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", укладено договір на постачання електричної енергії № 9113/60-630 від 01.10.2008 року, на підставі якого Енергопостачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 2,5 кВТ (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.4.2.3 зазначеного Договору Споживач сплачує Енергопостачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 у разі таких дій або бездіяльність Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Так, 18.10.2011року представниками 2-го району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж, який є структурною одиницею Позивача, здійснено перевірку кіоску за адресою: пр.Кірова, 44 в м.Дніпропетроовску та складено акт про порушення Д № 001201. В акті перевірки зазначається , що акт складено за участю споживача (уповноваженої особи) ПП ОСОБА_1: керуючого Лучкін С.А. Зазначена особа від підпису акту відмовилася, у зв'язку з чим в акті зроблено відповідну відмітку за підписами трьох працівників Енергопостачальника.

Позивач стверджує, що перевірку проведено у відсутність його представника.

Відповідач вказує на те, що із поведінки осіб, які були присутні у кіоску, не було підстав вважати їх сторонніми особами.

Крім того, Відповідачем було складено Акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЄ та ПКЕЕ від 18.10.2011 року, Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 18.10.2011 року, Акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" від 18.10.2011 року, Акт № 00263 від 09.11.2011року про проведення експертизи лічильника електроенергії. Протоколом №12 було оформлено засідання комісії 07.12.2011 року, в якому зазначається про розгляд комісією цих актів, а також Акту технічної перевірки засобів обліку електроенергії № 528 від 03.03.2009 року, Акту про пломбування прибору обліку від 03.03.2009року та Акту контрольного огляду від 29.09.2011 року та прийнято рішення про нарахування за період з 29.07.2011року по 18.10.2011 року у відповідності з п.2.5 за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією 1974 грн. 35коп.

Суд вважає, що позов з визначених в ньому підстав не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, пунктами 6.41 - 6.4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Враховуючи наведені правила щодо порядку проведення і оформлення перевірки, а також встановлені під час судового засідання обставини, суд дійшов висновку про те, що Позивач не довів факту проведення перевірки у відсутність його представника, оскільки із обставин перевірки вбачається про зворотне. Якщо будь-яка особа виступала від імені споживача без належних для цього повноважень, суд вважає, що за обставинами справи це цілком відноситься до обставин, за які відповідає виключно споживач. Отже, Відповідач правомірно здійснив перевірку в приміщенні споживача в присутності наявних в ньому осіб та склав акт про порушення за активною участю присутньої в приміщенні Позивача особи.

Щодо твердження Позивача про неправильне оформлення акту перевірки в частини посилань на пункт Правил користування електричної енергією, який встановлює лише правила поведінки Відповідача, слід зазначити наступне.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Зі змісту наведеного пункту Правил вбачається норма про встановлення переліку порушень, за якими передбачені відповідні наслідки. Отже, оскільки за викладеними в акті обставинами мова йде про певні порушення, а саме: порушення споживачем пломб Держспоживстандарту, порушення пломбування вводного автомату (порушено цілісність кожуха вводного автомату), суд дійшов висновку про те, що Відповідач в цілому вірно зробив посилання на пункт 6.40 Правил, але при цьому слід зробити поправку, що цим пунктом передбачено порушення, яке має місце в акті перевірки.

Отже, з формальних підстав, викладених в позовній заяві, суд не вбачає правомірність та обґрунтованість позовних вимог, тому в позові відмовляє.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32,33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 04.04.12р.

достатні не та/а споживачем збитків