ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.03.12р.Справа № 16/5005/973/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Баланс-Клуб”, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВД”Стілус”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 32943 грн. 40 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, дов. від 09.01.2012р. №4;
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 32943 грн. 40 коп., що складає: 28000 грн. 00 коп. заборгованості за надані відповідно до умов договору від 28.01.2010р. №28-01/ТУ поліграфічні послуги, 3531 грн. 45 коп. пені, 683 грн. 51 коп. 3% річних та 728 грн. 44 коп. інфляційних збитків.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- 28.01.2010р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Баланс-Клуб” (виконавцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ВД”Стілус” (замовником) було укладено договір №28-01/ТУ на комплексне поліграфічне обслуговування (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого виконавець приймає на себе зобовязання по наданню поліграфічних послуг замовнику, а замовник зобовязується прийняти та оплатити дані послуги в порядку, передбаченому цим договором;
- вартість поліграфічних послуг, строк їх оплати, порядок та строк їх виконання за цим договором визначаються відповідними протоколами, які є невідємною частиною цього договору; ціна у кожному випадку визначається окремо, ціна договірна (пункт 3.1 Договору);
- у пункті 4.3 Договору сторони погодили, що після виконання послуг по кожному етапу цього договору сторонами підписується відповідний акт прийому-передачі виконаних послуг;
- на виконання умов Договору та протоколу від 21.12.2010р. №1 угоди про обєм та вартість робіт за договором від 28.01.2010р. позивач виконав замовлення відповідача на виконання поліграфічних робіт, виготовивши друковану продукцію на загальну суму 69000 грн. 00 коп., про що свідчить акт від 30.12.2010р. прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 13), та у звязку з чим було виставлено рахунок від 21.12.2010р. №ТУ-1621 на суму 69000 грн. 00 коп.;
- відповідно до пункту 3.2 Договору оплата послуг виконавця здійснюється в національній валюті України шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця платіжним дорученням у порядку, встановленому в протоколах, які підписуються обома сторонами безпосередньо перед початком виконання замовлення і є невідємною частиною цього договору;
- згідно з пунктом 5 Протоколу замовник здійснює 100% оплату поліграфічних послуг виконавця за цим протоколом на поточний рахунок виконавця в національній валюті України гривні не пізніше 20.01.2010р.;
- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;
- отже, строк оплати за надані послуги вважається таким, що настав;
- як вбачається відповідач розрахувався за надані позивачем послуги частково, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 28000 грн. 00 коп., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);
- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;
- відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання;
- згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання;
- у пункті 5.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг за цим договором замовник зобовязується сплачувати виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу;
- таким чином, пеня згідно розрахунку становить 3 531 грн. 45 коп. (з 10.03.2011р. по 31.12.2012р.);
- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
- таким чином, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 728 грн. 44 коп. (березень 2011р. грудень 2011р.), а річні 683 грн. 51 коп. (з 10.03.2011р. по 31.12.2012р.).
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВД”Стілус” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 4/99; ідентифікаційний код 36441054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Баланс-Клуб” (49047, м. Дніпропетровськ, пров. Верстатобудівельний, 4; ідентифікаційний код 21856290) 28000 грн. 00 коп. заборгованості, 3531 грн. 45 коп. пені, 683 грн. 51 коп. 3% річних, 728 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань та 1609 грн. 50 коп. - судового збору.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
"02" квітня 2012р.
Судове рішення № 22473136, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/5005/973/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: