Рішення № 22472650, 12.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2012

Справа №5002-5/129-2012

За позовом – Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (95000, м. Сімферополь, вул. С. Ценського, 14)

До відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, оф. 70б)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим» (95051, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68, кв. 40)

про стягнення 2 437 092,67 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідачів – не з’явилися.

Суть спору:

Позивач, Кримське республіканське об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим», в якій просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», на користь позивача суму виплат за невиконані зобов’язання за договорами доручення №05/5, №05/6, №05/7, №05/8 від 10 червня 2005 року у розмірі 2 363 814,42 грн. та суму винагороди згідно договорів доручення від 10 червня 2005 року у розмірі 70 914,43 грн., стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим на користь позивача 2 363,82 грн. у відповідності з договором поруки №32 від 15 січня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» не виконані належним чином зобов’язання за договорами доручення №№ 05/5, 05/6, 05/7, 05/8 від 10 червня 2005 року щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача та оплати винагороди у розмірі 3% від вартості виконаних робіт підрядниками на підставі укладених угод, що є порушенням ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Крім того позивачем нарахована сума заборгованості відповідача, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим» у розмірі 2 363,82 грн. на підставі договору поруки №32 від 15 січня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, призначено дату слухання на 31 січня 2012 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим» направив на адресу суду заяву, в який зазначив, що вимоги позивача об’єктивні та обґрунтовані, у зв’язку з неможливістю явки представника просив суд розглянути справу за його відсутністю.

До суду були повернути копії ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року, від 31 січня 2012, від 20 лютого 2012, яки були спрямовані відповідачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» за адресою 03040, м. Київ, вул. Васильковська, 14, офіс 70 б з позначкою на поштовому конверті «не розшукано».

Згідно спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с.51-53), станом на 31 січня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» знаходиться за адресою 03040, м. Київ, вул. Васильковська, 14, офіс 70 б

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

12 березня 2012 року до суду від позивача надійшла заява, в який він просив суд перенести розгляд справи на ближчий строк.

Враховуючі те, що розгляд справи вже відкладався, з огляду на збіг строків розгляду спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає що клопотання позивача задоволенню не підлягає, у зв’язку з чим суд розглядає справу за відсутністю представників сторін у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2005 між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» (довіритель за договорами) та Управлінням капітального будівництва Кримського республіканського об’єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України (повірений за договорами) були укладені договори доручення №№ 05/5, 05/6 05/7,05/8 метою яких було отримання довірителем дозвільної документації на будівництво житлових будинків в місті Ялті, (об’єкт будівництва за договорами), а саме:

за договором №05/5 – на будівництво житлового будинку в місті Ялті, по вул.Червоноармійської, в районі будинку 27;

за договором №05/06 – на будівництво житлового будинку в місті Ялті, по вул.Горького, в районі будинку 23;

за договором №05/7 - на будівництво житлового будинку в місті Ялті, по вул.Достоєвського, в районі будинку 19;

за договором №05/8 – на будівництво житлового будинку в місті Ялті, по вул.Чкалова, в районі будинку 1 (а.с.9-18).

Згідно з п.1.2.1. договорів позивач зобов'язався укласти з підприємствами та організаціями, що мають відповідні ліцензії та дозволи, від імені та за рахунок відповідача угоди на розробку проекту відводу земельної ділянки під забудову, узгодити проект відводу земельної ділянки у відповідних органах, отримати та передати відповідачу акт відводу земельної ділянки під забудову об’єктів будівництва.

Відповідно до п. 3.1. договорів відповідач зобов'язався, видати позивачу довіреність на вчинення юридичних дій, визначених у п. 1.2. договорів, забезпечити повіреного, на його вимогу, документами, необхідними для виконання повіреним його зобов’язань за цими договорами; надати позивачу грошові кошти, необхідні для виконання доручення, в розмірі, узгодженому в додаткових угодах; відшкодовувати позивачеві необхідні, документально підтверджені витрати, пов’язані із виконання доручення, якщо їх розмір перевищує розмір коштів, наданих на виконання доручення відповідно до попереднього пункту цих договорів, у строк десять днів з моменту затвердження звіту повіреному про виконання доручення, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача; сплатити позивачеві плату у розмірі 3% від вартості робіт, виконаних підрядниками на підставі укладених на виконання цього договору угод, в строк 10 днів з моменту затвердження звіту повіреного про виконання доручення.

Як свідчать матеріали справи, а саме звіти до договорів доручення №№05/5,05/6,05/7,05/8 від 10 червня 2005 року, що затверджені директором ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» 16 листопада 2006 року та підписані позивачем, (а.с. 19-22), а саме:

за договором № 05/5 позивачем здійснено витрат на загальну суму 147,422 грн., винагорода позивача склала 4 422,67 грн.

за договором № 05/6 – здійснено витрат на суму 301 952,42 грн., винагорода – 9 058,57 грн.

за договором № 05/7 – здійснено витрат на суму 301954,42 грн., винагорода – 4 523,00 грн.

за договором №05/8 – здійснено витрат на суму 536041,02 грн., винагорода – 16 081,00 грн.

Листом від 20 листопада 2008 року відповідач зазначив, що загальні витрати за договорами доручення №№05/5,05/6,05/7,05/8 прийнятими за актами приймання складають 2 363814,24 грн., винагорода повіреного складає 70 914,43 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, сальдо на 31 грудня 2008 року склало 2 363 814,24 грн.

У зв'язку з невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» зобов'язань за договорами доручення від 10 червня 2005 року, 15 січня 2010 року між Управлінням капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Союзу організацій інвалідів України (кредитор за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся –Крим» (поручитель за договором) був укладений договір поруки № 21, згідно умов якого поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» за договорами доручення від 10 червня 2005 року, в обсязі 0,5% від суми заборгованості та неоплачених платежів згідно зобов'язань взятих товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» за договорами доручення від 10 червня 2005 року.

Позивач свої зобов’язання за договорами поруки виконав у повному обсязі, проте відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» зобов’язання щодо по перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача виконані не були, у зв’язку із чим за ним склалася заборгованість на суму 2 363 814,42 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На дату розгляду справи відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» не представлено доказів перерахування позивачеві грошових коштів.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1. 1 договору поруки №32 від 15 січня 2009 року укладеного між Управлінням капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Союзу організацій інвалідів України та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся –Крим», поручитель, зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», що виникли за договорами доручення від 10 червня 2005 року, в обсязі 0,5% від суми заборгованості та неоплачених платежів згідно зобов'язань взятих боржником - товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» за договорами доручення від 10 червня 2005 року.

Враховуючі те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» зобов’язання щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, пов’язаних із виконання доручення не виконані, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості у сумі 2 363 814,42 грн. з відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» та заборгованості у сумі 2 363,82 грн. з відповідача, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся – Крим» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» не виконано зобов’язання щодо оплати винагороди у розмірі 3% від вартості робіт, виконаних підрядниками на підставі укладених угод, яке передбачено п. 3.1 договорів доручення від 10 червня 2005 року, у зв’язку із чим суд вважає, що вимоги про стягнення суми винагороди у розмірі 70 914,43 грн. з відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» також підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір покладається на відповідачів.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 16 березня 2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, оф. 70б, код ЄДРПОУ 33493602) на користь Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (95000, м. Сімферополь, вул. С. Ценського, 14) суму виплат за невиконані зобов’язання за договорами доручення №05/5, №05/6, №05/7, №05/8 від 10 червня 2005 року у розмірі 2 363 814,42 грн. та суму винагороди згідно договорів доручення від 10 червня 2005 року у розмірі 70 914,43 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим» (95051, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68, кв. 40, код ЄДРПОУ 32284441) на користь Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (95000, м. Сімферополь, вул. С. Ценського, 14) 2 363,82 грн. у відповідності з договором поруки №32 від 15 січня 2009 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, оф. 70б, код ЄДРПОУ 33493602) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31211206783002, ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача:824026, код ЄДРПОУ отримувача - 38040558) судовий збір у розмірі 64 317,55 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим» (95051, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68, кв. 40, код ЄДРПОУ 32284441) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31211206783002, ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача:824026, код ЄДРПОУ отримувача - 38040558) судовий збір у розмірі 62,44 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.