Ухвала суду № 22470977, 05.04.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

05 квітня 2012 року м. Чернівці Справа №2а/2470/337/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання - Самокішин М.І.;

за участю:

представник позивача - Венгринюка С.В., Краєвської Н.О.;

представник відповідача - Маниліч Л.І., Васійчука С.І. Комарницької Ж.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам"доДержавної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа Державна казначейська служба України у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за жовтень 2011 року на 22705077,00 грн;

Визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівці, які полягають у донарахуванні податкових зобов"язань по ПДВ за жовтень 2011 року на 251588,00 грн.;

Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Чернівці, яка полягає у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" в жовтні 2011 року за вересень 2011 року в сумі 294626, 00 грн.;

Скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівці : № 0000030232 від 08.02.2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 294626,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 147313, 00 грн. (50 % від суми донарахованого зобов"язання) - форми "В1"; № 0000040232 від 08.02.2012 року, яким зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 251588, 00 грн.- форми "В4";

Стягнути з державного бюджету України на користь підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 294626,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Із визначення терміну адміністративна справа, яке наведено у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, слідує, що публічно-правовим є спір, в якому оспорюються владні управлінські функції органу виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, які здійснюють ці функції на основі законодавства і мають наслідком встановлення чи зміну публічних відносин, або публічне значення.

Критерій справ адміністративної юрисдикції заснований на відносинах влади і підпорядкування і такі відносини повинні мати по відношенню до іншого субєкта владну управлінську функцію саме в тих правовідносинах, в яких виник спір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Як зазначено у пункті 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тобто, фактично в акті перевірки викладаються оціночні судження контролюючого органу щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства.

Власне ж проведення перевірки з оформленням акта про її результати не призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, оскільки здійснення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обовязкових платежів. У свою чергу, нарахування і стягнення податкових зобовязань регулюється нормами податкового законодавства, якими передбачено окрему процедуру узгодження податкових зобовязань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на розгляд суду заявлені вимоги, зокрема, про визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за жовтень 2011 року на 2705077,00 грн., що відображено в акті перевірки від 27.01.2011 року №166/23-2/35158255.

Аналізуючи викладені обставини суд вважає, що оскарження відомостей відображених в акті перевірки, як і оскарження самого акта перевірки не підпадає під визначення рішення субєкта владних повноважень, а тому компетенція адміністративного суду не поширюється на вказану частину спірних правовідносин.

Акт перевірки в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не є ні нормативним актом, ні актом індивідуального характеру так як не породжує прав чи обовязків у позивача, відповідно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 2а/2470/337/12 в частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які полягаютьу зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за жовтень 2011 року на 2705077,00 грн.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк