Вирок № 22470922, 17.10.2011, Великобурлуцький районний суд Харківської області

№ 1-95/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

“17” октября 2011 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ЧЕРЕДНИКА С.А.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, холостого, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В период с мая 2011 года по 18 июля 2011 года (точной даты органом досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2, имея умысел на незаконный посев и выращивание растений рода конопля без цели сбыта, заведомо зная, что для выращивания данного вида растений необходимо специальное разрешение, лично, в указанный выше период в зарослях кустарника, недалеко от своего земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 незаконно выращивал, а именно: проводил прополку и удобрял растения, т.е. обработал и таким образом допустил незаконное выращивание растений рода конопля, способствуя их дальнейшему произрастанию.

18 июля 2011 года около 17 час. 10 мин. сотрудники милиции Великобурлукского РО ГУМВД в Харьковской области в присутствии понятых в зарослях кустарника обнаружили и изъяли 14 самостоятельно произрастающих корней растений конопли, которые, согласно заключению химической экспертизы № 1399 от 27 июля 2010 года относятся к наркосодержащим растениям рода конопля (Cannabis).

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал и пояснил, что никакого отношения к данным растениям конопли он не имеет и наркотики не потребляет. Также пояснял, что в ходе досудебного следствия признательные показания давал под физическим воздействием со стороны работников милиции.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в АДРЕСА_2 и поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_2 Вначале мая 2011 года он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2 рассказал ему, что в зарослях выращивает растения конопли и попросил присмотреть за ними. На следующий день ОСОБА_2 показал ему данный участок, который был размером около 1 м. х 1 м., на котором произрастали растения конопли и данный участок бы обработан. Он к этому месту приходил еще один раз, однако за растениями не ухаживал. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данного свидетеля.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 18 июля 2011 года около 17 час. 00 мин. его пригласили работники милиции в качестве понятого. После чего вместе направились в заросли кустарника, недалеко от АДРЕСА_1, где на поляне заметили растения конопли, вокруг которых не было сорняков. Находившийся с работниками милиции агроном пояснил, что произрастают растения конопли, которые были высотой до 2-х метров каждая. Затем данные растения вырвали, пересчитали и их оказалось 14 штук. Данные растения упаковали в мешок и опечатали. В этом месте находился также ОСОБА_2, который пояснял работникам милиции, что эти растения посадил он лично, а затем ухаживал за ними.

Аналогичные показания в суде дал и свидетель ОСОБА_6, который также присутствовал в качестве понятого при изъятии растений конопли. Также ОСОБА_6 суду пояснил, что на вопрос работников милиции ОСОБА_2 пояснял, что растения конопли он выращивал для личных нужд.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 18 июля 2011 года он присутствовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия в с. Средний Бурлук, поскольку является агрономом. Местом происшествия был земельный участок, почва была без сорняков и на этом участке произрастали растения конопли. Также было заметно, что уход за растениями осуществлялся, на земле находились гранулы, похожие на минеральные удобрения. В этом месте также находился ОСОБА_2, который пояснял, что растения посадил он для личных нужд.

Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2011 года земельного участка размером 2 м. х 3 м., расположенного в зарослях кустов на расстоянии 17 метров от приусадебного участка, расположенного по АДРЕСА_1. Данный приусадебный участок принадлежит близким родственникам подсудимого. При осмотре места происшествия установлено, что на обработанном земельном участке произрастают растения, внешне похожие на растения конопли, земля обработана, на почве имеется удобрение в виде гранул. При пересчете корней растений конопли, их оказалось 14 штук»(л.д.5-10);

- согласно заключения химической экспертизы № 1399 от 27 июля 2011 года, представленные на исследование растения, в общем количестве 14 кустов, относятся к наркосодержащим растениям рода - Конопля (Cannabis) (л.д.29-30).

Выводы данной экспертизы не оспаривались подсудимым и судом признаются объективными и правильными.

Согласно постановления, полимерный пакет с 14 кустами растений конопли, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и переданы на хранение на склад ВРЗ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.46).

Кроме того, судом проверялись утверждения подсудимого ОСОБА_2 в части того, что к нему применялись недозволенные методы в ходе досудебного следствия со стороны работников милиции, в связи с чем он оговорил себя. Однако, в процессе прокурорской проверки, эти сведения не нашли своего объективного подтверждения (л.д.74-78), что служит основанием к признанию названных доводов несостоятельными.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что первичные признательные показания ОСОБА_2 от 18 июля 2011 года (л.д.12) полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а поэтому отрицание впоследствии своей вины в том, что он не выращивал растения конопли, суд расценивает как избранную подсудимым позицию своей защиты, построенную на голословном отрицании всех очевидных фактов, указывающих на его причастность к данному преступлению.

С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ОСОБА_2 в незаконном посеве и незаконном выращивании конопли в количестве 14 растений.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_2 в совершенном преступлении, и эти его действия квалифицирует по ч.1 ст.310 УК Украины, как незаконный посев и незаконное выращивание конопли в количестве от 10 до 50 растений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, количество изъятых растений, а именно: 14 штук, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих ответственность ОСОБА_2 органом досудебного следствия и судом не установлено.

Изучением данных о личности ОСОБА_2 судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 682 от 26.07.2011 года обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (л.д.42).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, который физически здоров, трудоспособен, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2 в виде штрафа. Наказание в виде штрафа суд считает достаточным для исправления данного лица и предупреждения совершения новых преступлений осужденным.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 417 грн. 96 коп. (л.д. 31), подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 310 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумне 1 700 (одна тысяча семьсот) грн. 00 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: полимерный мешок в котором находятся растения конопли в количестве 14 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств (л.д.45) и пакет с гранулами серго цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа:(за экспертные услуги) - 417 грн. 96 коп.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.