Вирок № 22470916, 19.10.2011, Великобурлуцький районний суд Харківської області

№ 1-109/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

“19” октября 2011 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ТКАЧЕНКО А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 14 на 15 сентября 2011 года (точного времени органом досудебного следствия не установлено) ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла проник в домовладение ОСОБА_2, которое расположено в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил 40 бутылок водки, марки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, по цене 26 грн. 10 коп. за 1 бутылку, на сумму 1044 грн. 00 коп., бензопилу марки «Кедр»БП-50-3,6, стоимостью 744 грн. 00 коп., нож, который не представляет материальной ценности, а всего имущества на сумму 1788 грн. 00 коп., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 в ночь с 16 на 17 сентября 2011 года (точного времени органом досудебного следствия не установлено), имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, путем повреждения оконного стекла и рамы окна, проник в помещение летней кухни домовладения ОСОБА_3, которое расположено в АДРЕСА_4, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 велосипед марки «Украина», стоимостью 373 грн. 00 коп., причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ночь с 14 на 15 сентября 2011 года (точного времени органом досудебного следствия не установлено) ОСОБА_1, путем разбития оконного стекла проник в домовладение ОСОБА_2, которое расположено в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил нож, который для потерпевшего не представляет материальной ценности. Данный нож ОСОБА_1 положил себе в сумку и, не имея специального разрешения предусмотренного Постановлением Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды общества»от 17.06.1992 г. и «Инструкцией о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых веществ», утвержденная Приказом № 622 Министерства Внутренних Дел Украины от 21.08.1998 года, хранил его при себе. 20 августа 2011 года в период времени с 10 час. 50 мин. до 12 час. 10 мин. в с. Андреевка Великобурлукского района Харьковской области работниками милиции в сумке у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят данный нож, который согласно заключения судебной экспертизы № 55 от 26 сентября 2011 года является холодным оружием, изготовленный самодельным способом, выполненный с подражанием формы охотничьих ножей произвольного типа, колюще-режущего действия.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении по ч.3 ст.185 и ч.2 ст.263 УК Украины признал полностью и пояснил, что последнее время он проживал по месту жительства своей матери в АДРЕСА_2 и стал употреблять спиртные напитки. 14 сентября 2011 года он находился в соседнем селе Рогозянка и знал, что в этом селе имеется дом, в котором никто не живет. В ночное время с 14 на 15 сентября 2011 года, разбив оконное стекло, проник в этот дом, который расположен по ул. Садовая, 2, включил свет и обнаружил в комнате бутылки с водкой. Спиртное сложил в мешок, оказалось 40 бутылок водки, затем взял бензопилу «Кедр», самодельный нож. Также в доме взял куртку б/у, пять ключей от различных замков и сельскохозяйственную косу. Все это перенес в камыши, где и спрятал. В течение нескольких дней он брал похищенное спиртное и употреблял сам.

16 сентября 2011 года из с. Андреевка он в очередной раз направился за спиртным в с. Рогозянка. Поскольку необходимо было ходить пешком определенное расстояние, он решил в с. Рогозянка похитить велосипед и затем на нем перевести похищенное в с. Андреевка. В ночь с 16 на 17 сентября 2011 года путем повреждения оконной рамы, проник в летнюю кухню, расположенную в АДРЕСА_4, откуда тайно похитил велосипед марки «Украина». Затем на протяжении четырех дней ездил на велосипеде на то место, где хранилась водка и употреблял спиртное. При этом с собой возил сумку, в которой хранил похищенный нож.

20 сентября 2011 года он находился в с. Андреевка недалеко от магазина «Обрий», при этом был сильно пьян. В это время его задержали работники милиции и изъяли из сумки нож, несколько бутылок водки, ключи от замков, куртку. Он признался в совершенных преступлениях и указал место, где хранил похищенное. В содеянном раскаивался. Не оспаривал размер краж и сумму похищенного.

Допросив подсудимого, выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.

Это дает основание, применив ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого и изучением данных о личности. Исследование иных письменных доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимого.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.3 ст.185 УК Украины по двум эпизодам как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище и иное помещение, а по второму эпизоду еще по признаку повторно;

- по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_1 совершил три умышленных преступления, конкретные обстоятельства данного дела, практически все похищенное возвращено владельцам в натуре.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не установлено, а указанное обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого - “совершение преступления повторно”, судом не может принято во внимание, поскольку это охватывается диспозицией ст.185 УК Украины. Кроме того, в обвинительном заключении, как в описательной части так и резолютивной, органом досудебного следствия не указано, что ОСОБА_1, совершая вышеуказанные преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому это обстоятельтво также не может быть принято судом во внимание.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 судом установлено: виновный имеет четыре погашенные судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, последнее время злоупотребляет спиртными напитками, имеет на своем иждивении мать преклонного возраста ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного лица, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, как это предусмотрено санкциями статей закона.

При этом суд считает невозможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, поскольку: он неоднократно судим, вновь совершил ряд умышленных преступлений, тем самым в настоящее время представляет повышенную опасность для общества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 1 621 грн. 12 коп. (л.д. 100, 148, 156, 164, 171), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области. Остальная сумма взысканию не подлежит, поскольку экспертизы по оценки товара не проводились, сам товар не осматривался, а выдавались всего лишь справки, которые офомлялись как заключение специалиста.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.3 ст.185 УК Украины 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.263 УК Украины 2 /два/ года лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказания - 4 (четыре) года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей в СИЗО-№ 27 гор. Харькова.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 сентября 2011 года (л.д.61), с зачетом времени предварительного содержания под стражей в СИЗО № 27 гор. Харькова.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из под водки «Пшеничная», два отрезка липкой ленты со следами перчаток, нож с рукояткой черного цвета, изготовленный самодельным способом, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.182) уничтожить после вступления приговора в законную силу, куртку из кожзаменителя, ключи в количестве 5 штук, две перчатки черного цвета, матерчатое полотно бежевого цвета, ботинки кожаные черного цвета после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ОСОБА_2, при отказе уничтожить, как не представляющие ценности, косу сельскохозяйственную с деревянной ручкой, 11 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, бензопилу «Кедр»- оставить в пользовании владельца ОСОБА_2, велосипед темно-синего цвета марки «Украина»- оставить в пользовании ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа:(за экспертные услуги) - 1 621 грн. 12 коп.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.