Вирок № 22470900, 06.05.2011, Великобурлуцький районний суд Харківської області

№ 1-14/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

“06” мая 2011 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ТКАЧЕНКО А.В.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, военнообязанного, беспартийного, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Кущи Дашкесанского района республика Азербайджан, гражданина Украины, армянина, военнообязанного, беспартийного, образование среднее, женатого, являющегося частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2009 года ОСОБА_2, имея корыстный умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и двумя неустановленными лицами (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство). В тот же день ОСОБА_2, ОСОБА_3 и двое неустановленных лиц около 23 час. 30 мин. на автомобиле «ХОНДА CRV», регистрационный номер НОМЕР_3, которым управлял ОСОБА_3 и автомобиле «ВАЗ 21103, регистрационный номер НОМЕР_2, которым управляло неустановленное лицо, приехали в с. Федоровка Великобурлукского района Харьковской области, где разработали совместный план, согласно которому: ОСОБА_3 должен был находиться в автомобиле и обеспечить вывоз похищенного имущества, ОСОБА_2 должен был перенести похищенное имущество от складского помещения к автомобилю ОСОБА_3, а двое неизвестных лиц должны были проникнуть в складское помещение и похитить из него имущество препараты для обработки посевных площадей.

После чего ОСОБА_2 и двое неустановленных лиц от автомобильной дороги направились к охраняемой территории ОАО «Федоровское», убедившись, что возле склада, в котором хранятся препараты для обработки посевных площадей, отсутствует охрана, а также за их действиями никто не наблюдает, двое неустановленных лиц через забор тайно проникли на охраняемую территорию ОАО «Федоровское», где взломав замок на воротах семенно-кормового склада, проникли в него. Находясь в указанном складском помещении ОАО «Федоровское», двое неустановленных лиц, реализуя совместный с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступный умысел, тайно похитили имущество, состоящие на балансе ОАО «Федоровское», а именно: гербицид «Калибр»весом 4,44 кг. на сумму 3733 грн. 29 коп., инсектицид «ТОМ»объемом 10 литров на сумму 861 грн. 00 коп., гербицид «Пионер»объемом 80 литров на сумму 6182 грн. 40 коп., инсектицид «Престиж»объемом 1 литр на сумму 504 грн. 00 коп., десекант «Реглон супер»объемом 220 литров на сумму 13602 грн. 60 коп., десекант «Скорпион»объемом 20 литров на сумму 1236 грн.80 коп., гербицид «Гранстар» весом 1 кг на сумму 1698 грн. 62 коп., гербицид «Дерби»весом 5 кг. на сумму 7560 грн. 00 коп., а затем перенесли похищенное к ограждению ОАО «Федоровское», где ОСОБА_2 принял его и вместе с неустановленными лицами перенесли их в поле по направлению к автомобилю, принадлежащему ОСОБА_3, и погрузили похищенное в указанный автомобиль.

Завладев имуществом ОАО «Федоровское»ОСОБА_2, ОСОБА_3 и двое неустановленных лиц с места преступления скрылись, причинив имущественный ущерб ОАО «Федоровское»на сумму 42454 грн. 21 коп. (включая НДС). Похищенным имуществом ОСОБА_2, ОСОБА_3 и двое неустановленных лиц распорядились по собственному усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины не признал и пояснил, что 11 мая 2009 года находился дома и около 19 час. 00 мин. к нему позвонил ранее знакомый ОСОБА_4 и предложил перевезти груз, при этом обещал заплатить за услугу в пределах до 1 000 грн. 00 коп. Около 21 час. 30 мин. Дима позвонил и объяснил ему куда ехать и договорились встретится не доезжая пос. Приколотне Великобурлукского района. Около 23 час.00 мин. в данном поселке его встретили ОСОБА_4, ОСОБА_6, фамилия которого ему не известна и ОСОБА_2 Они подъехали на автомобиле «ВАЗ-21103» серебристого цвета, которым управлял ОСОБА_4 и объяснили ему, чтобы он ехал следом за ними. Проехав пос. Приколотне, к нему в автомобиль пересел ОСОБА_6 и они поехали дальше, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 остались на месте. Он видел дорожный знак с. Федоровка и проехав через село, поднялись наверх и остановились около лесопосадки. Вслед за ними подъехали и ОСОБА_4 с ОСОБА_2. После чего ОСОБА_4 с ОСОБА_6 сказали ему ждать на месте, где он и остался, а они втроем на автомобиле «ВАЗ-21103»поехали дальше, куда именно, он не видел. Через минут тридцать на автомобиле подъехал ОСОБА_4, сел к нему в автомобиль и сказал ехать, при этом указывал дорогу. Приехав, увидел картонные коробки около 15 20 штук, которые погрузили в багажное отделение автомобиля, после чего поехали в Харьков. Вечером 12 мая 2009 года возле поста ГАИ встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые отдали ему деньги в сумме 1000 грн. 00 коп. и он уехал. Ящики оставались у него в гараже. Он звонил и спрашивал у ОСОБА_6, когда они заберут свои ящики, последний каждый раз пояснял что скоро. Затем его задержали работники милиции. В суде утверждал, что его вынудили работники милиции возместить ущерб.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины вначале признал частично, по окончании судебного следствия полностью и показал, что 11 мая 2009 года он находился дома и к нему домой приехал ОСОБА_4, проживающий в пгт. Волоконовка Белгородской области, с другом по имени ОСОБА_6. ОСОБА_6 предложил ему помочь в каком-то деле и он согласился. ОСОБА_4 уехал и приехали за ним около 21 час. 00 мин. Через некоторое время также подъехал ОСОБА_3, который является общим их знакомым и они поехали двумя автомобилями. Проехав около полутора часов, они остановились, и он запомнил, что слева от дороги по направлению движения была лесопосадка расположенная параллельно дороге, а справа несколько позади была лесопосадка расположенная перпендикулярно дороге. Справа было поле. Остановились на левой обочине возле лесопосадки, все вышли из автомобилей и ОСОБА_6 достал из автомобиля строительные перчатки, кусачки, монтировку. Его попросили постоять и помочь донести то, что они подадут. Придя к забору, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 перелезли через забор и пошли на территорию и отсутствовали около 40 минут. Затем вернулись и стали передавать ему картонные коробки. Что находилось в коробках он не видел. Сложив у дороги около забора коробки и канистры, позвонили по мобильному телефону ОСОБА_3 и тот подъехал по пахоте к тому месту, где были сложены коробки и канистры. Они погрузили коробки в автомобиль. Когда ОСОБА_3 подъезжал, фары в автомобиле были выключены. После чего они сели в автомобили и уехали. Вернувшись в Харьков, подъехали к дому ОСОБА_3, где разгрузили все коробки и канистры. После чего, ОСОБА_3 отвез его домой. За его помощь ему деньги никто не платил. В суде вину признал полностью, раскаивался в содеянном.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в предъявленном им обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что в 2009 году он работал в ОАО «Федоровское и являлся директором данного общества. В апреле 2009 года завезли и хранили в складе для хранения ядохимикатов, пестициды. Все препараты хранились в пластиковых канистрах различной емкости от 100 грамм до 20 литров. 12 мая 2009 года была обнаружена кража примерно 30 канистр с препаратами, которые могут использоваться только для обработки зерновых культур. Позже похищенное имущество было возвращено хозяйству подсудимым ОСОБА_3 Общество никаких претензий к подсудимым не имеет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что она работает кладовщиком в ОАО «Федоровское»с 2005 года. В ее обязанности входит: контроль за сохранностью материальных ценностей на складе, прием и выдача материальных ценностей. В складе хранятся гербициды, семена для посева. 11 мая 2009 года около 17 час. 00 мин. она уходила домой, все ТМЦ были на месте. 12 мая 2009 года была обнаружена кража гербицидов. После произошедшего была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено точное количество похищенных гербицидов, их наименование. С актом инвентаризации она ознакомилась. В акте инвентаризации были перечислены все товарно-материальные ценности (гербициды), которых не хватало их марки, вес, стоимость. Позже похищенное было возвращено в натуре.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 04 июня 2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, совместно с ОСОБА_13 После чего, совместно с работниками милиции они проехали к дорожному знаку с. Федоровка, расположенному на трассе «пос. Приколотное с. федоровка», где встретили мужчину представившегося ОСОБА_2, который дал свое согласие на предложение следователя показать и рассказать на месте как он совершил кражу гербицидов с помещения склада ОАО «Федоровское». После чего ОСОБА_2 указал в направлении дороги ведущей в с. Федоровка и пояснил, что 11 мая 2009 года он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и мужчиной по имени ОСОБА_6 приехали в ночное время в указанное село. Затем проследовав через центральную улицу на окраину села, указал на местность, расположенную на окраине лесополосы, через поле от территории центрального тока ОАО «Федоровское»и пояснил, что там находился автомобиль ОСОБА_3, а он совместно с ОСОБА_4 и мужчиной по имени ОСОБА_6, направились к току, где он остался у ограждения тока ОАО «Федоровское», а ОСОБА_4 и ОСОБА_6 проследовали к зданию склада и стали оттуда выносить картонные коробки и пластиковые канистры, которые впоследствии они сложили в автомобиль ОСОБА_3 После чего, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий был им прочитан и в данном протоколе он, понятой ОСОБА_13 и ОСОБА_2 поставили свои подписи.

Также присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, которому работниками милиции было предложено показать место откуда он совершил кражу гербицидов, на что ОСОБА_3 дал свое согласие. После чего, они, находясь на трассе «пос. Приколотное с. Федоровка», где ОСОБА_3 указал в направлении дороги, ведущей в с. Федоровка и пояснил, что 11 мая 2009 года он совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 приехали в ночное время в указанное село. Затем, проследовав через центральную улицу на окраину села, указал на местность, расположенную на окраине лесополосы и пояснил, что там находился его автомобиль. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, направились к неизвестному комплексу. Затем ОСОБА_3 указал место на дороге, куда он переехал по просьбе ОСОБА_6 и где в его автомобиль грузили картонные коробки и пластиковые канистры. После этого, ОСОБА_3 указал в направлении пос. Приколотное и пояснил, что далее они направились в указанном направлении. После чего, работниками милиции был им прочитан протокол и в данном протоколе он, понятой ОСОБА_13 и ОСОБА_3 поставили свои подписи.

Аналогичные показания в суде дал и свидетель ОСОБА_13, который 04 июня 2009 года присутствовал в качестве понятого при следственном действии.

Кроме того, вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- осмотром места происшествия от 12 мая 2009 года центрального тока ОАО «Федоровское», в ходе которого обнаружены и изъяты навесной замок с поврежденной дужкой, фрагменты картона со следами ткани, следы транспортного средства, окурки (т.1 л.д.16-24);

- расходными накладными, согласно которых в ОАО «Федоровское»поступали препараты для обработки посевных площадей, в том числе и те которые были похищены в ночь с 11 на 12 мая 2009 года (т.1 л.д.26-30);

- из справки выданной ОАО «Федоровское»от 12 мая 2009 года следует, что похищенные средства защиты растений находились на балансе ОАО «Федоровское» (т.1 л.д.31);

- инвентаризационной описью от 12 мая 2009 года товарно-материальных ценностей, находящихся в семенно-кормовом складе ОАО «Федоровское» (т.1 л.д.32);

- справкой ОАО «Федоровское»о поставке средств защиты растений в ОАО «Федоровское»за 2008-2009 г.г. (т.1 л.д.3);

- из справки выданной ОАО «Федоровское» от 12 мая 2009 года следует, что семенно-кормовой склад ОАО «Федоровское»охраняется физической охраной (т.1 л.д.34);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 показал место совершения преступления, а также рассказал об обстоятельствах его совершении (т.1 л.д.111);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показал место совершения преступления, а также рассказал об обстоятельствах его совершении (т.1 л.д.118);

- показаниями, данными при допросе на очной ставке между ОСОБА_2 и ОСОБА_13, в ходе которой ОСОБА_13 пояснил, что присутствовал при воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2, который добровольно показал и рассказал на месте о совершенном им преступлении, а ОСОБА_2 подтвердил его показания (т.1 л.д.142-143);

- показаниями, данными при допросе на очной ставке между ОСОБА_2 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 пояснил, что присутствовал при воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2, который добровольно показал и рассказал на месте о совершенном им преступлении, а ОСОБА_2 подтвердил его показания (т.1 л.д.144-145);

- показаниями, данными при допросе на очной ставке между ОСОБА_3 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 пояснил, что присутствовал при воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, который добровольно показал и рассказал на месте о совершенном им преступлении, а ОСОБА_3 подтвердил его показания (т.1 л.д.146-147);

- показаниями, данными при допросе на очной ставке между ОСОБА_3 и ОСОБА_13, в ходе которой ОСОБА_13 пояснил, что присутствовал при воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, который добровольно показал и рассказал на месте о совершенном им преступлении, а ОСОБА_3 подтвердил его показания (т.1 л.д.146-147);

- показаниями данными при допросе на очной ставке между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 рассказал о месте и способе совершения им преступления, совместно с ОСОБА_2, а так же иными лицами, а ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_3 (т.1 л.д.150-151);

- протоколом выемки от 04 июня 2009 года, в ходе которой у ОСОБА_3 был изъят принадлежащий ему автомобиль «HONDA CR-V», регистрационный номер НОМЕР_3, на котором он перевозил похищенное (т.1. л.д.121, 122);

- протоколом осмотром автомобиля «HONDA CR-V», регистрационный номер НОМЕР_3 от 04.06.2009 года и признанием его вещественным доказательством (т.1 л.д.123,127);

- протоколом выемки от 04 июня 2009 года, в ходе которой у ОСОБА_11 был изъят автомобиль «ВАЗ 21103», регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, на котором передвигались к месту совершения преступления (т.1 л.д.121,126);

- протоколом осмотром автомобиля «ВАЗ 21103», регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_4 и признанием его в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107,127);

- протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 04 июня 2009 года, в ходе которого были отобраны образцы следов протектора шин автомобиля «HONDA CR-V» регистрационный номер НОМЕР_3 (т.1 124,125);

- протоколом осмотра четырех окурков, изъятых при осмотре места происшествия от 12 мая 2009 года в ОАО «Федоровское»и признанием их в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1,3);

- протоколом осмотра двух навесных замков, фрагментов картона со следами перчаток, следов транспортных средств, откопированных на бумагу и признанием их в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.2,3);

- заключением трассологической экспертизы № 54 от 22 июня 2009 года, согласно котрому след транспортного средства обозначенный цифрой «1», вероятно, оставлен протектором шины заднего правого колеса автомобиля «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_3, след транспортного средства обозначенный цифрой «2»вероятно оставлен протектором шины переднего правого и переднего левого колеса автомобиля «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_3 (т.2 л.д.7-13);

- заключением трассологической экспертизы № 55 от 17 июня 2009 года, согласно которого на замке, изъятом в ходе осмотра места проиисшествия имеется след воздействия постороннего предмета, который мог быть произведен железнодорожными ножницами, гидравлическими ножницами и т.п. (т.2 л.д.19-23);

- заключением цитологической экспертизы № 204Ц от 17 июня 2009 года, согласно которому на двух окурках сигарет «KENT NANOTEK NEO», изъятых с места происшествия обнаружен антиген «А» и их мог курить, в том числе и гражданин ОСОБА_3 На двух окурках сигарет «KENTHD FUTURA», изъятых с места происшествия обнаружен антиген «А», антиген «В» и их мог курить любой человек, являющийся выделителем группового фактора изосерологической системы «АВО», в том числе и гражданин ОСОБА_2(т.2 л.д.57-62).

Давая оценку показаниям ОСОБА_3 в части непризнания вины в тайном похищении чужого имущества, суд расценивает их как надуманными, с целью уйти от ответственности, опровергающимися материалами дела, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ОСОБА_2

Так, ОСОБА_3 в первичных своих показаниях указывал, что он вначале находился около лесопосадки с. Федоровка. Затем подъехал к нему ОСОБА_6, сел к нему в автомобиль и они вдвоем поехали, дорогу указывал ОСОБА_6. Вначале ехали с включенным светом фар, а когда подъезжали, ОСОБА_6 попросил выключить свет фар (т.1 л.д.96 обр.).

Из показаний подозреваемого ОСОБА_2 следует, что к с. Федоровка он подъезжал в автомобиле ОСОБА_3, а ехали они двумя автомобилями. Остановились около лесопосадки и все вышли с автомобилей. В это время ОСОБА_6 достал из автомобиля строительные перчатки, кусачки и монтировку и он понял, что будет совершаться кража. К месту совершения преступления ОСОБА_3 подъезжал на автомобиле через поле по пахоте, при этом фары в автомобиле были выключены (т.1 л.д.103 обр.). Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ОСОБА_3 в ночное время, на автомобиле, с выключенными фарами по полю, подъезжая к товарно-материальным ценностям, объективно мог предполагать, что совершается преступление и он фактически является соучастником данного противоправного деяния, т.е. его умысел был направлен на совершение данного преступления.

С учетом изложенных доказательств - показаний свидетелей, заключением экспертиз, протоколов осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается, изложенными выше доказательствами, собранными в установленном законом порядке, которые согласуются между собой и изобличают подсудимого, в совершении преступления, как в своей совокупности, так и в отдельности. Поэтому, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

В отношении двух неизвестных лиц, известных как ОСОБА_4 и ОСОБА_6, органом досудебного следствия материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство (т.2 л.д.94).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершенном ими преступлении в соучастии с двумя неизвестными лицами и эти их действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно:

- ОСОБА_2 - по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение;

- ОСОБА_3 - по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что они совершили умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, ОСОБА_2 занимал роль исполнителя, ОСОБА_3 второстепенную роль, размер кражи, отсутствие тяжких последствий, возмещение похищенного в натуре.

ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимых судом установлено:

- ОСОБА_2 имеет одну погашенню судимость, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, страдает заболеванием поясничного отдела позвоночника(т.3 л.д.46-49), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д.51), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности каждого виновного лица, суд считает необходимым назначить виновным наказание в виде лишения сводобы, как это предусмотрено санкцией данной статьи.

Также суд приходит к выводу, что данные лица в настоящее время могут исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить их от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

В силу п.3 и п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки взыскать с осужденных в долевом выражении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 2 навесных замка, 3 фрагмента картона, 4 окурка уничтожить после вступления приговора в законную силу, следы протектора транспортного средства, отобранные на листы бумаги хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1 011 грн. 94 коп. с каждого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.