Вирок № 22470897, 23.02.2011, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Дело № 1-19/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

“23” февраля 2011 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ТКАЧЕНКО А.В.,

ГАНЖИ Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, невоеннообязанного, образование базовое общее среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 04 мая 2006 года по ч.2 ст.289, ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания и установлением годичного испытательного срока;

- по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 17 мая 2007 года по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 30 марта 2009 года от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 20 марта 2009 года условно-досрочно в силу ст.107 УК Украины на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,-

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование базовое общее среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- по приговору Двуречанского районного суда Харьковской области от 01 августа 2008 года по ч.3 ст.187, ч.1 ст.162, ст.ст.69,70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания и установлением трехгодичного испытательного срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2009 года около 23 час. 00 мин. (точного времени органом досудебного следствия не установлено), ОСОБА_2 в группе с ОСОБА_3, находясь в районе ул. Калинина, 198 с. Катериновка Великобурлукского района Харьковской области в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью и исключительным цинизмом избили ОСОБА_4, нанося потерпевшему удары руками и ногами по туловищу, причинив данному лицу телесные повреждения в виде ссадин в правой лопаточной, правой поясничной области, в области правого и левого предплечий, на передней поверхности живота, в левой височной области, в области передней поверхности левой голени, а также кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева и ожог в лобковой области слева, которые оцениваются как легкие телесные повреждения.

Кроме того, 14 марта 2010 года около 21 час. 00 мин. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, проник в помещение сарая ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_3 откуда тайно похитил двух утят, весом по 3 кг. каждая, стоимостью 30 грн. 00 коп. на сумму 60 грн. 00 коп., одного кроля, весом 6 кг., стоимостью 90 грн. 00 коп., восемь курей, весом 3 кг. каждая, стоимостью 36 грн. 00 коп., на сумму 288 грн. 00 коп., а всего на общую сумму 438 грн. 00 коп., причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив при этом, что 07 июня 2009 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4 распивали спиртные напитки в районе ул. Калинина, 198 с. Катериновка Великобурлукского района Харьковской области. Затем между ним, ОСОБА_2 с одной стороны и ОСОБА_4 с другой стороны возник конфликт. В ходе конфликта, который продолжался около 10-15 минут, они руками и ногами избили потерпевшего, причинив ему телесные повреждения. Также 14 марта 2010 года в вечернее время он совместно с ОСОБА_7 проник в помещение сарая ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_3 откуда тайно похитили двух утят. После чего утят отнесли домой к ОСОБА_7 Затем он один вновь проник в сарай ОСОБА_5, откуда похитил кроля, восемь курей. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_2 также полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст.296 УК Украины, в суде дал показания, аналогичные показаниям подсудимому ОСОБА_3 В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует, что 07 июня 2009 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки на улице Калинина с. Катериновка Великобурлукского района Харьковской области. Затем его беспричинно избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В настоящее время он примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеют.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 следует, что 15 марта 2010 года она обнаружила, что из ее сарая, расположенного по АДРЕСА_3 было похищено двух утят, кроля и восемь курей, о чем она сообщила в милицию.

В судебном заседании также исследованы доказательства и материалы, которые характеризуют личность подсудимых. По инициативе и согласию всех участников процесса, суд решил нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

Допросив подсудимых, потерпевших, выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимых в инкриминируемым им преступлениях полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимыми.

Это дает основание, применив ст.ст.299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимых, потерпевших, исследованием материалов дела, которые характеризуют личность подсудимых.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимых, потерпевших, исследованием материалов дела, которые характеризуют личность ОСОБА_2 и ОСОБА_3

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании нашло свое подтверждение в полном объеме в пределах предъявленного обвинения и эти их действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно:

- ОСОБА_3- по ч.2 ст.296 УК Украины хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц;

- по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение;

- ОСОБА_2 - по ч.2 ст.296 УК Украины хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц;

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что данные лица совершили умышленные преступления, ранее судимы, конкретные обстоятельства данного дела, примирение с потерпевшим ОСОБА_4 по эпизоду хулиганства.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, является обстоятельством, смягчающим их наказание (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающим их наказание (п.13 ч.1 ст.67 УК Украины).

Изучением данных о личности подсудимых, судом установлено:

-ОСОБА_3 - ранее судим, по месту жительства характеризуются посредственно (л.д.82), не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.69).

-ОСОБА_2 - ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуются посредственно (л.д.68), не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.69).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности каждого виновного лица, суд считает необходимым назначить виновным наказание в виде лишения сводобы, как это предусмотрено санкциями данных статей.

При этом суд считает невозможным исправление данных лиц без изоляции от общества, поскольку они ранее осуждались, в настоящее время ОСОБА_3 совершил два умышленных преступления, а ОСОБА_2 - одно, одно преступление совершили в группе лиц, и все это свидетельствует о их упорном не желании исправляться, тем самым в настоящее время ОСОБА_2 и ОСОБА_3 представляют повышенную опасность для общества.

Наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует отбывать в местах лишения свободы.

В силу того, что ОСОБА_2, будучи осужденный 17 мая 2007 года по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а затем по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 20 марта 2009 года к нему применено условно досрочное освобождение на 1 год 7 месяцев 28 дней, но в течение неотбытой части наказания им совершены новые преступления, суд к назначенному наказанию по данному приговору, согласно требований ст.71 УК Украины, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору с тем, чтобы общий срок наказания не превышал максимального срока, установленного законом.

Кроме того, ОСОБА_3, будучи осужденный 01 августа 2008 года по приговору Двуречанского районного суда Харьковской области по ч.3 ст.187, ч.1 ст.162, ст.ст.69,70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания и установлением трехгодичного испытательного срока, но до полного отбытия наказания совершил новые преступления, суд к назначенному наказанию по данному приговору, согласно требований ст.71 УК Украины, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 812 грн. 59 коп. (т.1 л.д.34), подлежат взысканию с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.296 УК Украины 1 год лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения назначенных наказаний, определить ОСОБА_3 - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_3 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 01 августа 2008 года Двуречанского районного суда Харьковской области по ч.3 ст.187, ч.1 ст.162 УК Украины назначенного, с применением ст. 69 УК Украины, назначенного в виде 5 лет лишения свободы, а именно два года шесть месяцев и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание ОСОБА_3 к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_2 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания - 1 год 7 месяцев 28 дней по приговору от 17 мая 2007 года Великобурлукского районного суда Харьковской области по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины назначенного в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы, а именно один год и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание ОСОБА_2 к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 октября 2010 года, ОСОБА_3 с 15 ноября 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: брюки возвратить потерпевшему ОСОБА_4, при отказе получить - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по 406 грн. 30 коп с каждого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.