Постанова № 22469681, 29.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 рокум.ПолтаваСправа №2а-1670/1108/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Петрової Л.М.,

при секретарі –Протас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрикидо Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування рішення,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2012 року Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабриказвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування рішення від 02 лютого 2012 року №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на момент винесення рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, підприємство фактично знаходилося та здійснювало свою підприємницьку діяльність за адресою, яка зазначена в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи. Вважає, що у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області відсутні підстави для здійснення анулювання реєстрації підприємства як платника податку на додану вартість. Крім того, позивач зазначає, що державним реєстратором порушена процедура надіслання повідомлень щодо необхідності подання позивачем державному реєстратору реєстраційної картки.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 45-46/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 39/. У своїх письмових запереченнях проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначав, що 26 січня 2012 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області були одержані відомості в електронному вигляді з Єдиного державного реєстру –внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, у зв’язку з чим відповідач на підставі підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 розділу 5 Податкового кодексу України та підпункту “ж” пункту 1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №978, 02 лютого 2012 року було прийнято рішення №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрики. Враховуючи викладене, відповідач зазначав, що рішення від 02 лютого 2012 року №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрики є правомірним.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика зареєстроване як юридична особа Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області, код ЄДРПОУ 30031326 /а.с. 49/ та перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області як платник податків.

26 січня 2012 року до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області надійшли від державного реєстратора Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області електронні відомості з Єдиного державного реєстру про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням /а.с. 35/.

На підставі отриманого повідомлення Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області було прийнято рішення від 02 лютого 2012 року №1 про анулювання реєстрації платника ПДВ Державної Новогалещинської біологічної фабрики /а.с. 11-12/.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його до суду.          

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється зазаявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до підпункту “ж” пункту 1 Розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1400/18695 (далі –Положення), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до пункту 5 Розділу V Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 1 цього розділу). Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). За наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Судом встановлено, що 26 січня 2012 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області отримано електронні відомості з Єдиного державного реєстру про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою /а.с. 35/.

02 лютого 2012 року комісією, створеною відповідно до розпорядження Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 17 листопада 2011 року №362-р, встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру №15671430001000411 від 26 січня 2010 року, та зроблено висновок, що про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відповідно до підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 розділу 5 Податкового кодексу України, у зв’язку з чим прийнято рішення від 02 лютого 2012 року №1 про анулювання реєстрації платника ПДВ Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрики /а.с. 11-12/.

Судом встановлено, що 26 січня 2012 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки Єдиного державного реєстру, запис №2 /а.с. 48-50/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області підстав та підтверджуючих документів для винесення рішення від 02 лютого 2012 року №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрики.

Також необґрунтованими є доводи позивача, що Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика станом на 26 січня 2012 року знаходилася за адресою реєстрації: вул. вул. Жовтнева, буд. 98, смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, а тому у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22 березня 2012 року державним реєстратором Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області 26 січня 2012 року було внесено запис за № 1 567 143 0001 000411 –внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що стало підставою для винесення рішення від 02 лютого 2012 року №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрики.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо неправомірності дій державного реєстратора при внесенні інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, а тому посилання представника позивача на порушення державним реєстратором норм Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” не може бути обгрунтованим доказом.

Крім того, із пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні 21 березня 2012 року, встановлено, що дії державного реєстратора при внесенні інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою у судовому порядку позивачем не оскаржувалися.

Частиною першою статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги підпункту “ж” пункту 184.1. статті 184 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно анульовано реєстрації платника податку на додану вартість Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрики.

Згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме відповідачем було правомірно прийнято рішення від 02 лютого 2012 року №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрики, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Державної Новогалещинської біологічної фабрики до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування рішення відмовити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2012 року.

          Суддя                                                                                Л.М. Петрова