Постанова № 22469570, 02.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. № 2а-759/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря Козьміна А.М.,

за участю представника позивача Пастернак У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби до Колективного підприємства НВП «Галлада»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Дрогобицькому районі Львівської області звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Колективного підприємства НВП «Галлада»про стягнення коштів з рахунків боржника в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 25254,33 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявний податкова заборгованість перед бюджетом, внаслідок несплати податку, а саме: на додану вартість в сумі 3996,81 грн., на доходи з фізичних осіб в сумі 21235,34 грн., з власників транспортних засобів в сумі 22,18 грн. Враховуючи те, сума податкового зобовязання є узгодженою, однак, відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо ліквідації заборгованості самостійно, а тому несплата боржником встановлених податкових платежів призводить до дефіциту бюджету.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача у відповідності до ст.52 КАС України здійснено заміну позивача Державну податкову інспекцію в Дрогобицькому районі на правонаступника Дрогобицьку обєднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду неодноразово повертався поштовий конверт, що адресований відповідачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З огляду на норму ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином. З урахуванням наведеної норми права відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колективне науково-виробниче підприємство «Галлада»зареєстроване виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради 29.12.1992 року, йому присвоєно ідентифікаційний номер 20785055 та взяте на облік в органах державної податкової служби.

Відповідно до пункту 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідача наявна податкова заборгованість перед бюджетом, внаслідок несплати податку, а саме: на додану вартість в сумі 3996,81 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення від 31.05.2010 р. № 0002871502), на доходи з фізичних осіб в сумі 21235,34 грн. (згідно декларації № 17897 від 21.03.2011 р.), з власників транспортних засобів в сумі 22,18 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення № 0020691701 від 16.03.2010 р.).

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобовязання позивач сформував податкові вимоги, проте заходи щодо повного погашення податкового боргу відповідачем не здійснювались.

В матеріалах справи наявне Рішення № 87/24-122 заступника начальника Дрогобицької ОДПІ про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями п. 95.3. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Колективного підприємства НВП «Галлада» (Львівська область, Дрогобицький район, м.Стебник, вул. Дрогобицька, 127; ЄДРПОУ 20785055) в рахунок погашення його податкового боргу кошти в сумі 25254,33 грн. (двадцять пять тисяч двісті пятдесять чотири гривні 33 коп.).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04.04.2012 року.

Суддя Журомська М.В.