Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2012 року Справа № 1170/2а-715/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомбінат Аріан»про стягнення податкового боргу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомбінат Аріан»(далі відповідач) податковий борг у розмірі 3910,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2210,00 грн. та комунального податку у розмірі 1700,00 грн., який виник на підставі податкових повідомлень рішень Олександрійської ОДПІ, які винесені за результатами проведеної перевірки підприємства.
Позивач зазначає, що відповідачеві направлялася податкова вимога, натомість податковий борг залишився не сплаченим.
Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, вдруге повернулось поштове відправлення з повістками про виклик до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою підприємства не існує»(а.с. 25, 33).
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач у судове засідання повторно не зявився, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Продкомбінат Аріан»зареєстроване як юридична особа 31 липня 2000 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 8), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 34).
30 серпня 2011 року Олександрійською ОДПІ проведено камеральну перевірку подання відповідачем податкової звітності, про що складено акт № 392/1510/31046710 (а.с. 10).
Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток та податкових розрахунків комунального податку.
На підставі акту перевірки позивачем винесені податкові повідомлення рішення від 30 серпня 2011 року:
- № 0002371510, яким визначено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств (за штрафними санкціями) у розмірі 2210,00 грн. (а.с. 11);
- № 0002381510, яким визначено грошове зобовязання з комунального податку (за штрафними санкціями) у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 11).
Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Податковий борг відповідача у розмірі 3910,00 грн. підтверджується також довідкою Олександрійської ОДПІ від 28 лютого 2012 року (а.с. 13), розрахунками його боргу (а.с. 14, 15), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 17-18).
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Олександрійською ОДПІ сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 03 жовтня 2011 року № 436 на суму 2210,00 грн.(а.с. 12).
Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу по вказаним податковим повідомленням рішенням суду не надано, як не надано і доказів їх оскарження, зміни або скасування.
Компютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду»відомостей стосовно оскарження відповідачем вищезазначених податкових повідомлень рішень у судовому порядку не містить.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомбінат Аріан»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомбінат Аріан»(ідентифікаційний код 31046710) на користь Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції податковий борг у розмірі 3910 (три тисячі девятсот десять гривень) 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна
Судове рішення № 22469408, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-715/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: