Постанова № 22467452, 02.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/11144/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю:

прокурора не зявився

представника позивача - Грищенко А.О.

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат» про стягнення податкової заборгованості в сумі 59478,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Микитівського району м. Горлівки звернувся до суду в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції із позовом до Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат» про стягнення податкової заборгованості в сумі 59478,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з земельного податку у загальній сумі 59478,49 грн., яка утворилась в наслідок недотримання платником податків вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість з земельного податку у вказаному розмірі.

Під час судового розгляду справи, позивачем - Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією було зменшено позовні вимоги у звязку із частковим погашенням відповідачем податкової заборгованості. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача заборгованість з земельного податку у розмірі 47974,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в сумі відповідній уточненим позовним вимогам.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 ЗУ № 1789-ХІІ передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Микитівський алебастровий комбінат» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 07.07.1995 року за № 1256105 0018 000030, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Горлівській ОДПІ (Микитівське відділення) з 24.07.1995 року за № 60.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 06.06.2011 року у відповідача існувала заборгованість перед бюджетом із земельного податку у загальному розмірі 59478,49 грн., проте враховуючи часткову сплату вказаної заборгованості платіжним дорученням № 766 від 29.06.2011 року в сумі 11504,00 грн. сума несплаченого земельного податку складає 47974,49 грн.

Заборгованість з земельного податку у сумі 47974,49 грн. утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобовязання, а саме надання податкових розрахунків та декларацій з земельного податку, відповідно до яких щомісячний платіж складає 8008,16 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується копіями податкових розрахунків з земельного податку, витягами з облікової картки платника податків та, окрім того, не заперечується самим відповідачем.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Отже, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Законом України «Про плату за землю».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про плату за землю» податок - обов'язковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками.

Платниками земельного податку згідно ст. 2 цього Закону є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції.

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) є загальнодержавним податком.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: на адресу відповідача надіслані перша податкова вимога № 1/80 від 23.11.2009 року та друга податкова вимога № 2/90 від 24.12.2009 року, які були отримані посадовими особами підприємства.

26.12.2009 року та 19.01.2011 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу майна боржника.

Крім того, 25 січня 2010 року начальником податкового органу було прийняте рішення № 4/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та складено акт опису активів, самостійно виділених платником податку для продажу.

Наведені заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до його погашення. Суми податкових зобовязань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача із земельного податку складає у загальному розмірі 47974,49 грн.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат» про стягнення податкової заборгованості в сумі 47974,49 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат» (84632, Донецька область, місто Горлівка, вул. Фадєєва, б. 6, ЄДРПОУ 02773278) заборгованість с плати землю у розмірі 47974 (сорок сім тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 49 коп. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 02 вересня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 06 серпня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.