Ухвала суду № 22466073, 25.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Коршиков С.К.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року справа №2а-6922/11/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохін А. А.

суддів Юрко І.В. , Компанієць І.Д.

при секретарі Щербюк Ю.В., за участю представника відповідача Адамович І.О., представника позивача Юрової З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року по справі № 2а-6922/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2011 року за № 0000472301/0,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» звернулось з адміністративним позовом до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2011 року за № 0000472301/0. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено документальну позапланову перевірку, за результатами якої 30.06.2011 року складено акт № 204/23-37315290. Відповідно до висновку зазначеного акту, навів позивач, перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог ст. 198 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 115825,89 грн. та ст. 203, 215, 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними по право чинах, здійсненних, ТОВ «Донбас-Нафтогаз» при придбанні товарів (послуг). Позивач зазначив, що відповідно до висновків акту відповідачем 13.07.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 115826 грн., та за штрафними санкціями у розмірі 01,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що умовою розпочатку перевірки за обставинами п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України є ненадання платником пояснень та документального підтвердження на запит ОДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Однак у разі направлення запиту від 22.06.2011 року, вказаний термін спливає тільки 02.07.2011 року. Вказаний документ на день звернення до суду на адресу підприємства так і не надійшов. Не переконавшись у отриманні платником запиту та проігнорував 10-денний термін для представлення необхідних документів платником, податковим органом в один день - 30.06.2011 року, було винесено повідомлення про перевірку № 7612/10/23, наказ № 760, а також складений сам акт перевірки за № 204/23-37315290. Ознайомившись з актом перевірки, позивач направив на адресу податкового органу заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду якого, Стахановська ОДПІ звернулась до платника податків з проханням надати копії документів (лист від 08.07.2011 року за № 7939/10/23). Супровідним листом від № 01/0407 від 13.07.2011 року на адресу податкового органу були надані копії документів, які були отримані відповідачем 13.07.2011 року. Однак не зважаючи на надані документи, в день їх представлення, податковим органом було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. На підставі викладеного позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 року за № 0000472301/0.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року по справі № 2а-6922/11/1270 позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської ОДПІ за № 0000472301/0 від 13.07.2011 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням Стахановська об'єднана Державна податкова інспекція Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова прийнята з порушенням норм права, у звязку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача проти задоволення скарги заперечувала.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 30.06.2011 року відповідачем було здійснено документальну невиїзну перевірку позивача, про що 30.06.2011 року було року складено акт перевірки за № 204/23-37315290.

Із змісту акта документальної невиїзної перевірки вбачається, що податковим органом у ході перевірки виявлено порушення позивачем вимог п. 198.3 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 115825,89 грн., у тому числі за квітень місяць 2011 року на 115825,89 грн.

За наслідками акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000472301/0 від 13.07.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання позивача у розмірі 115825,89 грн., за основним платежем та у розмірі 01,00 грн., за штрафними санкціями.

Відповідно до положень п. 75.1 статті 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно до вимог п. 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.06.2011 року відповідачем було видано наказ за № 760 про проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

Із змісту зазначеного наказу вбачається, що відповідач прийняв рішення про проведення зазначеної перевірки на підставі положень п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4 статті 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 73.3 статті 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 24.06.2011 року було направлено позивачеві інформаційний запит від 22.06.2011 року за № 7330/10/23 про надання інформації та її документального підтвердження.

Із змісту зазначеного запиту вбачається, що запит надано для проведення зустрічної звірки взаємовідносин позивача з ТОВ «КФ «Луганськвуглепереробка», у ньому визначено необхідний перелік інформації та її документального підтвердження та не встановлено строк для надання відповіді.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлено статтею 79 ПК України.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 статті 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідачем не надано жодного доказу отримання позивачем запиту від 22.06.2011 року за №7330/10/23.

З огляду на те, що підставою для здійснення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, як про це зазначено у п.78.1 статті 78 ПК України, а також те, що відповідний запит ТОВ «Донбас-нафтогаз» не отримав, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 760 від 30.06.2011 року прийнято з порушенням вимог статей 78, 79 ПК України, за відсутності законних підстав для проведення такої перевірки, а відповідно підстав для прийняття цього наказу.

Крім того, згідно матеріалів справи наказ про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 760 разом з повідомленням про проведення перевірки, виданий відповідачем 30.06.2011 року, тобто у день проведення перевірки та складання відповідного акта. Зазначений факт не оспорюється сторонами.

З урахуванням вищевказаного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вищезазначені дії відповідача порушують права позивача як платника податків, оскільки фактично Стахановською ОДПІ в Луганській області позбавило ТОВ «Донбас-нафтогаз» права бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом (п.п.17.1.6 п.17.1 статті 17 ПК України), а також вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків (п.п. 17.1.8 п.17.1 статті17 ПК України).

Крім того, несвоєчасне отримання ТОВ «Донбас-нафтогаз» наказу про проведення перевірки та повідомлення проведення перевірки призвело до того, що платник податків був позбавлений можливості надати до податкового органу документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Прийнявши наказ № 760 від 30.06.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та здійснивши перевірку ТОВ «Донбас-нафтогаз», за відсутності законних підстав, відповідач своїми діями порушив права платника податків та свій обов'язок щодо дотримання Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими Законами України, іншими нормативними актами (п.п.21.1.1 п.21.1 статті 21 Податкового кодексу України).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог і скасування податкового повідомлення-рішення за № 0000472301 від 13.07.2011 року, як такого що прийнято з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до статі 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року по справі № 2а-6922/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2011 року за № 0000472301/0 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року по справі № 2а-6922/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2011 року за № 0000472301/0 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 30.11.2011 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Юрко

І.Д. Компанієць