Постанова № 22465647, 01.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року справа №2а/0570/12522/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів <Суддя учасник колегії >

Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участю представників: позивача Рожкова Є.І., Гудіч А.І., відповідача Карташева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатех» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а- 0570/12522/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатех» до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000532342, № 0000522342 від 06.07.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті ДПІ у Петровському районі м. Донецька на підставі акту перевірки, яким встановлені порушення з боку позивача п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у вигляді завищення суми валових витрат у ІІ кварталі 2009 року на 561 855 грн. та у ІV кварталі 2009 року на 77727 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму у розмірі 159586 грн., а також встановлені порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у вигляді неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ на загальну суму у розмірі 127916 грн. Підставою для вказаних висновків податкового органу у акті перевірки зазначено укладення нікчемних правочинів - договорів поставки від 28.05.2009 № 09-47/09-01Н із НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» та від 01.10.2009 №01/10/09 із ТОВ «Українська сталеливарна компанія», які носять безтоварний характер. Про нікчемність вказаних правочинів, на думку відповідача, свідчить відсутність товарно-транспортних накладних, які б підтверджували реальне транспортування продукції, а також відповідних сертифікатів якості на продукцію.

ТОВ «ТД «Новатех» вважає вказані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті всупереч нормам діючого законодавства, тому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.07.2011 № 0000532342, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 159895 грн. та від 06.07.2011 № 0000522342, яким донараховано податок на прибуток у сумі 199869,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Петровському районі м. Донецька з 17.05.2011 по 14.06.2011 проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Новатех» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт від 21.06.2011 № 493/23/31377532, з якого вбачається, що ТОВ «ТД «Новатех» порушило: п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено валові витрати на 639581 грн., у т.ч. за 2 квартал 2009 р. на 561855 грн., за 4 квартал 2009 р. на 77726 грн.; п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, в результаті чого завищений податковий кредит на 127916 грн., у т.ч. за червень 2009 р. на 112371 грн., за жовтень 2009 р. на 15545 грн.; ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України.

На підставі акту перевірки та згідно з ч. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, ДПІ у Петровському районі м. Донецька прийняті податкові повідомлення - рішення: від 06.07.2011 № 0000532342 про донарахування податку на додану вартість в сумі 159895 грн., у т.ч. за основним платежем - 127916 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 31979 грн.; від 06.07.2011 № 0000522342 про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 199869 грн., у т.ч. за основним платежем 159895 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 39974 грн.

Отже, вказані податкові повідомлення-рішення прийняті по господарським операціям позивача з НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» та з ТОВ «Українська сталеливарна компанія», які, як зазначено в акті перевірки, носять безтоварний характер.

Однак, колегія суддів зазначає, що реальність вказаних господарських операцій та їх товарний характер підтверджується наступними обєктивними документальними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2009 року між науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» (Продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатех» (Покупцем) укладено договір поставки № 09-47/09-01Н, за умовами якого Продавець зобовязується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити продукцію, зазначену у Специфікаціях до цього договору. Номенклатура, кількість, ціна, строки поставки продукції вказуються у Специфікаціях до цього договору (п. 1.1 договору). Якість продукції повинна підтверджуватися відповідними сертифікатами якості виробника продукції (п. 1.3 договору). Поставка продукції здійснюється на умовах FCA м. Донецьк, якщо інше не обумовлено в Специфікаціях, у відповідності до правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» у редакції 2000 року.

28.05.2009 між сторонами підписано Специфікацію № 1, у якій визначено найменування продукції кути, швелер, арматура, сума поставки 674226,48 грн., у т.ч. ПДВ 112371,08 грн., строк поставки травень-червень 2009р., умови поставки самовивіз м. Донецьк, вул. Залізнична, 1Б.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано акт прийому-передачі металопродукції від 02.06.2009 року, сертифікати якості від 26.05.2009, 27.05.2009 року, платіжне доручення № 3 від 27.04.2010 на суму 7000 грн. Оскільки позивач не здійснив оплату товару у повному обсязі, постачальником науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» було направлено листи, вимоги та претензію на адресу позивача з приводу погашення заборгованості за поставлений товар, на які позивач надав відповідь від 07.07.2011 № б/н, що зобовязується оплатити заборгованість у строк до 31.12.2011 року.

Придбаний товар був оприбуткований у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 та карткою рахунку 281.

За наслідками господарської операції поставки науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» 02.06.2009 було видано позивачу податкову накладну № 396, у якій відображено обсяг господарської операції та суму сплаченого податку на додану вартість у ціні товару.

Крім того, 01.10.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська сталеливарна компанія» (Продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатех» (Покупцем) було укладено договір № 01/10/09, згідно якого Продавець продає, а Покупець купує продукцію (Товар) в асортименті, с показниками якості, по цінам та у строки, вказані у специфікаціях до договору (п. 1.1 договору). Товар поставляється на умовах само вивозу (п. 2.1 договору).

Сторони підписали Специфікацію № 1, у якій визначено товар листи, вартість товару 93272,21 грн. у т.ч. ПДВ 15545,37 грн., порядок оплати протягом 20 календарних днів після отримання товару та підписали додаткову угоду № 1, що товар, проданий по договору, поставляється на умовах EXW м. Донецьк, вул. Ткаченка, 122.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано накладну № РН-0000014 від 22.10.2009, згідно з якою поставлявся товар, а також сертифікат якості від 24.10.2009 року. Оскільки позивач не здійснив оплату товару у повному обсязі, постачальником - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська сталеливарна компанія» направлено листи, вимоги та претензію на адресу позивача з приводу погашення заборгованості за поставлений товар, на які позивач надав відповідь від 07.07.2011 № б/н, що зобовязується оплатити заборгованість у строк до кінця 2011 року.

Придбаний товар був оприбуткований у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 та карткою рахунку 281.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська сталеливарна компанія» за наслідками господарської операції поставки 22.10.2009 року видано позивачу податкову накладну № 56, у якій відображено обсяг господарської операції та суму сплаченого податку на додану вартість у ціні товару.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, видані позивачу постачальниками: науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська сталеливарна компанія» були включені до Реєстрів отриманих і виданих податкових накладних ТОВ «ТД «Новатех».

Суми податку на додану вартість відповідно до цих податкових накладних позивач включив до складу податкового кредиту з ПДВ червня 2009р. у розмірі 112371 грн. та жовтня 2009р. у розмірі 15545 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за ці податкові періоди, а суми витрат на оплату поставленого товару позивач включив до складу валових витрат за 2 квартал 2009р. - 561855 грн., за 4 квартал 2009р. - 77726 грн., про що зазначив у деклараціях з податку на прибуток за ці податкові періоди.

Використання позивачем придбаного у постачальників товару у власній господарській діяльності підприємства підтверджується: договором поставки № 09-02Н/29-05-09/1 від 29.05.2009, укладеним між позивачем (Продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстальсервіс», згідно з яким поставка продукції здійснюється партіями на умовах EXW м. Донецьк, вул. Залізнична, 1Б; датою поставки вважається дата отримання продукції Покупцем, вказана у акті прийому-передачі продукції (п. 3.1 договору); специфікацією до договору поставки № 09-02Н/29-05-09/1 від 29.05.2009, датованою 29.05.2009, у якій вказано найменування товару кути, швелер, арматура; вартість товару 699409,56 грн. у т.ч. ПДВ 116568,26 грн.; строк поставки червень 2009р.; специфікацією до договору поставки № 09-02Н/29-05-09/1 від 29.05.2009, датованою 29.10.2009, у якій вказано найменування товару листи; вартість товару 96975,18 грн. у т.ч. ПДВ 16162,53 грн.; умови поставки - EXW м. Донецьк, вул. Ткаченка, 122; строк відвантаження жовтень 2009р.;податковими накладним від 29.10.2009 № 2, від 02.06.2009 № 1, видані позивачем покупцю ТОВ «Укрстальсервіс»;видатковою накладною № РН-0000002 від 29.10.2009;довіреністю на отримання товару від ТОВ «ТД «Новатех» № 594 від 29.10.2009;актом прийому-передачі металопродукції від 02.06.2009; рахунком-фактурою № СФ-0000002 від 29.10.2009 року.

Отже, перерахованими раніше документальними доказами підтверджено, що згідно договору від 28.05.2009 року НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» продало ТОВ «ТД «Новатех» продукцію, яка знаходилася за адресою: м. Донецьк, вул. Залізнична, 1Б, а ТОВ «ТД «Новатех» в свою чергу продало вказану продукцію, яка продовжувала заходитися за адресою: м. Донецьк, вул. Залізнична, 1Б (складське приміщення), ТОВ «Укрстальсервіс» на таких же умовах, що підтверджується відповідним договором, специфікаціями, податковими накладними, видатковою накладною, тому за умовами даних правочинів транспортування товару позивачем не вимагалося.

Також зазначеними раніше документальними доказами підтверджено, що згідно договору від 01.10.2009 року ТОВ «Українська сталеливарна компанія» продало ТОВ «ТД «Новатех» продукцію, яка знаходилася за адресою: м. Донецьк, вул. Ткаченко, 122 (складське приміщення), а ТОВ «ТД «Новатех» в свою чергу продало вказану продукцію, яка продовжувала заходитися за адресою: м. Донецьк, вул. Ткаченко, 122 (складське приміщення), ТОВ «Укрстальсервіс» на тих самих умовах, що підтверджується відповідним договором, специфікаціями, податковою накладною, видатковою накладною, тому за умовами даних правочинів транспортування товару позивачем не вимагалося.

Крім того, довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 06.07.2011 № 1703/23-1/13495380 «Про результати зустрічної звірки НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - за червень 2009 року», встановлено документальне підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «ТД «Новатех», їх вид, обсяг та розрахунки. Звіркою НВ ТОВ «Донікс» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «ТД «Новатех», а первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні звірки, достовірні та надані в повному обсязі.

З інформації ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька щодо контрагента ТОВ «Українська сталеливарна компанія» також вбачається, що за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, розбіжностей по контрагенту ТОВ «ТД «Новатех» у жовтні 2009р. не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач документально підтвердив зв'язок витрат на придбання товарів у НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» та у ТОВ «Українська сталеливарна компанія» із здійсненням власної господарської діяльності, у звязку із чим він обґрунтовано включив до складу валових витрат за 2 квартал 2009 року суми у розмірі 561855 грн. та за 4 квартал 2009 року суми у розмірі 77726 грн. і правомірно сформував податковий кредит з ПДВ за рахунок податку, сплаченого у ціні товару, при здійсненні цих господарських операцій, а саме у червні 2009 року у розмірі 112371 грн. та у жовтні 2009 року у розмірі 15545 грн.

Отже, позивачем правомірно були сформовані валові витрати за вищевказаними господарськими операціями поставки та обґрунтовано включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку, сплаченого у ціні придбаного товару.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано здійснено донарахування позивачу податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 06.07.2011 №№ 0000532342, 0000522342, що є підставою для скасування вказаних податкових повідомлень-рішень та прийняття рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір вирішений з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатех» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а- 0570/12522/2011 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а- 0570/12522/2011 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатех» до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000532342, № 0000522342 від 06.07.2011 року задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька: від 06.07.2011 року № 0000532342, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатех» донараховано податок на додану вартість на загальну суму 159895 грн., у т.ч. за основним платежем - 127916 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 31979 грн. та від 06.07.2011 № 0000522342, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатех» донараховано податок на прибуток на загальну суму 199 869 грн., у т.ч. за основним платежем 159895 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 39974 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі з 06.12.2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов