Ухвала суду № 22464975, 29.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року справа №2а-7742/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів <Суддя учасник колегії >

Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участю представників: позивача Волохової М.С., відповідача Некрасенко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2а- 7742/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ДорБудТехнологія» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000322310/0 від 18.04.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що згідно акту №138/23/32419114 від 28 березня 201І року, складеного Ленінською МДПІ у м. Луганську за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Фірма «Малдіс» за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року, встановлено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року в сумі 1400344,00 грн.

Вказане порушення, на думку відповідача, виникло в зв'язку з недостовірним відображенням в податковій звітності ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» операцій з придбання товарів у ПП «Фірма «Малдіс», оскільки останнє за даними податкової інспекції немає необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, що свідчить про не реальність укладених правочинів.

На підставі висновків зазначеного акту 18 квітня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000322310/0, яким визначено суму нарахованого грошового зобов'язання: 1400344,00 грн. - за основним платежем та 350086,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач не згодний з вказаним рішенням в повному обсязі, тому просив визнати його недійсним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року позов задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 0000322310/0 від 18.04.2011 року про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ДорБудТехнологія» грошового зобовязання за основним платежем 1400344 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 350086 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Фірма «Малдіс», за результатами якої складено акт від 28 березня 2010 року № 138/23/32419114.

З вказаного акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія» по взаємовідносинам з ПП «Фірма «Малдіс» підпунктів 7.4.1, пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2010 року на суму 1400344,00 грн.

Висновок про заниження ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 1400344,00 грн. вмотивований тим, що у ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» не має транспортних документів, які підтверджують транспортування від ПП «Фірма «Малдіс» у грудні 2010 року товару у кількості 7343,87 тонн, залучення до укладання та виконання угод з боку ПП «Фірма «Малдіс» мінімальної кількості осіб та відсутність у останнього власних основних фондів та земельних ділянок для здійснення оптової торгівлі у таких обсягах, первинні документи у вигляді податкових накладних, виписаних ПП «Фірма «Малдіс», що надані до перевірки ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія», не підтверджують здійснення господарської операції та не є підставою для відображення у складі податкового кредиту.

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 28 березня 2011 року № 138/23/32419114 Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та абзацом 2 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000322310/0 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 1750430,00 грн., у тому числі 1400344,00 грн. - за основним платежем, 350086,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Отже, вказане податкове повідомлення-рішення прийняте по взаємовідносинам позивача з ПП «Фірма «Малдіс».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2010 року між ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» та ПП «Фірма «Малдіс» укладений договір купівлі-продажу №80 на постачання продукції в асортименті та кількості відповідно до специфікацій і на виконання умов договору «Фірма «Малдіс» поставила ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» продукцію - ЩМАС, що підтверджується накладною від 02 грудня 2010 року № 021203 та податковою накладною від 02 грудня 2010 року № 021203 на суму 2852645,82 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 475440,97 грн.

На виконання умов договору від 01 грудня 2010 року №81 та відповідно до специфікації до договору ПП «Фірма «Малдіс» поставила ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» продукцію - ЩМАС, що підтверджується накладною від 03 грудня 2010 року № 031204 та податковою накладною від 03 грудня 2010 року № 031204 на суму 2745820,80 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 457636,80 грн.

На виконання умов договору від 01 грудня 2010 року №82 та відповідно до специфікації до договору ПП «Фірма «Малдіс» поставила ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» ЩМАС, що підтверджується накладною від 06 грудня 2010 року № 061203 та податковою накладною від 06 грудня 2010 року № 061203 на суму 2803597,45 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 467266,24 грн.

Вказані податкові накладні від 02 грудня 2010 року № 021203 на суму 2852645,82 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 475440,97 грн., від 03 грудня 2010 року № 031204 на суму 2745820,80 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 457636,80 грн., від 06 грудня 2010 року № 061203 на суму 2803597,45 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 467266,24 грн. включені ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 року.

Крім того, товарність господарських операцій ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» із ПП «Фірма «Малдіс» за договорами від 01 грудня 2010 року № 80, №81 та №82 підтверджується копіями товарно-транспортних накладних та подорожніх листів вантажного автомобіля, використанням поставленої продукції в господарській діяльності за договором субпідряду з ТОВ «Дорпрогрес» від 02 серпня 2010 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису, а також карткою рахунку 201 за грудень 2010 року.

Як вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, до складу податкового кредиту грудня 2010 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» включено податок на додану вартість в сумі 1400344,01 грн. по господарським операціям із ПП «Фірма «Малдіс».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на реальний характер господарських операцій з придбання товарів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у грудні 2010 року по господарським операціям із ПП «Фірма «Малдіс» сформовано у відповідності до вимог статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», тому у податкового органу відсутні підстави для збільшення ТОВ «ВК «ДорБудТехнологія» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 1750430,00 грн., у тому числі 1400344,00 грн. - за основним платежем та 350086,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2а- 7742/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2а- 7742/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі з 02.12.2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов