Ухвала суду № 22462227, 22.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року справа №2а-7361/11/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі № 2а-7361/11/1270 за позовом товариства з обмеженою Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до державної податкової інспекції в м.Первомайську Луганської області про визнання протиправними наказу на проведення фактичної перевірки від 22 червня 2011 року № 233 та проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у позові товариства з обмеженою Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправними наказу на проведення фактичної перевірки від 22 червня 2011 року №233 та проведення перевірки відмовлено.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, просить постанову першої інстанції скасувати та прийняти нову, кою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, зокрема зазначає, що ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Судом першої інстанції не виконані приписи ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України; лист заступника голови Державної податкової адміністрації в Луганській області № 1273/7/23 від 22.06.2011 року не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, оскільки оскаржуваний наказ № 233 від 22.06.2011 року не містить посилання на лист ДПА від 22.06.2011 року або інші документи, які містять інформацію щодо можливих порушень законодавства товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя».

На доводи апеляційної скарги від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та заперечення і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено що 22 червня 2011 року державною податковою інспекцією в м. Первомайську Луганської області отриманий лист заступника голови Державної податкової адміністрації Луганської області №12373/7/23-404, яким відповідача зобов'язано організувати та провести фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» ( далі за текстом ТОВ СП «Здоров'я» (арк. справи 24).

Державною податковою інспекцією в м.Первомайську Луганської області (ДПІ в м.Первомайську Луганської області) 22 червня 2011 року виданий наказ №233 про проведення фактичної перевірки ТОВ СП «Здоров'я» (код ЄДРПОУ 21779453) (арк. справи 27).

Наказ № 233 про проведення фактичної перевірки ТОВ СП «Здоров'я» (код ЄДРПОУ 21779453) та направлення на перевірку від 23 червня 2011 року №48/23/21779453 та №49/23/21779453 були вручені посадовій особі позивача, відповідно до вимог ст.81 Податкового кодексу України (арк. справи 25-26).

За результатами проведеної перевірки складений акт фактичної перевірки за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів (арк. справи 28-29).

Згідно п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з наступних обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України).

В листі Державної податкової адміністрації Луганської області №12373/7/23-404 зазначено, що саме інформація від державного органу - інспекції з контролю за якістю лікарських засобів в Луганській області щодо можливих порушень вимог податкового законодавства стала підставою для направлення листа до державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області щодо організації та проведення фактичної перевірки господарських об'єктів ТОВ СП «Здоров'я» (код ЄДРПОУ 21779453).

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вказані обставини є достатніми для прийняття відповідачем наказу №233 від 22 червня 2011 року про проведення фактичної перевірки ТОВ СП «Здоров'я» (код ЄДРПОУ 21779453), оскільки його дії узгоджуються з нормами Податкового кодексу України, а саме, ст.80 п.80.1, п.80.2 п.п.80.2.2, ст..75 п.75.1 п.п.75.1.3), тобто відповідач, як субєкт владних повноважень дліяв в межах наданих повноважень, на підставі закону та у спосіб, визначений Конституцією і законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що спірні правовідносини за суттю вирішені правильно з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області Донецька про визнання протиправними наказу на проведення фактичної перевірки від 22 червня 2011 року № 233 та проведення перевірки залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіМ.М. Гімон

О.В.Карпушова