Рішення № 22461882, 16.03.2012, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-115/12

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" березня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 357/2007-Ф , згідно якого банк ВАТ КБ « Надра» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 1 000 доларів США строком на 24 місяці зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 16 травня 2009 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також 16 травня 2007 року уклав договір поруки із ОСОБА_2, згідно якого він, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 357/2007-Ф від 16 травня 2007 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

ВАТ КБ «Надра», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 357/2007-Ф від 16 травня 2007 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 8 131 гривню 62 копійки, звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з”явився, у поданій ним заяві свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному об”ємі, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 357/2007-Ф , згідно якого банк ВАТ КБ « Надра» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 1 000 доларів США строком на 24 місяці зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідачка же у відповідності із умовами цього договору зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 16 травня 2009 року.

Факт укладення відповідачкою 16 травня 2007 року кредитного договору № 357/2007-Ф із ВАТ КБ «Надра»підтверджується договором, що міститься в матеріалах справи, який власноручно підписаний ОСОБА_1.

Відповідальність відповідача ОСОБА_2 за порушення відповідачкою

ОСОБА_1 умов кредитного договору підтверджується укладеним 16 травня 2007 року ВАТ КБ «Надра»з ним договору поруки, що був завірений його підписом.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_2, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 357/2007-Ф від 16 травня 2007 року.

Із долученого до матеріалів справи позивачем розрахунку видно, що станом на 16 листопада 2011 року відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу в сумі 459,08 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 3665,07 грн.; 131,51 долар США - заборгованість по неповернених відсотках, що становить 1049,91грн. ; 45,09 доларів США- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, що становить 360 грн., 85,22 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 680,35 грн.- комісія за управління кредитом та 297,65 доларів США - пеня за порушення умов кредитного договору, що становить 2376,29грн., а всього своїми діями вони спричинили ПАТ КБ «Надра»майнову шкоду на загальну суму 1018, 55 доларів США, що становить 8 131 гривню 62 копійки.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вони зобов`язані відшкодувати спричинені їх діями збитки зі сплатою неустойки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 14, 214, 215,224-225, 228, 292-294 ЦПК України, та ст. ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра»задоволити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ, вул. Артема, 15 ( к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) :

- 1 018, 55 доларів США, що становить 8 131 ( вісім тисяч сто тридцять одну) гривню 62 копійки, заборгованості по кредитному договору;

- 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області підпис Данилів О.М.

Копія з оригіналом вірна

Оригінал рішення знаходиться у справі № 2/1901/115/12

Голова Бережанського

районного суду Тернопільської області Шміло В.І.