Ухвала суду № 22461644, 30.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2011 року справа №2н-142/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 07.07.11р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 15.09.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКраснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011р. у справі № 2н-142/11/1270 (головуючий І інстанції Ципко О.В.) за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Гермес" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011р. у справі № 2н-142/11/1270 задоволена заява товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Гермес” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внаслідок чого скасована постанова Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року по справі № 2а-6163/11/1270 за позовом Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Гермес” про припинення юридичної особи та відмовлено у задоволенні позовних вимог Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Гермес про припинення юридичної особи.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. було припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Гермес» (94400, Луганська область, м. Краснодон, вул. Єрьоменко, 5, код ЄДРПОУ 31537684).

В обґрунтування наявності підстав для перегляду наведеної постанови за нововиявленими обставинами відповідач посилається на те, що йому не було відомо про розгляд справи, а тому не зміг надати відзив на позовну заяву та довести ті обставини, що могли б вплинути на рішення суду. Обставинами, які б могли вплинути на рішення суду, є те, що керуючись статутом товариства вищим органом управління товариства - загальними зборами прийнято рішення про місцезнаходження Товариства за адресою: м. Краснодон, вул. Малометражна, 7А.

На виконання рішення загальних зборів 01.06.2011 року був укладений договір оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Краснодон, вул. Малометражна, 7 А, з його власником - ТОВ «Краснодонська будівельна компанія «Краско» для розміщення виконавчого органу та ведення господарської діяльності ТОВ «Укр-Гермес».

Таким чином, дійсним місцезнаходженням юридичної особи з 01.06.2011року є м. Краснодон, вул. Малометражна, 7А.

Крім того, приймаючи рішення, судом не прийнято до уваги, що податкова декларація здавалася відповідачем до податкових органів востаннє 10.05.2011р., що підтверджується висновком Краснодонської об'єднаної податкової інспекції, доданим до матеріалів справи.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені ТОВ «Укр-Гермес», не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні правові підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було задоволено заяву.

Колегія суддів зазначає, що у разі не згоди з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. заявник вправі оскаржити її в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нової ухвали .

Керуючись статтями 24, 72, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 245,253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011р. у справі № 2н-142/11/1270 задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011р. у справі № 2н-142/11/1270.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Гермес” про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 05 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

С.В. Білак