Ухвала суду № 22455242, 22.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Соболєва І.П.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2011 року справа №2а-4260/11/0501

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Дяченко С.П.

суддів Сіваченка І.В. , Шишова О.О.

при секретарі судового засідання Козаковій Т.М.

за участю представника позивача - Батозького В.Г., представника апелянта Устименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

« Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії « Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області « на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2011року у справі № 2а-4260/11/0501 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» до приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» звернулось до суду з вказаним позивом. Просило визнати неправомірною відмову відповідача щодо вилучення з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна : запису №10 , зареєстрованого за № 9988290 від 30.06.2010 р ; запису №11, , зареєстрованого за № 9988384 від 30.06.2010р.,запису № 12, зареєстрованого за № 9988419 від 30.06.2010р.

Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2011року у справі № 2а-4260/11/0501 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК», задоволений.

Визнані дії приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу -ОСОБА_4 неправомірними.

Зобов'язано приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вилучити з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна:

- запис № 10, зареєстрований за № 9988290 від 30.06.2011 р. про заборону на нерухоме майно- адміністративну будівлю, загальною площею 183,00кв.м., літ. Б-2, кадастровий номер земельної ділянки 1410200000:02:003:0051, номер за РПВН: 2913748, Донецька область., м. Авдіївка, вулиця Тімірязєва (Тимірязєва), будинок 1.

-запис № 11 ,зареєстрований за № 9988384 від 30.06.2011 р. про заборону на нерухоме майно будівлі складу, загальною площею 47,60кв.м., літ, Е-1, кадастровий номер земельної ділянки 1410200000:02:003:0012, номер за РПВН; 5435704, Донецька обл., м. Авдіївка, провулок привокзальний, будинок, 11а.

-запис № 12, зареєстрований за № 9988419 від 30.06.2011 р. про заборону на нерухоме майно адміністративно-господарську будівлю, загальною площею 48,50 кв. м., літ. А-1, кадастровий номер земельної ділянки 1410200000:02:003:0012, номер за РПВН; 5436041, Донецька обл., м. Авдіївка, провулок привокзальний, будинок, 11.

Зобов'язано приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вилучити з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна, а також з Державного реєстру іпотек усі інші існуючи в реєстрах записи щодо обтяжень та заборон відчуження накладених на майно ТОВ «ІСТОК»..

З постановою суду першої інстанції не погодилось Публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії « Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області « та подало апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Вказане рішення суду першої інстанції зачипає інтереси апелянта , оскільки банк в березні 2007 року надав кредит ТОВ « ІСТОК», який до цього часу не сплачений. Апелянт просив постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

При апеляційному перегляді справи, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін , апеляційну скаргу без задоволення. Представник апелянта наполягав на скасуванні постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

03.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії « Головного управління Промінвестбанк в Донецькій області « та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» (Далі -ТОВ «ІСТОК») був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ТОВ «ІСТОК» кредит в розмірі 2500000 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2010р. № 42/156 « б» порушена справа про банкрутство ТОВ «ІСТОК» та введена процедура розпорядження майном, розпорядником якого призначено Батозького В.Г.

Постановою Господарського суду Донецької області від 31.03.2011р. ТОВ «ІСТОК» м. Ясинувата (ЄДРПОУ 30350653), що зареєстровано за адресою: 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул.Машинобудівників, 13 , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції посилався на те , що відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном , такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

У зв»язку з тим , що в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна містяться записи про обтяження майна ТОВ «ІСТОК» м. Ясинувата, зареєстровані приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що перешкоджає реалізувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, то вказані записи мають бути вилучені відповідачем .

Проте, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитись на може з огляду на наступне :

Відкриваючи провадження по справі , суд першої інстанції не вирішив питання ,щодо можливого розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України ,визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України , справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Це означає , що нотаріальні контори (нотаріуси) не належать до органів, які наділені державою владними повноваженнями.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує відмову приватного нотаріуса щодо вилучення з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна : запису №10 , зареєстрованого за № 9988290 від 30.06.2010 р ; запису №11, , зареєстрованого за № 9988384 від 30.06.2010р.,запису № 12, зареєстрованого за № 9988419 від 30.06.2010р.

Зазначений спір не має ознаків публічно-правового спору , приватний нотаріус не є субєктом владних повноважень у розумінні п.1 ч.1 ст. 17 КАС України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України , суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Правовідносини , що склались між позивачем і відповідачем свідчать, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку , що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Постанову суду слід скасувати , провадження по справі - закрити.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 23 листопада 2011 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 195, 199, 202, 205, 206, 211,212 КАС України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» задовольнити частково.

Постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2011року у справі № 2а-4260/11/0501за позивом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» до приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, скасувати..

Провадження по справі № 2а-4260/11/0501 - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов